Cheikh Jassim souhaite toujours finaliser le rachat de Manchester United et reste fidèle à son offre, même si Sir Jim Ratcliffe envisage de prendre une participation minoritaire.

Le banquier qatari Sheikh Jassim et l’industriel britannique Ratcliffe ont soumis des offres valorisant United à environ 5 milliards de livres sterling, mais la famille Glazer est restée attachée à des offres plus élevées.

Les Glazer ont annoncé une révision stratégique en novembre de l’année dernière qui, selon eux, pourrait conduire à une vente. Le PDG de United, Richard Arnold, a confirmé lors d’une réunion du personnel en septembre que le processus se poursuivait.

Ratcliffe envisage de prendre une participation minoritaire dans Manchester United

Cheikh Jassim reste ferme sur son offre, mais Ratcliffe, le milliardaire pétrochimique, envisage d’acheter une participation minoritaire dans Manchester United plutôt que d’en chercher le contrôle total, dans le but de mettre fin au processus de près de 10 mois visant à résoudre la future propriété du club.

Nouvelles du ciel Il a appris que la société Ineos Sports de Sir Jim avait proposé à la famille Glazer, un accord qui lui permettrait d’acquérir une partie de ses actions et des actions cotées en bourse à la Bourse de New York dans des proportions égales.

Cette offre impliquerait de faire une offre au même prix pour les deux séries d’actions, avec une suggestion lundi soir selon laquelle Sir Jim pourrait rechercher une participation d’environ 25 pour cent dans les Diables Rouges dans le cadre de sa dernière proposition.

Il devrait être proposé à une valorisation que les Glazers accepteraient, ce qui implique qu’Ineos Sports pourrait dépenser environ 1,5 milliard de livres sterling s’il acquérait un quart des actions de United – sur la base de rapports précédents selon lesquels ils recherchaient la valorisation minimale. Une valeur de 6 milliards de livres sterling.

Cependant, si un tel accord est conclu, la famille Glazer conservera presque certainement le contrôle d’Old Trafford, après avoir pris le contrôle du club en 2005.

Cela irriterait les supporters de United qui ont exprimé leur opposition au maintien de la propriété familiale, et soulèverait à son tour une série de questions supplémentaires sur l’avenir du club.

Sur le terrain, l’équipe masculine a connu un début de saison 2023/24 indifférent, s’inclinant à domicile contre Crystal Palace en Premier League le week-end dernier, perdant son premier match de Ligue des Champions de la saison.

L’une des incertitudes qui prévalaient lundi soir concernait la manière dont les Glazer et leurs conseillers du groupe Wren aborderaient Sir Jim au sujet de sa proposition de participation minoritaire.

La famille, qui a payé un peu moins de 800 millions de livres sterling en 2005, est restée vague tout au long du processus et n’a rien dit de substantiel à la Bourse de New York depuis le début du processus d’approche des acheteurs potentiels en novembre dernier.

L’autre question est de savoir si l’offre visant à faire venir Sir Jim comme actionnaire majeur permettra de lever de nouveaux capitaux à investir dans le club, qui travaille à une refonte majeure d’Old Trafford.

La structure de l’offre pour une participation minoritaire n’est pas non plus claire, un analyste suggérant qu’elle pourrait être réalisée via un processus connu sous le nom d’offre publique d’achat.

Bloomberg News a rapporté la semaine dernière qu’Ineos cherchait à restructurer son offre, sans préciser comment cela serait réalisé.

Certains détenteurs d’actions cotées en bourse – appelées actions A – ont fait part de leurs inquiétudes concernant les propositions précédentes de Sir Jim, qui visaient à acquérir une participation majoritaire dans le club en achetant des actions des six frères et sœurs Glazer qui possèdent des actions de classe B détenant des participations disproportionnées. Droit de vote.

Une autre incertitude concerne la question de savoir si l’accord minoritaire, s’il est conclu et mis en œuvre, donnerait à Ineos Sports une éventuelle voie vers le contrôle total de Manchester United.

Sky News a révélé en mai que son offre comprenait à l’époque des accords d’achat-vente qui deviendraient exécutoires trois ans après le rachat pour permettre à Sir Jim d’acquérir le reste des actions du club.

Le milliardaire basé à Monaco, propriétaire du club français de Nice, s’est concentré sur la prise de contrôle de Manchester United, ce qui signifie que transformer son offre en un accord minoritaire représenterait un changement majeur.

Il semble toujours qu’il souhaite acquérir une participation majoritaire, mais il a proposé un accord de restructuration dans le but de sortir de l’impasse actuelle concernant l’avenir de United.

Un porte-parole d’Ineos a refusé de commenter lundi, citant les termes d’un accord de non-divulgation signé par les soumissionnaires dans le cadre du processus.

Depuis plusieurs mois, Ineos est engagé dans une bataille à double sens pour le contrôle de Manchester United contre le cheikh Jassim bin Hamad Al Thani, l’homme d’affaires qatari qui dirige la Banque islamique du Qatar, dans cet État du Golfe.

L’offre de Cheikh Jassim est toujours sur la table, et la nature complexe de la révision stratégique initiée par la famille Glazer à la fin de l’année dernière signifie que la proposition révisée ne peut être entièrement exclue du Moyen-Orient.

Il a été rapporté que les co-PDG du club, Avram et Joel Glazer, étaient plus réticents à vendre que leurs frères au cours du processus.

Outre les offres concurrentes de Sir Jim et Sheikh Jassim, la famille Glazer a reçu plusieurs offres crédibles de prise de participation minoritaire ou de financement pour financer des investissements dans le club.

Il s’agit notamment d’une offre du géant financier américain Carlyle ; Elliott Management, le hedge fund américain qui détenait jusqu’à récemment l’AC Milan ; Ares Management, un groupe d’investissement alternatif basé aux États-Unis ; Et Sixth Street, qui a récemment acheté une participation de 25 pour cent dans les droits de diffusion à long terme de la Liga du FC Barcelone.

Il est conçu pour fournir des capitaux pour réparer l’infrastructure physique vieillissante de United.

Une partie de la justification des Glazer pour attacher une telle valeur au club réside dans la possibilité qu’il ait un plus grand contrôle à l’avenir sur les droits de diffusion lucratifs, couplée à la conviction que la marque de sport la plus célèbre au monde peut être exploitée commercialement plus efficacement. .

Les actions de United cotées à New York ont ​​énormément fluctué ces derniers mois, car des rapports indiquaient qu’un accord était conclu ou que la famille Glazer était sur le point d’annuler officiellement la vente.

Lundi, ils s’échangeaient à environ 19,43 dollars, ce qui donne au club une valeur marchande de 3,25 milliards de dollars.

Plus tôt cette année, le plus grand groupe de supporters de Manchester United, l’Association des supporters de Manchester United, a demandé que la vente aux enchères soit conclue « sans plus attendre ».

Le mandat des Glazers a été en proie à des controverses et à des protestations, leur échec à remporter un titre de Premier League depuis que Sir Alex Ferguson a pris sa retraite de son poste d’entraîneur en 2013, suscitant la colère des fans face à la nature alimentée par la dette de leur rachat.

La colère suscitée par leur implication dans la malheureuse Premier League européenne a cristallisé le désir des supporters de voir de nouveaux propriétaires remplacer les Glazers.

Confirmant le lancement de l’examen stratégique en novembre, Avram et Joel Glazer ont déclaré : « La force de Manchester United dépend de la passion et de la fidélité de notre communauté mondiale de 1,1 milliard de fans et de followers.

« Nous évaluerons toutes les options pour nous assurer de servir au mieux nos fans et que Manchester United maximise les opportunités de croissance significatives disponibles pour le club aujourd’hui et dans le futur. »

La famille Glazer a coté une participation minoritaire dans la société à New York en 2012, mais a conservé un contrôle écrasant grâce à une structure d’actions à deux classes, ce qui signifie qu’elle détient la quasi-totalité des droits de vote.

L’expression « Love United, Hate Glazers » est devenue un refrain familier au cours de leur mandat, les fans critiquant le manque perçu d’investissement dans le club, alors même que les propriétaires récoltaient des bénéfices importants grâce à sa rentabilité continue.

Un porte-parole de Manchester United a refusé de commenter lundi.