Une enseignante a réglé son procès devant la Cour suprême contre la décision de son lycée de déposer une plainte disciplinaire interne contre elle.

L’action a été entreprise par Emer Lally, enseignante à la Rosmini Community School de Drumcondra, Dublin.

Elle a intenté une action en justice après que l’école ait engagé des mesures disciplinaires à son encontre en relation avec son travail lorsque le système « d’apprentissage mixte » était en place lors du deuxième confinement pandémique au début de 2021.

Elle a toujours nié tout acte répréhensible et a déclaré que la décision de l’école était erronée.

En 2021, la Haute Cour lui a accordé une injonction, qui devait rester en vigueur jusqu’à l’issue de l’audience complète de sa procédure, empêchant l’école de poursuivre la procédure disciplinaire.

L’appel de l’école contre cette décision est toujours pendant devant la Cour d’appel.

Jeudi, devant la Haute Cour, Padraic Lyons SC, mandaté par l’avocat Michael Kennedy de ByrneWallace LLP, pour Mme Lally, a déclaré au juge Mark Sanfey que l’ensemble de l’action avait été résolue et pourrait être radiée, avec une ordonnance de paiement des frais de justice en La faveur de Mme Lally.

Joe Jeffers, un représentant de l’école, a déclaré que son équipe avait approuvé ces commandes.

Aucun détail sur le règlement n’a été fourni publiquement.

Il est toutefois entendu que la procédure disciplinaire proposée contre l’enseignante n’est plus en cours et qu’elle reste enseignante à l’école.

L’affaire a été portée devant les tribunaux pour la première fois en 2021, lorsque l’école a entamé une procédure disciplinaire formelle contre l’enseignante, affirmant, entre autres, qu’elle avait annulé 67 cours sans en informer l’école, en violation des directives du ministère de l’Éducation.

Des parents d’élèves se sont également plaints de cette situation.

L’enseignant a également été accusé d’avoir intentionnellement falsifié les dossiers en notant de manière incorrecte les listes scolaires.

Mme Lally a nié les allégations et, dans le cadre de ses arguments devant le tribunal, a déclaré qu’elle avait eu des problèmes avec le système informatique utilisé pour étiqueter les annonces et qu’elle n’avait délibérément signalé aucune annonce de manière incorrecte.

Elle a rejeté les allégations selon lesquelles elle aurait noté des listes de cours qui n’avaient pas eu lieu et n’aurait pas intentionnellement falsifié les dossiers scolaires.

Elle a également déclaré que l’examen par le directeur de l’époque de la plateforme Google Meet, via laquelle les cours étaient dispensés, et du système de menus, ne reflétait pas pleinement ses interactions avec ses élèves au cours de la période concernée.

Aucune explication ne lui a été donnée quant aux raisons pour lesquelles l’audit n’incluait pas d’éléments supplémentaires de la suite Google que les enseignants utilisaient – ​​tels que Google Docs, Google Sheets, Google Drive, Google Forms, Google Slides et Gmail – pour créer, distribuer et noter les devoirs et surveiller l’historique des révisions des étudiants.

En accordant l’injonction, la juge Nuala Butler a déclaré que la situation était compliquée par le fait que le différend derrière les allégations contre l’enseignant était initialement né d’un conflit de relations professionnelles.

La plupart des enseignants de l’école sont représentés par le syndicat des enseignants d’Irlande (TUI), tandis qu’une minorité, dont Mme Lally, est représentée par l’Association des enseignants du secondaire d’Irlande (ASTI).

Depuis novembre 2020, l’ASTI a demandé à ses membres de ne pas coopérer aux changements dans les pratiques de travail dans les écoles à moins qu’il n’y ait un consensus parmi le personnel sur les changements et qu’ils n’imposent pas d’obligations aux enseignants qui pourraient prendre du temps supplémentaire.

L’école a confirmé qu’il n’y avait eu aucun changement dans les pratiques de travail.

Le tribunal a noté que des membres du TUI de l’école, dont un membre du conseil d’administration, avaient co-écrit une lettre en février 2021 se plaignant du fait qu’un certain nombre de leurs collègues de l’ASTI n’enseignaient pas toutes les heures prescrites.