L’impact du fait que le sport accepte de l’argent en échange de droits de télévision nécessite « un examen très attentif » du point de vue de la politique publique, a déclaré le procureur général lors d’une conférence de spécialistes du droit du sport.

Rosa Fanning a déclaré que lorsque le sport est limité aux services privés de télévision payante, il devient « réservé à quelques privilégiés ».

« Étant donné que le sport, et non la religion, est désormais l’opium des masses, je crois que, du point de vue de la politique publique, il faut examiner très attentivement les considérations compensatoires qui surgissent lorsque le sport accepte de l’argent en échange de droits, ce qui entraîne une diminution du nombre de personnes capables de pratiquer ce sport.

Il a fait cette déclaration vendredi à l’issue de la conférence annuelle à Dublin de la Sports Law Bar Association, sur le thème du fair-play et du sport équitable.

Fanning, un fan de tennis bien connu et ancien arbitre de la Coupe Davis, a noté que dans les années 1990, le gouvernement britannique avait dressé une liste d’événements d’importance nationale et d’importance culturelle qui ne pouvaient être diffusés que sur certaines chaînes gratuites et gratuites. toutes les chaînes de télévision. . Cette liste, connue sous le nom de Joyaux de la Couronne, est établie sur une base statutaire et comprend des événements tels que Wimbledon, la finale de la FA Cup et le Grand National Championship.

Il a souligné que la loi irlandaise sur la radiodiffusion de 1996 permet au ministre compétent d’identifier les événements de la plus haute importance pour la communauté.

Il a déclaré que le championnat de Wimbledon est le premier tournoi de tennis au monde et qu’il a été diffusé plus de 53 millions de fois en 2023 sur BBC iPlayer, et que c’est le seul tournoi de tennis au niveau de l’Association des professionnels du tennis qui n’est pas disponible. via le service d’abonnement ou sur l’appareil.

Si un tel événement a l’obligation légale d’être diffusé gratuitement, plutôt que d’être placé derrière un « mur payant très lucratif », il pourrait avoir des implications très importantes, a-t-il déclaré.

[ Joanne O’Riordan: Free to air sport better for all in the long run ]

[ Owen Farrell voices concern over Six Nations being taken off free-to-air TV ]

Il a déclaré que les tests effectués par l’équipe masculine de cricket d’Angleterre figuraient à l’origine parmi les joyaux de la couronne, mais la Cricket Association a fait pression pour que cette désignation soit supprimée au milieu des années 2000, ce qui a initialement augmenté les revenus mais a diminué le profil de l’équipe et du cricket en général. .

Il a ajouté que l’audience télévisée du golf avait « considérablement diminué » car il n’y avait désormais plus de golf disponible sur les chaînes de télévision gratuites.

« Je pense qu’il y a une leçon à tirer de cela », a déclaré Fanning.

Plutôt que de « capitaliser sur une exposition télévisuelle commerciale plus rentable à court terme », Wimbledon, en collaboration avec le gouvernement britannique, a donné la priorité à sa réputation et à sa marque à long terme et a estimé que la rendre disponible en tant que télévision gratuite canal a été bénéfique. Le produit sera rentable à long terme.

Selon lui, cette approche explique pourquoi, contrairement au « profil mondial étonnant » de Wimbledon, le tennis en tant que produit mondial est « en désordre » et relativement difficile d’accès.

Il a déclaré que l’approche de Wimbledon était « un bon exemple de politique intelligente facilitée par des règles juridiques claires », des règles qui ont permis à une base large et diversifiée de personnes de devenir fans de tennis.

Si l’on compare cela au golf, au cricket, aux fléchettes et à de nombreux autres sports, dit-il, on constate que plus ils se limitent aux services privés de télévision payante, « plus les audiences diminueront, tant en taille qu’en diversité ».

« Ces sports deviennent réservés à quelques privilégiés plutôt qu’à la majorité enthousiaste, pour qui les abonnements à la télévision constituent un luxe économique inabordable. »

Plus tôt, lors d’une discussion sur la gouvernance dans le sport, Kevin Hoey, avocat et membre du conseil d’administration de Sport Ireland, a déclaré avoir été témoin de violences verbales « scandaleuses » contre des arbitres féminines dès l’âge de 16 ans, en particulier de la part de spectateurs masculins plus âgés.

Il a déclaré que le niveau d’abus envers les arbitres et les officiels de match dans de nombreux sports reflète un « problème de société beaucoup plus vaste ».

Il a déclaré que Sport Ireland avait revu et mis à jour son code de conduite, mais que le problème ne venait pas des règles, mais des stades. Il a ajouté que diverses instances sportives ne peuvent que discipliner leurs membres ou imposer des sanctions aux clubs qui ne contrôlent pas leurs membres, et que la loi sur les agressions peut être appliquée, mais que le véritable problème réside dans ce qui se passe dans la société.