Une équipe philosophique de la Ruhr-Universität Bochum (RUB) et de l’Université d’Anvers a analysé le rôle que joue l’auto-tromperie dans la vie quotidienne et les stratégies que les gens utilisent pour se tromper. Dans le Journal of Philosophical Psychology, le Dr Francesco Marchi et le professeur Albert Newen décrivent quatre stratégies utilisées pour stabiliser et protéger une image de soi positive. Selon leur théorie, l’auto-tromperie aide les gens à rester motivés dans des situations difficiles. Cet article a été publié le 6 janvier 2022.
Quatre stratégies d’auto-tromperie
Tout le monde se trompe, et souvent il se trompe lui-même. Par exemple, si le père est convaincu que son fils est un bon élève et qu’ensuite le fils renvoie de mauvaises notes à la maison, il peut d’abord dire que le sujet n’est pas si important ou que l’enseignant n’a pas bien expliqué la matière.
Albert Newen, RUB Institut de philosophie II
Les chercheurs appellent cette stratégie d’auto-tromperie une réorganisation des croyances. Dans leur article, ils décrivent trois stratégies fréquemment utilisées qui entrent en jeu encore plus tôt afin d’éviter que des faits désagréables ne vous parviennent en premier lieu.
Cela inclut la sélection de faits par une action délibérée : les gens évitent les endroits ou les personnes qui pourraient attirer leur attention sur des faits problématiques, comme une réunion parents-enseignants. Une autre stratégie consiste à rejeter les faits en remettant en question la crédibilité de la source. Tant que le père n’entend parler des problèmes scolaires de son fils qu’indirectement et ne voit pas les notes, il peut ignorer les problèmes. Cette dernière stratégie est ce que Newen et Marchi appellent générer des faits à partir d’un cas ambigu : « par exemple, si un gentil professeur de mathématiques suggère qu’un fils ne s’en sort pas, et qu’un père attend une déclaration claire en cas de difficultés, une grande gentillesse et une description douce peut être interprétée comme une évaluation positive des capacités de son fils, Francesco Marchi explique l’exemple.
Les chercheurs décrivent les quatre stratégies comme des tendances typiques du raisonnement psychologique. L’auto-tromperie n’est pas déraisonnable et ne nuit pas aux gens à court terme, mais toujours à moyen et long terme. « Ce ne sont pas des façons malveillantes de faire les choses, mais font partie de l’équipement cognitif de base des êtres humains pour maintenir leur vision ancrée d’eux-mêmes et du monde », explique Newen. En temps normal avec peu de changements, la tendance à s’en tenir à des opinions éprouvées est bénéfique et est profondément enracinée dans l’évolution. « Cependant, cette tendance cognitive est désastreuse à une époque de défis radicalement nouveaux qui nécessitent des changements rapides de comportement », ajoute le chercheur de Bochum.
Exemple du cas du virus Corona
Newen donne un exemple du cas du coronavirus : « Si les personnes aux premiers stades de l’épidémie sont sceptiques quant à savoir si un vaccin présentera encore des effets secondaires inattendus, il s’agit d’un avertissement compréhensible que les gens peuvent compenser initialement en adhérant strictement aux précautions règles. Soi – cela peut aider. La tromperie évite également les réactions de panique. » « Cependant, si à moyen terme il s’avère que les effets secondaires du vaccin sont clairement limités, la suspicion est déraisonnable et se transforme en danger direct pour soi et pour les autres. L’auto-tromperie passe aussi par des évaluations des risques faussées, car la santé les risques d’une vaccination antérieure sont beaucoup plus grands. Ainsi, l’auto-tromperie peut cimenter l’image de soi, des modes de pensée ancrés et l’impulsion à agir en temps normal, mais devenir néfaste en temps de crise qui nécessitent une refonte radicale et de nouvelles façons de se comporter, et mettre la société en danger.
la source:
Référence de la revue :
Marques, F., et al. (2022) L’auto-tromperie dans l’esprit prédictif : les stratégies cognitives et le défi de la motivation. Psychologie philosophique. doi.org/10.1080/09515089.2021.2019693.