Au second tour, le banquier français n’a pas eu à venir aux Etats-Unis pour être licencié

Le 5 août 2021, la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième tour a statué qu’un banquier français pouvait rejeter un acte d’accusation sans se présenter physiquement aux États-Unis. Cette décision restreint l’application du principe de « fuir la complaisance » – qui a longtemps empêché les étrangers de se présenter aux Etats-Unis et de contester des affaires pénales.

Muriel Bescond, une ancienne banquière de la Society General (« Soggen »), a été inculpée par le bureau du procureur des États-Unis pour le district oriental de New York de fausses déclarations fausses, trompeuses et délibérées de biens et de complot en vue d’enfreindre la transaction de biens américains. Loi (« CEA »). Les avocats allèguent que Mme Bescond a été impliquée dans le processus de calcul du taux d’intérêt de référence du taux d’intérêt interbancaire à Londres (« LIBOR USD ») en dollars américains depuis Paris, qui a finalement affecté les prix des contrats à terme négociés sur le Chicago Mercantile Exchange. Mme Bescond a conseillé aux « setters » du LIBOR de la SocGen de produire de fausses soumissions LIBOR en USD qui sont inférieures aux taux de prêt réels de la SocGen. Selon les avocats, les fausses observations de Saxon ont artificiellement réduit le taux LIBOR USD, affectant les transactions financières qui se réfèrent au LIBOR USD.

Mme Bescond – qui vit à Paris et se trouvait en France au moment du crime – a été invitée par son conseiller américain à rejeter l’accusation. Mme Bescond a fait valoir que l’acte d’accusation violait son droit au cinquième amendement à une procédure régulière parce qu’il ne l’accusait pas d’avoir une relation adéquate avec les États-Unis et que la loi sur les limitations avait été appliquée. Mme Bescond a en outre soutenu que le gouvernement avait sélectionné et poursuivi les femmes participant au programme prévu, tout en refusant de poursuivre les hommes localisés.

Le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de New York a déclaré que Mme Bescond était une fugitive. En conséquence, le tribunal de district a fait preuve de prudence pour appliquer la théorie de la satisfaction fuyante, refusant de se prononcer sur le bien-fondé de la requête en rejet de l’acte d’accusation. Cela signifie que l’acte d’accusation ne peut pas être rejeté à moins que Mme Bescond ne se présente en personne aux États-Unis, où elle restera en détention en attendant son procès ou au moins sous réserve de conditions strictes de mise en liberté sous caution.

Mme Bescond a fait appel de l’ordonnance du tribunal de district et la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième tour a décidé d’être compétente pour connaître du jugement du tribunal de district pour outrage au tribunal en vertu de la doctrine de la coordination. États-Unis contre Bescand, __F.4th __, 2021 WL 3412115 * 20h (2d Cir. 2021). Au deuxième tour, Mme Bescond s’est avérée ne pas être une fugitive et, malgré sa présence, le tribunal de district a conclu qu’il était déraisonnable d’abuser de sa raison. identifiant. Deuxième circuit (i) Mme Bescond n’a pas fui les États-Unis pour se couvrir, (ii) elle n’était pas aux États-Unis lorsqu’elle a été inculpée et (iii) elle n’a pas échappé aux poursuites. identifiant. Le deuxième circuit ne l’a pas qualifiée d’« évadée » car elle était chez elle car son propre pays le lui permettait. identifiant. Si la doctrine de la satisfaction d’évasion atteint quelqu’un comme Mme Bescond, elle reste chez elle à l’étranger, sans se cacher ni s’échapper, et le Congrès, et non les tribunaux, devrait déterminer les enjeux et les valeurs du concours en fonction du poids. Une telle extension [of the fugitive disentitlement doctrine] Garanti.  » identifiant. * 22h

Bien que Mme Pescond ait été qualifiée de fugitive, le deuxième circuit a conclu que Mme Pescond était l’instrument de diffamation le plus brutal envers un défendeur étranger dans les circonstances de Mme Pescond parce qu’elle n’avait pas manqué de respecter la loi américaine. identifiant. * 22h « La résidence innocente de Pescond à l’étranger, étant donné son éloignement de la nature du crime présumé et du préjudice qu’il aurait causé, elle a reçu un ordre de travail et une contestation non conforme au droit pénal », a-t-elle déclaré. identifiant. * 11 heures du soir. Mme Bescond a renvoyé l’affaire du deuxième circuit au tribunal de district avec des instructions pour statuer sur le bien-fondé du licenciement.

La juge en chef du deuxième circuit, Debra Livingston, a refusé, arguant que l’appel du deuxième tour n’avait pas compétence pour envisager de fuir les ordonnances de dispersion parce que l’ordonnance du tribunal de district ne constituait pas une ordonnance définitive. Le désaccord était conforme aux décisions de la cour d’appel des sixième et onzième circuits, qui déclaraient que la cour d’appel n’était pas compétente pour connaître des appels provisoires des jugements qui ne satisfaisaient pas les fugitifs. Voir USV Shoalhope, 855 F.3d 1255 (11e tour. 2017); USV. Voir aussi martien, 917 F.3d 883 (6e tour. 2019). En prévoyant une nouvelle exception à la règle du jugement final pour les ordonnances de satisfaction des fugitifs, le désaccord a fait valoir que la détention de la majorité entraînerait des retards importants dans les affaires pénales impliquant des accusés basés à l’étranger, de sorte que le Congrès a cherché à éviter le jugement final.

La décision du second tour sera certainement bien accueillie par les étrangers faisant face à des accusations criminelles aux États-Unis dans des affaires criminelles en col blanc car, dans certaines circonstances, elle leur permet de contester une accusation aux États-Unis sans avoir à y faire face souvent trop souvent. Détention provisoire.