Comment la République d’Irlande a récolté un incroyable bonus fiscal

Les commentaires du secrétaire au Trésor américain en avril 2021 ont provoqué des tensions parmi les politiciens et les responsables irlandais.

Il était clair que les États-Unis s’apprêtaient à relancer les efforts internationaux de réforme de la fiscalité des entreprises.

Janet Yellen voulait mettre fin à la «course mondiale vers le bas» dans laquelle de grandes entreprises, principalement américaines, organisaient des opérations pour réduire fortement les factures d’impôt sur les sociétés.

Une partie à long terme de la stratégie économique de la République d’Irlande a consisté à attirer des investissements étrangers fiscalement sensibles.

Le principal taux d’imposition des sociétés de 12,5% est parmi les plus bas du monde développé.

Le travail sur ces réformes fiscales mondiales est loin d’être terminé et l’Irlande pourrait encore faire face à un bilan.

Mais pour l’instant, le pays récolte une récompense incroyable.

Cela a été clairement indiqué lorsque le ministre des Finances, Michael McGrath, a présenté ses perspectives économiques du printemps la semaine dernière.

Il était dans la position heureuse de pouvoir projeter un excédent budgétaire de 10 milliards d’euros (8,85 milliards de livres sterling) cette année, soit 3,5 % du revenu national.

En d’autres termes, le pays collectera 10 milliards d’euros d’impôts de plus qu’il n’en dépense.

Ne vous attendez pas à ce qu’il soit unique. L’excédent annuel devrait dépasser 20 milliards d’euros (17,7 milliards de livres sterling) d’ici 2026.

L’économie irlandaise s’est fortement remise de la pandémie de Covid-19, de sorte que davantage de taxes telles que la TVA sont perçues.

Mais quelque chose d’autre se passe. Ce truc, c’est l’impôt sur les sociétés qui vient des multinationales.

L’année dernière, l’Irlande a collecté 22,6 milliards d’euros (20 milliards de livres sterling) d’impôts sur les sociétés, soit 182 % de plus que les 8 milliards d’euros (7,08 milliards de livres sterling) qu’elle avait collectés il y a à peine cinq ans.

Sur ces 22,6 milliards d’euros, McGrath a affecté environ 12 milliards d’euros (10,62 milliards de livres sterling) en tant que « gain » des multinationales, ce qui signifie qu’il découle d’un certain ensemble de circonstances qui ne dureront pas éternellement.

L’Irlande figure depuis longtemps dans la planification fiscale des entreprises multinationales, souvent comme un canal pour les transferts d’argent.

Mais au milieu de la dernière décennie, certaines des plus grandes entreprises du monde ont commencé à réorganiser leurs affaires de manière à payer plus d’impôts en Irlande.

Ironiquement, c’était en partie une réponse à la pression exercée sur les grandes entreprises pour qu’elles nettoient leurs activités fiscales.

Le principe était que les entreprises devaient déclarer leurs revenus dans des endroits qui ont de grandes opérations ou activités réelles plutôt que dans un endroit à faible taux d’imposition où il y a un bureau avec peu d’employés.

L’Irlande a soutenu la loi – c’était une juridiction exonérée d’impôt, mais des entreprises comme Apple ont depuis longtemps de véritables opérations dans le pays, employant des milliers de personnes.

Ce qui s’est passé ensuite a été le transfert légal des actifs de propriété intellectuelle à l’Irlande – les parties les plus lucratives de ces sociétés.

Le journaliste financier Thomas Hubert a analysé les documents déposés par les entreprises pour déterminer le montant d’impôt qu’Apple a payé en Irlande depuis le transfert de propriété intellectuelle.

Il y a probablement d’autres facteurs en jeu, y compris l’expiration de certains allégements fiscaux, mais le secret commercial signifie qu’il n’y a pas d’explication complète et facile à comprendre de ce qui se passe exactement.

Le professeur Alan Barrett de l’Institut de recherche économique et sociale de Dublin a déclaré que la difficulté de déterminer dans quelle mesure cette taxe est une aubaine temporaire signifie qu’il faut faire preuve de prudence quant à la manière dont l’argent est dépensé.

« Le gouvernement et tous les commentateurs comprennent que parce que nous ne pouvons pas expliquer pourquoi tant de revenus supplémentaires arrivent, ces revenus peuvent disparaître très rapidement », a-t-il déclaré.

« La discussion en ce moment tourne autour de l’idée que nous devons faire très attention à ne pas commencer à prendre des engagements de dépenses quotidiennes à long terme en fonction de ces revenus. »

Il a dit qu’il y avait une prise de conscience du risque de répéter les erreurs à la fin de l’ère du tigre celtique lorsque les plans de dépenses dépendaient des recettes de l’impôt foncier qui se sont effondrées avec le marché immobilier.

Une façon évidente de dépenser l’argent est par le biais d’un programme massif de logements sociaux et d’infrastructures connexes.

L’Irlande est en proie à une crise du logement que la coalition au pouvoir a eu du mal à contrôler et a été sanctionnée lors des élections.

Mais le professeur Barnett a déclaré que transformer l’aubaine en maisons n’était pas une mince affaire.

« La difficulté est que l’économie fonctionne fondamentalement pleinement, donc il n’y a pas d’organismes disponibles pour faire des choses comme construire des logements ou d’autres formes d’infrastructures », a-t-il déclaré.

C’est pourquoi les réflexions se tournent vers une forme de fonds souverain.

Concluant ses prévisions, McGrath a déclaré que « les coûts du changement démographique se profilent désormais très clairement à l’horizon » et qu’au cours de cette décennie, il en coûterait jusqu’à 8 milliards d’euros par an de plus simplement pour atteindre les niveaux d’audience actuels. service.

Pour cette raison, il proposera prochainement un moyen de « préfinancer une partie de ces coûts via un véhicule d’épargne publique à long terme ».

Mais ne vous attendez pas à ce que toute la manne soit jetée.

Les prochaines élections générales irlandaises doivent avoir lieu d’ici mars 2025, et deux budgets de dotation pourraient être la meilleure chance pour la coalition de conserver le pouvoir.