Mis à jour il y a 2 heures
JOE BIDEN a condamné la décision de la Cour suprême de ne pas bloquer une nouvelle loi du Texas qui interdit la plupart des avortements dans l’État, et a ordonné aux agences fédérales de faire ce qu’elles peuvent pour « isoler les femmes et les prestataires » de toute influence.
Un tribunal profondément divisé a permis à la loi de rester en vigueur dans la plus grande restriction d’avortement du pays depuis que le tribunal a légalisé le processus national il y a un demi-siècle.
Le tribunal a voté 5 contre 4 pour rejeter un appel d’urgence des prestataires d’avortement et d’autres, mais a indiqué que l’affaire n’était probablement pas le dernier mot et que d’autres défis pourraient être présentés.
Le président a déclaré que son administration lancerait un « effort gouvernemental complet pour répondre à cette décision » et envisagerait « des mesures que le gouvernement fédéral peut prendre pour garantir que les femmes du Texas aient accès à des avortements sûrs et légaux ».
Il a déclaré que les femmes devraient être protégées de « l’influence du programme bizarre du Texas consistant à sous-traiter l’application à des parties privées ».
Biden, qui a subi des pressions des démocrates pour élargir la taille de la Cour suprême, a ordonné une révision judiciaire prévue pour le mois prochain.
La loi du Texas, que le gouverneur républicain Greg Abbott a signée en mai, interdit les avortements une fois que les médecins peuvent détecter l’activité cardiaque, généralement vers six semaines et avant que de nombreuses femmes sachent qu’elles sont enceintes.
Il s’agit de la loi la plus sévère contre le droit à l’avortement aux États-Unis depuis la décision historique de la Cour suprême Roe contre Wade en 1973, et qui fait partie d’une campagne plus large menée par les républicains à travers le pays pour imposer de nouvelles restrictions à l’avortement.
Au moins 12 autres États ont promulgué des interdictions au début de la grossesse, mais tous ont été interdits d’entrée en vigueur.
L’ordre du tribunal de refuser d’arrêter la loi texane est arrivé peu avant minuit mercredi. La majorité a déclaré que ceux qui ont porté l’affaire ne se sont pas acquittés du lourd fardeau requis pour arrêter la loi.
« En arrivant à cette conclusion, nous soulignons que nous ne prétendons pas résoudre définitivement un litige ou une action de fond dans la réclamation des demandeurs. En particulier, cette affaire n’est basée sur aucune conclusion sur la constitutionnalité de la loi du Texas, et n’est en aucun cas manière limitant les défis procéduraux. D’autres appropriés au droit du Texas, y compris les tribunaux de l’État du Texas. »
Le juge en chef John Roberts n’était pas d’accord avec les trois juges libéraux de la cour. Chacun des quatre juges dissidents a écrit des déclarations distinctes exprimant son désaccord avec la majorité.
Le juge Roberts a noté que, bien que la majorité ait rejeté la demande de secours d’urgence, « l’ordonnance du tribunal indique clairement qu’elle ne peut pas être comprise comme soutenant la constitutionnalité de la loi en question ».
La juge Sonia Sotomayor a qualifié la décision de ses collègues conservateurs d' »étonnante ».
« Fondée sur une demande d’une loi manifestement inconstitutionnelle conçue pour empêcher les femmes d’exercer leurs droits constitutionnels et d’échapper à l’examen judiciaire, la majorité des juges ont choisi de se mettre la tête dans le sable », a-t-elle écrit.
Les législateurs du Texas ont rédigé la loi pour échapper à l’examen des tribunaux fédéraux en permettant aux citoyens privés de poursuivre devant les tribunaux de l’État toute personne impliquée dans un avortement, autre que la patiente.
Aucune nouvelle n’est une mauvaise nouvelle
soutien aux magazines
C’est le tien contributions Vous nous aiderez à continuer à livrer les histoires qui comptent pour vous
Soutenez-nous maintenant
D’autres lois sur l’avortement sont appliquées par les autorités étatiques et locales, avec des sanctions pénales possibles.
En revanche, la loi du Texas permet aux citoyens privés de poursuivre les prestataires d’avortement et toute personne impliquée dans la facilitation des avortements.
Entre autres cas, cela peut inclure toute personne qui conduit une femme dans une clinique pour un avortement. Selon la loi, toute personne qui poursuit avec succès une autre personne a droit à au moins 10 000 $.
La juge Elena Kagan, dans son opinion dissidente, a qualifié la loi de « manifestement inconstitutionnelle », affirmant qu’elle permet aux « parties privées d’appliquer des restrictions inconstitutionnelles au nom de l’État ».
Le juge Stephen Breyer a déclaré qu' »une femme a le droit constitutionnel fédéral d’obtenir un avortement pendant » le premier trimestre.
Dans une déclaration après l’action en justice, Nancy Northup, présidente du Center for Reproductive Rights, qui représente les prestataires d’avortement qui défient la loi, a promis de « continuer à lutter contre cette interdiction jusqu’à ce que l’accès à l’avortement soit rétabli au Texas ».
Les groupes anti-avortement ont salué le travail du tribunal.
« Nous célébrons cette décision pour ce qu’elle est, Child va dans la bonne direction vers la conclusion claire que Roe est fatalement imparfait et doit partir », a déclaré Kristan Hawkins, président de Students for Life in America.
:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/irishtimes/SE3HFES5TRAMHLSJ6YLREJBDDY.jpg)
