Clearview AI, la société controversée de reconnaissance faciale qui supprime les selfies et autres données personnelles d’Internet sans accepter d’alimenter un service de correspondance d’identité alimenté par l’IA qu’elle vend aux forces de l’ordre et à d’autres, a été condamnée à une autre amende.

Cela vient après qu’il n’a pas répondu à une commande L’année dernière De la CNIL, l’organisme français de surveillance de la vie privée, pour arrêter son traitement illégal des informations des citoyens français et supprimer leurs données.

Clearview a répondu à cela en cachant le régulateur – ajoutant ainsi une troisième violation GDPR (non-coopération avec le régulateur) à Plus tôt.

Voici un résumé CNIL des violations de Clearview :

• Traitement illégal de données personnelles (violation de l’article 6 du RGPD)

• Non-respect des droits des personnes (articles 12, 15 et 17 RGPD)

• Non coopération avec la CNIL (article 31 du RGPD)

« AI Clearview a eu deux mois pour se conformer aux injonctions de l’avis officiel et les justifier auprès de la CNIL. Cependant, elle n’a pas Ne pas répondre à cet avis officiel», écrit la CNIL dans communiqué de presse Annoncer la punition aujourd’hui [emphasis its].

« Par conséquent, le président du Conseil législatif national irakien a décidé de saisir la commission restreinte chargée de prononcer les sanctions. Sur la base des informations qui lui ont été communiquées, la commission restreinte a décidé d’imposer une sanction pécuniaire maximale de Rs. 20 millions d’eurosconformément à l’article 83 du règlement général sur la protection des données [General Data Protection Regulation]. « 

Le règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’Union européenne autorise des sanctions pouvant aller jusqu’à 4 % du chiffre d’affaires annuel d’une entreprise dans le monde pour les violations les plus graves – ou 20 millions d’euros, selon le montant le plus élevé. Mais le communiqué de presse de la CNIL précise bien qu’elle prélève ici le montant maximum possible.

Cependant, la question de savoir si la France obtiendra un centime de cet argent de Clearview reste ouverte.

Le décapant de confidentialité basé aux États-Unis s’est vu infliger une série de sanctions par d’autres agences de protection des données à travers l’Europe ces derniers mois, dont une amende de 20 millions d’euros de la part de Italie Et le Grèce; et Pénalité plus faible au Royaume-Uni. Mais il n’est pas clair que de l’argent ait été remis à l’une de ces autorités – et elles disposent de ressources limitées (et de moyens légaux) pour essayer de poursuivre les paiements Clearview au-delà de leurs frontières.

L’histoire continue

Ainsi, les sanctions du GDPR sonnent souvent comme un avertissement de rester à l’écart de l’Europe.

L’agence de relations publiques de Clearview, LakPR Group, nous a envoyé cette déclaration après la sanction de la CNIL – qu’elle a attribuée au PDG Hwan Tun – Que :

La déclaration poursuit en réitérant les affirmations précédentes de Clearview selon lesquelles elle n’a pas d’établissement en France ou dans l’Union européenne, et n’entreprend aucune activité qui « signifierait autrement qu’elle est soumise au RGPD », dit-elle – ajoutant :La base de données AI d’images accessibles au public de Clearview est collectée légalement, comme n’importe quel autre moteur de recherche comme Google. »

(Remarque : sur le papier, le RGPD a une portée extraterritoriale, de sorte que ses arguments précédents n’ont aucun sens, tandis que son affirmation selon laquelle il ne fait rien qui le soumettrait au RGPD semble absurde. En raison de sa base de données combinée de plus de 20 milliards de images dans le monde entier, et l’Europe aussi, une partie de la planète Terre…)

La déclaration de Ton-That réitère également une affirmation fréquemment faite dans les déclarations publiques de Clearview en réponse à l’afflux de sanctions réglementaires que son entreprise a attiré parce qu’elle a créé sa propre technologie de reconnaissance faciale « dans le but d’aider à rendre les communautés plus sûres et d’aider les forces de l’ordre à résoudre problèmes infâmes. « Délits contre les enfants et les adultes âgés et autres victimes d’actes sans scrupules » – ne pas profiter de l’exploitation illégale de la vie privée des personnes – ne signifie pas, cependant, qu’un motif « pur » ferait une différence par rapport à ses exigences, en vertu de Droit européen, que vous disposez d’une base juridique valable pour le traitement des données des personnes en premier lieu.

« Nous collectons uniquement des données publiques à partir d’Internet ouvert et respectons toutes les normes de confidentialité et la loi. Je suis attristé par la mauvaise interprétation par certains en France, où nous ne faisons pas d’affaires, de la technologie Clearview AI à la société. Mes intentions et intentions Le La société a toujours aidé les communautés et leurs habitants à vivre une vie meilleure et plus sûre. »

في كل مرة تتلقى فيها عقوبة من جهة تنظيمية دولية ، فإنها تفعل الشيء نفسه: إنكار ارتكابها لأي خرق ودحض أن الهيئة الأجنبية لها أي سلطة قضائية على أعمالها – لذلك يبدو أن استراتيجيتها للتعامل مع معالجة البيانات الخاصة بها خارج القانون هي عدم التعاون البسيط مع المنظمين خارج États-Unis.

Évidemment, cela ne fonctionne que si vous prévoyez que vos cadres supérieurs/employés supérieurs ne mettront jamais les pieds dans les domaines sanctionnés de votre entreprise et renoncent à toute idée de vendre le service sanctionné à des clients étrangers. (L’année dernière L’organisme de surveillance suédois de la protection des données a également infligé une amende à un corps de police local pour utilisation illégale de Clearview – afin que les régulateurs européens puissent également s’efforcer de réprimer toute demande intérieure, si nécessaire).

De retour chez lui, Clearview a finalement dû faire face à des lignes rouges juridiques ces derniers temps.

Plus tôt cette année Elle a accepté de régler un procès l’accusant d’avoir violé une loi de l’Illinois qui interdit l’utilisation des données biométriques des individus sans leur consentement. Le règlement incluait Clearview acceptant certaines restrictions sur sa capacité à vendre son logiciel à la plupart des entreprises américaines, mais se vantant toujours du résultat comme une « grande victoire » – affirmant qu’il serait en mesure de contourner la décision en vendant (plutôt qu’en accédant) à ses algorithme. à sa base de données) – pour les entreprises privées aux États-Unis

La nécessité de donner aux régulateurs les moyens d’ordonner la suppression (ou le retrait du marché) des algorithmes formés sur des données traitées illégalement semble être une mise à niveau importante de leurs boîtes à outils si nous voulons éviter la dystopie qui alimente l’IA.

Il arrive qu’un fichier La prochaine loi de l’UE sur l’IA pourrait contenir un tel pouvoirpour chaque analyse juridique du cadre proposé.

Le bloc a également récemment soumis un plan pour AI المسؤولية Directive sur la responsabilité qui veut encourager la conformité à la législation plus large sur l’IA – en liant la conformité au risque plus faible de poursuivre les fabricants de modèles d’IA, les éditeurs, les utilisateurs, etc., si leurs produits causent une série de dommages, y compris la vie privée des personnes.