Cela fait 30 ans depuis le génocide français au Rwanda, et en raison de la propagation de la désinformation, il est temps d'examiner de plus près ce qui s'est réellement passé en 1994.

La Direction générale de la sécurité extérieure française, la CIA française, a organisé, financé, incité et protégé des escadrons de la mort hutus rwandais basés à Interahamwe qui ont massacré des centaines de milliers de Tutsis minoritaires, bien que de nombreux Hutus considérés comme des sympathisants tutsis aient également été massacrés.

Nous le savons parce que le Parlement français a tenu des auditions sur le génocide rwandais, et malgré ses affirmations selon lesquelles eux, les Français, n'étaient pas directement responsables, suffisamment d'informations ont été divulguées pour révéler cet écran de fumée.

Comprendre le génocide français au Rwanda nécessite un certain contexte historique. Le Rwanda et le Burundi voisin étaient des colonies françaises qui ont obtenu leur « indépendance » lorsque les puissances coloniales se sont développées après la Seconde Guerre mondiale vers le néocolonialisme en Afrique. Les Français avaient placé les Tutsis, une minorité ethnique, à des postes de pouvoir dans leur administration coloniale afin de mieux contrôler la population majoritairement hutue. Après « l’indépendance » sous le régime néocolonial français, les Français ont provoqué une série de flambées de violence ethnique, ou de mini-génocides, pour déstabiliser le Rwanda et le Burundi, afin d’empêcher toute sorte de mouvement indépendantiste nationaliste d’accéder au pouvoir.

Les massacres au Rwanda, dirigés principalement par les Hutus contre la minorité Tutsi, ont poussé des milliers de Tutsis, qui avaient bénéficié de privilèges économiques en raison de leur position dominante sous la domination française pendant la période coloniale, à quitter le Rwanda, fuyant le pays principalement vers les pays voisins. des pays. L'Ouganda, colonisé par la Grande-Bretagne.

À leur arrivée en Ouganda, les réfugiés tutsis se sont retrouvés dans un pays ravagé par des guerres civiles fondées en partie sur les divisions ethniques provoquées par les Britanniques. Le premier président ougandais, Milton Obote, a été renversé lors d'un coup d'État par Aidid Amin. Idi Amin, à son tour, a finalement été chassé du pouvoir dans une guerre civile sanglante par Yoweri Museveni.

Museveni a recruté de nombreux réfugiés tutsis dans son appareil militaire et de renseignement. Sans liens tribaux, ils étaient entièrement redevables à Museveni et ont rapidement gravi les échelons pour atteindre des postes élevés. Paul Kagame est devenu chef des renseignements puis chef de l'armée rebelle tutsie en exil. Avec cette armée et avec le soutien de Museveni, Kagame a lancé une guerre contre le gouvernement hutu du Rwanda pour contrôler le pays.

Les Français voulaient à tout prix conserver leurs nouvelles colonies au Rwanda et au Burundi. Les efforts déployés pour y parvenir ont conduit au génocide rwandais.

Une partie de la désinformation sur le rôle de la France dans ce crime brutal, qui a coûté la vie à environ 800 000 personnes en trois mois environ, réside dans la tentative de blâmer les États-Unis pour avoir soutenu Kagame, et de blâmer Kagame, un Tutsi, pour le massacre de son fils. Personne spéciale. On ne dit rien ou presque sur les escadrons de la mort français par procuration de la milice Interahamwe ou sur le rôle de la France dans la création, l'armement et l'incitation à ces tueurs.

Il ne fait aucun doute que les États-Unis ont soutenu Museveni tout au long de cette affaire, mais ils ont dû faire face à des problèmes bien plus graves que de traiter avec deux petits pays d’Afrique centrale sans importance stratégique décisive.

En 1992, les États-Unis, dirigés par la mafia Clinton/Tony Lake, ont lancé une invasion désastreuse de la Somalie via le désastre de l'abattage du Black Hawk, et en 1994, ils luttaient pour « stabiliser » la situation afin de pouvoir se retirer sans être trop blâmés pour les dégâts qu'ils avaient causés. soutenu. A été accompli.

En 1994, l’Afrique du Sud, d’importance stratégique et la plus grande économie d’Afrique, est sortie de la période de l’apartheid et est entrée dans ce qu’on appelle le nouveau régime d’apartheid. Le nouveau gouvernement de Mandela n'était pas prêt à apporter de changements sérieux, et les promesses de nationaliser les terres volées aux populations autochtones ont été rapidement oubliées, et les propriétaires blancs ont continué leurs activités comme d'habitude. Les mines d’or, de platine et de diamant sont restées entre les mains de leurs propriétaires occidentaux et le gouvernement Mandela n’avait rien prévu de révolutionnaire. Les États-Unis n’étaient donc pas intéressés, même s’ils devaient garder une main active dans le contrôle du nouveau gouvernement.

Ce qui a vraiment inquiété les États-Unis, ce sont les troubles de 1991, lorsque la Corne de l'Afrique, d'importance stratégique, a été le théâtre du premier conflit armé réussi d'Afrique, mettant fin à une guerre d'indépendance et à la naissance du nouvel État d'Érythrée. Dans ce cadre, l'Éthiopie a vu son gouvernement dirigé par Mengistu détruit par des colonnes blindées érythréennes marchant vers sa capitale, Addis-Abeba, et remplacé par les anciens alliés de l'Érythrée au sein du Front populaire de libération du Tigré (TPLF). Le Front populaire de libération de l'Érythrée (EPLF), après avoir complètement écrasé ce qui restait de l'armée arrière soviétique de Mengistu, s'est retiré d'Éthiopie à bord d'un transport militaire américain et s'est exilé au Zimbabwe. Ils se sont retirés d'Éthiopie et ont commencé à former un nouveau gouvernement en Érythrée et à reconstruire. leur pays détruit par l’occupation coloniale éthiopienne.

L'EPLF était un mouvement véritablement révolutionnaire et indépendant qui, dirigé par Isaias Afwerki, était déterminé à construire ce qui était officieusement un État socialiste, non aligné et indépendant, et est devenu le premier pays d'Afrique à rejeter les prêts prédateurs offerts par les banquiers à l'époque. FMI et Banque mondiale. Devant eux. Ce n’était pas quelque chose que les États-Unis pouvaient tolérer, et une fois qu’il est devenu clair que le président Isaias Afwerki ne pouvait être ni acheté ni intimidé, les États-Unis se sont tournés vers l’Éthiopie pour tenter de recoloniser l’Érythrée.

Alors que le conseiller américain à la sécurité nationale, Tony Lake, se préoccupait de la Corne de l’Afrique, parmi d’autres points chauds stratégiques d’Afrique, il n’a épargné que peu de temps ni d’efforts pour faire face à la crise croissante en Afrique centrale, au « problème français » et au déclenchement de la guerre civile en Afrique centrale. Rwanda. .

Lorsque l'armée tutsie en exil de Paul Kagame, soutenue par l'Ouganda, commença à envahir le Rwanda, les Français avertirent Kagame que, comme le raconte Kagame, « s'il n'abandonnait pas ses tentatives de s'emparer du Rwanda, il ne laisserait aucun de ses gens derrière lui s'il réussissait ». « .

En termes simples, les Français étaient prêts à commettre un véritable génocide pour protéger leur empire en Afrique centrale, et c’est ce qu’ils ont fait.

Le génocide français a commencé lorsque l’avion transportant le président du Rwanda a été abattu au-dessus de la capitale, Kigali, et que les Français ont libéré la milice Interahamwe pour perpétrer cet horrible massacre.

Les Français disposaient de milliers de soldats bien armés au Rwanda, y compris des véhicules blindés de transport de troupes qui auraient pu rapidement écraser les escadrons de la mort Interahamwe légèrement armés. Mais ils ne l’ont pas fait et ont laissé les massacres se poursuivre pendant des mois. La plupart des « sympathisants » Tutsi et Hutu ont été tués à coups de machette et transportés par avion vers le Rwanda à bord de transports militaires français.

Les Interahamwe ont été incités et dirigés par une station de radio financée par la France, qui mélangeait des chansons populaires avec des appels à « tuer les cafards », les Tutsis. Les Interahamwe ont été recrutés par des agents de la Direction générale de la sécurité extérieure, financés, formés puis déchaînés pour faire leur sale boulot au nom des Français. C'est quelque chose que personne qui écrit sur ce génocide ne semble savoir, bien que la session du Parlement français sur le sujet ait rendu cette information publique.

Les crimes des Français en Afrique néocoloniale ne se sont pas limités au Rwanda et au Burundi, comme l’a longuement révélé le film documentaire d’Al Jazeera « The French-African Connection » (https://www.aljazeera.com/program/featured-documentaries/2014/4/7/the-french-african-connection). Les Français ont été profondément impliqués dans des crimes majeurs en Afrique dans le but de prolonger leur contrôle sur les ressources africaines, qu’ils tentent désespérément de maintenir aujourd’hui dans la région du Sahel en Afrique.

Le génocide français de 1994 au Rwanda a été l’un des pires crimes commis par les Français en Afrique, mais il n’était pas unique aux autres « mini-génocides » perpétrés par la mafia de la DGSE au nom de la France au cours des décennies qui ont suivi l’entrée en vigueur de la nouvelle loi française. imposé. Le colonialisme après la Seconde Guerre mondiale.

La question qu’il faut se poser est pourquoi cette réalité n’est pas révélée, surtout avec le déclenchement aujourd’hui de soulèvements contre l’hégémonie française au Mali, au Burkina Faso et au Niger ?

Thomas C Montagne Il est historien et éducateur avec plus de 40 ans d’expérience en Afrique et a enseigné l’histoire africaine au niveau universitaire aux États-Unis. Il a vécu et fait des reportages en Érythrée de 2006 à 2021 et était autrefois le journaliste indépendant le plus lu d'Afrique. Voir sa page Twitter à thomascmountain. Il est préférable de le contacter à thomascmountain à g mail dot com.

« Un chemin différent en adéquation avec la démarche créative du comité d’organisation »

Alors pourquoi la piste d'athlétisme du Stade de France devient-elle violette pour les Jeux Olympiques de Paris 2024 ?

Blundell s'est vu poser cette question à plusieurs reprises lorsque les médias ont eu l'occasion de visiter le plus grand stade de France et d'assister à sa rénovation.

« La plus grande partie du travail a été de trouver une voie différente de ce que nous avions vu, en conservant l'approche créative que le comité d'organisation a adoptée depuis sa création et en sortant un peu des sentiers battus. » » s'est-il expliqué, avant d'expliquer le choix de cette couleur, qui rappelle la lavande.

« Le thème des jeux comprend trois couleurs pour tous les sites de compétition : bleu, vert et violet. Nous avons décidé d'utiliser cette piste violette dans différentes couleurs : plus claire pour la piste, plus foncée pour les aires de service et grise pour les virages à la fin. du virage, rappelant les pistes couleur cendre qui existaient il y a 100 ans pour Jeux Olympiques Paris 1924« .

Le résultat est saisissant.

La couleur des passerelles déjà existantes se détache du gris des sièges des spectateurs, attendant d'être remplis par des milliers de supporters. Même depuis l'extérieur du stade, la piste attire le regard, avec une passerelle surplombant le Stade Annexe, un centre d'entraînement où les tests ont démontré qu'elle était bonne « pour l'œil et pour la photo ».

Cette couleur violette, jamais vue sur une piste d'athlétisme, est le résultat d'un long processus mais elle ne doit pas nécessairement être jolie.

« Il a fallu travailler dur sur les couleurs pour qu'elles apparaissent dans les meilleures couleurs possibles pour mettre en valeur les athlètes. C'est une piste, il faut qu'elle soit belle, mais c'est surtout une scène où les athlètes vont performer. Ce qui est important, c’est que les couleurs et les athlètes se démarquent.»

La scène du Stade de France a subi quelques modifications en prévision du début des Jeux Olympiques de Paris 2024.

Certaines épreuves ont été déplacées d'un côté à l'autre par rapport à leur configuration précédente d'athlétisme.

Par exemple, un neuvième couloir a été ajouté et un bac à sable central a été créé pour le saut en longueur et le triple saut. Il y a généralement deux sentiers et un bac à sable à chaque extrémité. Cette fois, il y en a aussi un au milieu, puisque les finales se dérouleront dans une ambiance inédite au niveau olympique.

« Nous devions placer ce saut au milieu et nous allons essayer de le rendre spécial. Lorsque les athlètes sauteront là-bas, tous les spectateurs pourront les voir de la meilleure façon possible. Pour les athlètes, il y aura une visibilité vraiment grande. piste, ils auront donc l'impression d'être dans un couloir de course.

Cela pourrait être un détail parmi tant d’autres qui aidera les athlètes à battre des records sur la plus grande scène de toutes.

Dawn French ne voulait plus faire « French and Saunders » lorsqu'elle réalisa qu'elle avait « perdu le contrôle » de la blague.

La star de la télévision de 66 ans, aux côtés de sa collègue comédienne Jennifer Saunders, 65 ans, était apparue de temps en temps dans leur série comique de la BBC pendant près de 20 ans lorsqu'ils avaient filmé un sketch avec la chanteuse pop Anastacia en 2004 et elle se souvenait d'être un connard. la blague lui a donné envie d'arrêter.

S'exprimant dans l'émission Lorraine d'ITV, elle a déclaré : « C'était ce moment-là, et ce n'était pas la faute d'Anastasia, ce n'était pas la faute de Jennifer – ce n'est la faute de personne – c'était juste un moment, au lieu que je contrôle la blague. , c'était juste ça. » Je me sentais un peu mal, je me sentais mal, la blague était un peu fausse.

« Quand j'ai quitté le studio, je me suis dit 'Oh, je ne veux plus faire ça…' J'ai perdu ma joie, j'ai perdu la joie dans mon estomac, ce qui est une chose difficile à dire à Jennifer. »

Dans le sketch, Dawn est aux toilettes et rêve de jouer « I'm Outta Love » en direct sur « Top of the Pops », mais une fois la séquence terminée, elle sort des toilettes et découvre qu'Anastacia a tout entendu. Le fait est que la pop star compare son chant à une selle.

Dawn est revenue sur les écrans avec Jennifer, la star de « Absolutely Fabulous », dans une émission spéciale de Noël en 2005, et les deux hommes se sont réunis pour plusieurs émissions spéciales de Comic Relief depuis lors, mais il n'y a eu qu'un seul autre épisode régulier de « French and Saunders ». moment avec Anastacia.

La star de « Vicar of Dibley » a insisté sur le fait qu'elle n'avait « jamais ressenti de honte » à l'idée d'utiliser son corps pour une comédie auparavant, mais quelque chose ne va pas dans ce sketch même si elle reste très proche de son ancienne co-star.

«Il s'agit d'être à l'intérieur de la blague et de savoir de quoi il s'agit», a-t-elle déclaré.

« J'ai toujours pensé : 'D'accord, j'ai ce corps, je vais montrer mes fesses et porter un maillot de bain' parce que je n'ai jamais ressenti de honte ou quoi que ce soit, mais quelque chose s'est mal passé. Et j'ai réfléchi avant que quelque chose ne se passe mal. , partons, mais évidemment nous travaillons toujours ensemble. » Pendant tout ce temps, je ne pouvais pas vivre sans elle.