La victoire partielle de Nothin n’a pas été déconcertée par French Montana Napes

French Montana a moins de soucis maintenant qu’un juge s’est partiellement prononcé en sa faveur dans un procès lié à sa chanson à succès de 2013 « Don’t Worry About Nothin' ».

HipHopDX Il a obtenu une copie de la décision de 29 pages de la juge Nancy L. Maldonado du district nord de l’Illinois – division est, datée du 30 mars 2023.

Dans la décision, Maldonado a décidé que le rappeur (de son vrai nom Karim Kharbouch) se verrait accorder ce qu’on appelle une requête en référé pour trois de ses cinq affaires contre le producteur Eddie Lee Richardson.

Richardson, qui a poursuivi le rappeur « Lockjaw » en 2019 pour avoir copié son morceau de musique protégé par le droit d’auteur, « Hood Pushin ‘Weight », a déjà renoncé à trois des cinq points du procès, ce qui permet à Maldonado de statuer plus facilement en faveur de French.

Cependant, Maldonado a rejeté la demande de French Montana de déclarer que « toute infraction est innocente ou non intentionnelle ».

Richardson a également affirmé, dans le procès, que French Montana avait ajouté les paroles de la chanson  » Don’t Worry About Nothin ‘  » et ajouté des remixes avec d’autres artistes – dont Wiz Khalifa, T.I., Lil Wayne et Miley Cyrus – sans Richardson. autorisation expresse.

Richardson a également affirmé que le rappeur maroco-américain faisait circuler la chanson sur Apple Music depuis 2013.

Cependant, la juge Maldonado a déclaré dans sa décision que la demande de dommages-intérêts de Richardson ne découlait pas de l’enregistrement de « Don’t Worry About Nothin ‘ » lui-même, mais de 378 représentations en direct de la chanson depuis avril 2016 – et que la bévue est à blâmer. Cela l’a amenée à rejeter la proposition de produit.

En termes de droit, écrit Maldonado, la question est de savoir si le titulaire du droit d’auteur (dans ce cas, Richardson) « a un droit exclusif à l’exécution publique de son droit d’auteur dépend du fait que son travail soit enregistré en tant qu' » enregistrement sonore « . » de musique.’

« alors que [the] Le Demandeur peut intenter une action en justice fondée sur la diffusion de son œuvre sous tout type d’enregistrement, si le Demandeur n’a qu’un droit d’auteur « enregistrement sonore », il ne peut intenter une action en contrefaçon de droit d’auteur que pour exécuter son œuvre au moyen d’une « transmission audionumérique ». .”

Pour ce que ça vaut, French Montana a affirmé dans le procès qu’il n’avait remporté aucune des 378 performances live de la chanson depuis avril 2016 – donc même si le juge tranche en faveur de Richardson, French Montana n’aurait pas d’argent à donner Richardson pour ça de toute façon.

Tiyas a dit à Hassan, qui représentait Richardson Loi 360 L’affaire a été confiée à trois juges différents depuis son premier dépôt en 2019 avant d’atteindre finalement le bureau de Maldonado.

En outre, Hasan a affirmé que le juge Maldonado avait refusé de statuer sur l’affaire et n’avait choisi de statuer que sur des questions où « il n’y avait pas d’objection et les parties étaient déjà d’accord ». Hassan a dit qu’il était déçu de la décision, car la transgression ici est aussi claire que le jour.

Mais l’avocat du rappeur « Choppa Choppa Down » a mis l’affaire dans la colonne « W ».

Nous pensons que le jury ne conclura probablement pas que la violation était intentionnelle, car des preuves incontestées montrent que le demandeur n’a contacté French qu’une seule fois, en 2013, au sujet de la possibilité de [infringement] Dariush Adly d’Adli Law Group PC, qui représentait French Montana, a déclaré que French l’avait référé au producteur de musique Rico Love. Loi 360.

Cependant, le demandeur Rico Love n’a pas poursuivi parce que le délai de prescription de 3 ans avait couru sur la base de cette allégation.