octobre 5, 2022

7seizh

Dernières nouvelles et nouvelles du monde de 7 Seizh sur les affaires, les sports et la culture. Nouvelles vidéo. Nouvelles des États-Unis, d'Europe, d'Asie-Pacifique, d'Afrique, du Moyen-Orient, d'Amérique.

Le bien-être social a été condamné à verser une indemnité à l’ancien travailleur de Debenhams pour son travail légal après l’annulation de la décision

Une ancienne travailleuse de Debenhams, à qui on a refusé le licenciement légal, recevra le paiement maintenant que la Commission des relations de travail (WRC) a découvert qu’un responsable du département de la protection sociale avait tort de dire qu’elle avait trop peu de service pour être éligible.

Le responsable de la protection sociale est arrivé à la conclusion que la conseillère de vente du détaillant fermé était à moins de trois semaines du seuil de récidive de deux ans car elle a reçu des allocations de chômage en cas de pandémie (PUP) pendant sept semaines entre le début de la première fermeture et sa cessation d’emploi.

Sarah Sheehan s’est dite « mécontente » de cette décision et a déposé une plainte en vertu de la loi sur les paiements de surplus de 1967 contre le département de la protection sociale pour la contester.

Mme Sheehan a travaillé 12 heures par semaine entre le 26 avril 2018 et le 23 mars 2020, date à laquelle le magasin a été temporairement fermé en raison de la pandémie de Covid-19.

WRC a appris qu’elle avait été payée pour ses heures de contrat régulières jusqu’à la fin mars de cette année-là avant d’être licenciée du 1er avril au 20 avril, lorsqu’elle recevait le chiot.

Les liquidateurs ont été nommés chez Debenhams Retail (Ireland) Ltd le 16 avril 2020 et l’emploi de Mme Sheehan au sein de l’entreprise a été résilié quatre jours plus tard.

Le ministère de la Protection sociale a adopté la position selon laquelle, pour avoir droit aux indemnités de mise à pied légales, Mme Sheehan doit avoir occupé un emploi assuré pendant au moins 104 semaines.

READ  AIB approuve un prêt de 4,2 milliards d'euros de l'Ulster Bank

Le Conseil mondial des radiocommunications a été informé que Mme Sheehan n’avait que 100 semaines de service jusqu’à la date de sa libération.

Elle a affirmé que le temps passé à recevoir le Pup ne pouvait être considéré comme un service raisonnable aux fins du paiement d’une indemnité redondante.

Sur cette base, l’officier en charge du département a envoyé une « lettre de non-acceptation » à Mme Sheehan, a-t-elle précisé.

Le représentant syndical de la plaignante, Robert McNamara de l’affectation, a déclaré que sa cliente avait mis en doute la conclusion selon laquelle elle avait moins de 104 semaines de service.

Il a dit que sa relation avec le travail s’est poursuivie après la date de la mise à pied.

L’arbitre Orla Jones était d’accord avec la position du plaignant.

Elle a écrit: « Le défendeur … semble confondre » service raisonnable « avec » continuité de service « . »

Elle a ajouté que la législation sur l’excédent « ne contient aucune référence au ‘service raisonnable’ et par conséquent, seul le service continu est mentionné et il ressort clairement de la législation que la période de mise à pied n’affecte ni ne rompt cette continuité ».

Bien que la période de mise à pied de Mme Sheehan ait dû être exclue lorsqu’il s’agissait de calculer le montant auquel elle avait droit, elle devait être incluse dans la détermination de son ancienneté pour décider si elle dépassait le minimum.

« La plaignante dans cette affaire, en raison de ses dates de début et de fin d’emploi, y compris la mise à pied pendant qu’elle était sous Pup, avait 104 semaines de service continu », a-t-elle écrit.

READ  Jusqu'à présent, un quart des comptes bancaires d'Ulster et de KBC ont été fermés

Mme Jones a conclu que la plaignante « a établi son droit au trop-perçu » et a confirmé son appel et a déclaré qu’elle devrait maintenant être indemnisée pour l’excédent légal par le Département de la protection sociale.

La valeur des paiements redondants n’a pas été divulguée.