Je n’aurais pas dit cela il y a sept ans, lorsqu’il est devenu président, mais je suis désolé de voir Leo Varadkar démissionner. Je ne suis pas d’accord avec bon nombre de ses politiques de centre-droit sur les questions économiques et sociales. Mais cet Irlandais à moitié tchèque aurait aimé avoir un leader irlandais gay, à moitié indien, symbole de la nouvelle ouverture et du multiculturalisme du pays.
Plus important encore, en tant que personne issue d'un milieu protestant du nord qui aimerait voir un jour une Irlande pacifique, harmonieuse et unie, je crois que Varadkar a joué un rôle progressiste lorsqu'il s'agit des questions épineuses associées à mon pays d'origine et à sa population unioniste difficile. . . Je me souviens de ses gestes conciliants : assister aux cérémonies commémorant les atrocités de l'IRA à Enniskillen en 1987, marcher aux côtés du maire unioniste de Belfast lors des commémorations de la Première Guerre mondiale et visiter le siège de l'Ordre d'Orange. Il s’est opposé à juste titre à une frontière dure post-Brexit qui aurait nui aux intérêts de l’Irlande, au nord et au sud (bien qu’il ait gagné quelques amis unionistes pour cette position et pour la frontière commerciale qui en résulterait le long de la mer d’Irlande). ).
Je me souviens particulièrement du discours qu'il a prononcé lors d'un grand rassemblement organisé par le groupe de campagne pro-unité Ireland's Future sur la Troisième Place de Dublin en octobre 2022. Même si Varadkar a déclaré qu'il croyait en une Irlande unie, il a suggéré que les structures actuelles de l'Accord du Vendredi Saint – interne et partagée – devait être renforcée et approfondie : l'autorité, les instances Nord-Sud et la coopération Est-Ouest, après la réunification.
Il a dit d'autres choses très raisonnables. « Il existe un danger évident que nous nous concentrions trop sur les sondages aux frontières et sur les futurs modèles constitutionnels, et pas assez sur la manière de renforcer la participation, d’instaurer la confiance et de créer les conditions d’une majorité convaincante en faveur du changement. » (Il a été hué par une partie de l’auditoire d’environ 5 000 personnes, dont de nombreux nationalistes du Nord, lorsqu’il a prononcé ces mots.)
« Nous devons donc nous engager auprès des syndicalistes et de ce groupe croissant qui s'identifie comme Irlandais du Nord plutôt que comme Britanniques ou Irlandais, et même avec ceux qui s'identifient comme étant les deux. Nous devons également reconnaître le droit des nationalistes du Nord à avoir une reconnaissance égale dans le débat. »
« Nous ne pouvons pas construire notre avenir sur des majorités étroites ou sur les désirs d'une seule communauté. Pour ces raisons, je crois que l'objectif devrait être d'obtenir la plus grande majorité possible dans les deux juridictions lors de toute élection future. 50 % plus un pourrait suffire. Mais cela ne fonctionnera pas sur le terrain. Notre seul espoir réside dans la présentation d’une proposition – au Nord et au Sud – capable d’obtenir l’approbation démocratique. Cela impliquera des compromis.
« Cela implique d'accepter une forme d'unification plus inclusive et créative, capable d'obtenir le plus grand soutien démocratique, et donc de légitimité, et ayant les plus grandes chances de succès. Nous avons besoin de quelque chose qui puisse se développer et s'approfondir au fil du temps. Et nous avons se rappeler que la prochaine étape n'est pas nécessairement le dernier mot.1
Après ce rassemblement, j’ai dit à Neil Richmond, alors député d’arrière-ban issu de l’Église d’Irlande et qui deviendra probablement ministre dans le gouvernement du nouveau chef du Fine Gael, Simon Harris, que Varadkar était « mon genre de nationaliste modéré ». Je reste convaincu que son approche équilibrée et humaine envers le Nord, ainsi que les mesures lentes et prudentes qui seront nécessaires si nous voulons que la « nouvelle Irlande » soit plus harmonieuse que la vieille île divisée, sont la bonne approche, plutôt que « d’amener dans ». Sur l'approche de reconnaissance des frontières adoptée par les militaristes, les idéologues du Sinn Féin et les nationalistes passionnés par l'avenir de l'Irlande.
Cela m'a été rappelé lorsque j'ai lu le dernier rapport Irish Futures – Propositions pour la période entre 2024 et 20302 -La dernière année est celle où le groupe veut effectuer une reconnaissance à la frontière. J'ai été particulièrement frappé par le paragraphe suivant de ce document : « Il n'y a aucune exigence de parvenir à une « réconciliation » (quelle que soit la définition de ce concept) avant d'organiser un référendum, et notre point de vue est qu'un tel objectif ne sera suivi que d'un transition vers un nouvel arrangement constitutionnel sur notre île. » « La réunification commune est un projet de réconciliation. »
Cela constitue un mépris extraordinaire pour la nécessité de réconciliation dans une société profondément divisée comme l’Irlande du Nord. Comment diable les nationalistes obtiendront-ils un jour l’approbation fédérale pour l’unité s’ils ne travaillent pas activement à la réconciliation avec cette communauté ? Je ne crois pas qu’une réunification à court terme (après un vote serré à la frontière) soit un « projet de réconciliation ». Je pense que ce sera une « victoire du projet nationaliste » et la grande majorité des syndicalistes le considérera comme telle. Malheureusement, je crains également que de nombreux nationalistes du Nord y voient un projet de « coup de pied sur l’autre pied maintenant », un renversement triomphal de la situation après plus d’un siècle de discrimination et d’oppression de leur communauté par les syndicalistes.
Toute démarche vers une Irlande unie, dans le cadre de l’Accord du Vendredi Saint, est expressément conditionnée à l’approbation d’une majorité de la population d’Irlande du Nord. Mais la réconciliation dans cet accord n'est soumise à aucune condition : « Nous nous consacrons fermement à parvenir à la réconciliation, à la tolérance et à la confiance mutuelle, ainsi qu'à la protection et à la défense des droits humains pour tous… et nous nous efforcerons de toutes les manières pratiques. » « Vers la réconciliation et le rapprochement dans le cadre d'arrangements démocratiques et convenus », se sont engagés les deux gouvernements et partis politiques du Nord en 1998.
Ireland's Future s'engage également dans une double réflexion hypocrite lorsqu'il s'agit du rôle des gouvernements britannique et irlandais à l'approche d'un scrutin frontalier. Il appelle à des restrictions à l'encontre du gouvernement britannique afin de garantir sa « stricte neutralité ». Cependant, il appelle le gouvernement irlandais à établir unilatéralement une Assemblée des citoyens irlandais ou un organe similaire (intervenant ainsi dans la juridiction d'un autre État) « pour aider à promouvoir des délibérations inclusives avant, pendant et après le changement constitutionnel ». « Le modèle utilisé pour les assemblées citoyennes en Irlande devra être modifié pour atteindre nos objectifs fondamentaux », souligne-t-il. Comment peut-on pratiquer une démocratie délibérative telle qu'une Assemblée de citoyens (qui produit généralement un ensemble de recommandations) alors que l'objectif est d'atteindre un seul résultat : une Irlande unie ?
Comme l'écrivait Newton Emerson dans Le temps irlandaisLes personnes qui auront le plus de chances de voter sur le calendrier et les résultats du scrutin Borders seront les électeurs centristes qui soutiennent le Parti de la Coalition. «Il est peu probable qu'ils se laissent influencer par l'agressivité du rapport publié lundi par l'Irish Future Campaign, qui minimise l'importance de la réconciliation et qui, après l'accord, réclame un référendum sur les frontières sous la pression internationale.»3
Ce dernier commentaire fait référence au paragraphe suivant du rapport Future of Ireland : « À notre avis, il est peu probable que le gouvernement britannique permette une reconnaissance de la frontière sans une demande formelle du gouvernement irlandais, soutenue par un large soutien international. Le gouvernement irlandais doit donc mobiliser ses partenariats et ses réseaux internationaux – dans tous les forums internationaux et supranationaux pertinents – pour assurer la coopération et le soutien nécessaires pour atteindre le résultat souhaité.
Ireland's Future continue ensuite en recommandant qu'une « déclaration contraignante » soit adoptée par les deux gouvernements « dans le contexte de consultations plus larges avec les organisations internationales/supranationales compétentes telles que les Nations Unies, le Conseil de l'Europe et l'Union européenne, conformément au nouveau normes ». [Irish] Programme d'engagements gouvernementaux [i.e. on moving towards an early Border Poll]… Chaque gouvernement doit alors commencer à préparer les référendums requis.» Cela me semble étrangement être un tout nouvel accord anglo-irlandais qui remplace et annule les freins et contrepoids très précis prévus par l’accord du Vendredi Saint.
Emerson a déclaré que le discours du Tánaiste Micheál Martin à la conférence annuelle de l'alliance il y a quelques jours, avec l'accent mis sur la nécessité d'une réforme de Stormont et sur son initiative pratique d'Île partagée, avait plus de sens que cette proposition controversée et malavisée. Martin a été précis sur les réformes nécessaires : mettre fin à la capacité du DUP et du Sinn Féin à faire tomber l'exécutif du Parti national et à bloquer les décisions exécutives ; Réinitialiser le mécanisme de veto introduit par l'Assemblée NI ; remplacer le vote intercommunautaire par le vote à la majorité pondérée ; Abroger les modifications apportées par l'Accord de St Andrews à la nomination du Premier ministre et du Vice-Premier ministre, et renommer les postes de Co-Premier ministre parce que c'est « ce qu'ils sont ».
Je pourrais également suggérer à Ireland's Future qu'il existe des signes très clairs de progrès vers la réconciliation en Irlande du Nord. Le premier est un gouvernement de partage du pouvoir qui resterait au pouvoir pendant cinq années complètes, acceptant un programme de gouvernement et mettant en œuvre une grande partie de celui-ci avec succès dans des domaines de réelle importance : en particulier la lutte contre le sectarisme et les inégalités et la pose des bases d’une économie florissante. Une autre solution serait de démanteler les près de 100 « murs de la paix » qui divisent encore les communautés pauvres catholiques et protestantes à Belfast et ailleurs.
1 « Future Ireland est-il une façade efficace pour le Sinn Féin ? Ou est-ce une mauvaise question ? http://www.2irelands2gether.com10 octobre 2022
2 Publié le 4 mars 2024
3 «Martin est assez intelligent pour jouer au jeu Joint Island Unity», 7 mars
Andy Pollack a pris sa retraite en tant que directeur fondateur du Centre d'études transnationales en juillet 2013 après 14 ans. Il est un ancien correspondant religieux, correspondant pour l'éducation, rédacteur en chef adjoint et correspondant à Belfast pour l'Irish Times.