Constructeur de bateaux à moteur entièrement électriques bougie Ce n’est pas la première marque de yachts à collaborer sur un nouveau modèle avec une marque automobile bien connue. En fait, j’ai écrit plusieurs histoires sur des marques automobiles collaborant avec des constructeurs de yachts dans le passé. Cependant, je peux honnêtement dire que je n’ai jamais vu une collaboration entre des voitures et des yachts au design plus élégant que le Candela C-8. Version Polestar.

Bien sûr, on peut s’attendre à de bonnes choses lorsque deux entreprises suédoises se spécialiseront dans la conception et la fabrication de la prochaine génération de moyens de transport entièrement électriques. En fait, la C-8 Polestar Edition est tout à fait logique au-delà du battage médiatique. Polestar fournit déjà à Candela des batteries et une technologie de charge. La C-8 Polestar Edition pousse cette collaboration encore plus loin, avec un intérieur et une sellerie spécialement conçus qui reflètent le luxe scandinave.

Une nouvelle couleur extérieure gris acier complétée par une nuance de gris plus claire pour l’intérieur confère au C-8 Polestar Edition un look élégant et uniforme qui est rehaussé par l’utilisation du même tissu approuvé par la marine partout, depuis les sièges, les coussins et le pare-soleil. chaises longues aux panneaux muraux et au toit de la cabine.

Conçus sur mesure par le département de design de Polestar et inspirés des sièges sculptés du monde automobile, les sièges du bateau offrent un confort supérieur et améliorent l’expérience de conduite douce et silencieuse d’un bateau volant entièrement électrique.

« La technologie des hydroboats de Candela représente un changement radical en matière de performances durables dans l’industrie maritime », déclare Maximilian Missoni, responsable du design chez Polestar. « Tout comme si vous conduisiez une voiture électrique pour la première fois, vous sentez immédiatement que c’est l’avenir. quand le bateau « démarre » – Et maintenant avec des détails dorés spéciaux que nous affichons fièrement sur nos voitures.

Le C-8 Polestar Edition est également entièrement connecté et est constamment amélioré grâce à des mises à jour en direct. En vol, le logiciel exclusif de Candela ajuste automatiquement l’angle d’attaque des hydroptères pour maintenir le bateau stable même dans les vagues et le vent, ce qui permet une navigation nettement plus douce et silencieuse sur les vagues.

« Nous sommes extrêmement fiers de travailler avec les formidables équipes de Polestar. Nous partageons un objectif commun : faire évoluer le monde vers une direction plus durable. Le design est un outil très puissant, car il peut convaincre les gens de faire le bon choix. -8 Polestar Edition, nous avons le bateau de plaisance le plus recherché du marché, à tous égards », déclare Gustav Haselskog, PDG et fondateur de Candela.

L’édition Candela C-8 Polestar commence à 450 000 $ et est disponible chez polystar.comou à candela.com.

Les numéros de modèle des Galaxy S25 et S25 Ultra de Samsung sont récemment apparus en ligne, mais on ne peut pas en dire autant du S25 Plus.

Site d’actualités Adresses Android J’ai remarqué cette différence après avoir effectué une recherche dans la base de données IMEI (International Mobile Equipment Identity). Lorsqu’une entreprise technologique crée ou développe un nouveau smartphone, elle télécharge les numéros de modèle dans une base de données, qui est utilisée pour faciliter le suivi des appareils perdus ou volés. C’est également ainsi que les gens découvrent les téléphones avant qu’ils ne soient officiellement annoncés.

étude publié Dans le magazine Nature et comportement humain Cela remet en question la croyance selon laquelle des actions corporelles identiques sont régies par la même mémoire motrice, quel que soit le processus de prise de décision impliqué. Des chercheurs de l’Institut national des technologies de l’information et des communications (NICT) et de Honda Research and Development Co., Ltd. ont découvert que le cerveau reconnaît et stocke les mémoires motrices en fonction du niveau d’incertitude ressenti lors de la prise de décision.

Lors d’une séance de tirs au but au football, un joueur peut décider de lancer le ballon en toute confiance dans le coin droit en remarquant que le gardien de but se déplace dans la direction opposée. Ou encore, un joueur peut exécuter le même coup de pied et n’est pas sûr du mouvement du gardien de but.

Bien que l’action physique – frapper le ballon vers la droite – soit identique dans les deux scénarios, cette nouvelle étude révèle que le cerveau distingue ces actions différemment en fonction de l’incertitude de la décision. Cette découverte indique que les mémoires motrices ne sont pas simplement des répétitions de la même action, mais sont plutôt influencées par les processus cognitifs qui y conduisent.

« Ce résultat était très surprenant », explique Hagura Nobuhiro, l’un des auteurs principaux de l’étude. « Cela nous indique que nous ne pouvons pas traiter les actions comme quelque chose de complètement indépendant du processus cognitif. Elles se combinent toutes deux pour former la représentation de l’action. »

Ces recherches ouvrent de nouveaux horizons pour développer des méthodes d’entraînement innovantes dans le sport. En reliant l’entraînement technique à différentes situations de prise de décision, les athlètes peuvent améliorer leurs performances en améliorant leur mémoire motrice dans des scénarios spécifiques au contexte.

Dans l’étude, des volontaires humains ont décidé si un nuage de points affichés sur un écran se déplaçait vers la gauche ou la droite. Ils tenaient une poignée robotique dans leur main droite et déplaçaient la poignée vers la cible dans le sens de leur décision. L’incertitude de décision a été modifiée en modifiant le niveau de cohérence du mouvement des points.

Lorsque tous les points se déplaçaient vers la gauche ou la droite (mouvement cohérent à 100 %), la certitude de la décision était élevée. Lorsque seul un petit pourcentage des points se déplaçait de manière cohérente et que les autres points se déplaçaient dans des directions aléatoires, la situation était incertaine. Le mouvement de la main des participants pour exprimer la décision a été incité par la poignée robotique à s’écarter de la trajectoire droite, et sous cette perturbation, les participants ont été invités à effectuer un mouvement droit en résistant à la force.

Dans une expérience, les participants ont été divisés en deux groupes : un certain groupe de décision et un groupe de décision incertaine. Le groupe de décision confirmé n’a appris à effectuer un mouvement rectiligne qu’après avoir choisi un mouvement avec un niveau élevé de cohérence des points (100 %). Le groupe de décision incertaine a appris le même mouvement, mais seulement après avoir choisi un mouvement avec un faible niveau de cohérence des points (3 %).

Bien que les deux groupes de participants aient appris avec succès à effectuer un mouvement direct dans leurs contextes décisionnels respectifs (certains ou incertains), leur niveau de performance a diminué lorsqu’on leur a demandé d’effectuer le même mouvement après avoir pris des décisions avec différents niveaux d’incertitude (différents niveaux d’incertitude). cohérence du mouvement).

Les participants d’un certain groupe ont été capables de résister à la perturbation au même niveau que lors de leur exercice après avoir pris une certaine décision, mais pas après avoir pris une décision incertaine. De même, les participants du groupe incertain étaient capables de bien performer après avoir pris une décision incertaine, mais pas après avoir pris une décision spécifique. Cela indique que la décision et l’action ne sont pas indépendantes ; L’action s’apprend en association avec la décision qui a conduit à l’action.

Dans l’autre expérience, différents types de perturbations (dans le sens des aiguilles d’une montre [CW] sens et dans le sens inverse des aiguilles d’une montre [CCW] Chacune des deux perturbations (directions) était associée à un niveau différent d’incertitude dans la décision. Si le niveau d’incertitude de la décision ne permet pas de distinguer les actions consécutives à la décision, les participants ne pourront pas apprendre les deux perturbations en même temps, car elles interféreront l’une avec l’autre. Cependant, si le niveau d’incertitude décisionnelle « caractérise » l’action, les participants pourront apprendre les deux perturbations en même temps.

Les participants ont pu apprendre les deux troubles en même temps, démontrant que les actions qui suivent des décisions certaines et incertaines sont traitées comme des choses différentes dans le cerveau.

Les chercheurs pensent que cette découverte pourrait ouvrir de nouveaux horizons pour le développement de nouvelles méthodes d’entraînement sportif. En reliant l’entraînement technique à différentes situations de prise de décision, les athlètes peuvent améliorer leurs performances en améliorant leur mémoire motrice dans des scénarios spécifiques au contexte.

Fourni par l’Institut national des technologies de l’information et de la communication (NTIC)