décembre 4, 2021

7seizh

Dernières nouvelles et nouvelles du monde de 7 Seizh sur les affaires, les sports et la culture. Nouvelles vidéo. Nouvelles des États-Unis, d'Europe, d'Asie-Pacifique, d'Afrique, du Moyen-Orient, d'Amérique.

Les juges disent que le Premier ministre ne peut pas utiliser le bureau commun comme un « bouclier » pour se cacher des appels devant les tribunaux

Un juge a averti que le premier ministre de Stormont ne pouvait pas utiliser son bureau commun comme bouclier pour se cacher d’une contestation judiciaire contre le boycott par le DUP des réunions politiques transfrontalières.

M. Scofield a déclaré à la Cour suprême qu’il craignait que Paul Gevan et le secrétaire d’État Gary Middleton ne soient pas légalement représentés dans la procédure de contrôle judiciaire en cours contre leur parti.

Trois autres ministres du DUP étaient représentés comme challengers devant le tribunal : Gordon Lyons, Edwin Potts et Michelle McIlvin.

Cependant, la Cour a appris que la nature conjointe du bureau exécutif de Stormont signifiait que Givan et Middleton ne pouvaient pas être représentés légalement sans le consentement de la vice-première ministre du Sinn Fein, Michelle O’Neill.

Le juge Schofield s’est demandé si l’on pouvait sérieusement affirmer qu’il serait illégal pour les deux ministres du DUP d’avoir leur propre représentation légale.

« Il n’est pas du droit du ministre en chef, ou du ministre en chef adjoint, de se cacher derrière la nature commune du bureau de ne pas participer à la procédure, et de se soustraire à toute obligation expresse qui se pose et dit ensuite que la Cour ne peut pas faire un commande », a-t-il déclaré.

« Je ne pense pas qu’il puisse être juste que les propriétaires de chacun de ces bureaux puissent s’isoler de toute objection légale en levant simplement le bouclier de la nature commune du bureau », a-t-il ajouté.

Le juge a déclaré qu’il craignait que « l’affaire ne soit principalement utilisée pour annuler les fonctions de la cour de surveillance ».

READ  Des scientifiques recherchent une nouvelle activité de variante «Delta Plus» en Irlande

Il y a aussi la question de la justice légale et le principe selon lequel toute personne faisant l’objet d’un appel devant un tribunal devrait avoir le droit de participer correctement à la procédure pour s’assurer que sa position est claire, a déclaré le juge Scofield.

L’avocat Dr Tony McGlinan GC, qui représente les trois autres ministres du DUP, a déclaré que l’affaire n’avait pas été entièrement testée devant les tribunaux, mais a déclaré au sens juridique que les premiers ministres et leur premier adjoint « n’existent pas en tant qu’individus ».

Le Parti unioniste démocrate (DUP) s’est engagé à se retirer des structures du Conseil ministériel nord-sud (NSMC), en dehors des réunions sur les questions de santé, dans le cadre de sa protestation contre le protocole du Brexit en Irlande du Nord.

Mais, le mois dernier, le juge Schofield a déclaré la position du DUP illégale après une contestation de l’homme d’affaires de Belfast Sean Napier.

Malgré cette annonce, le DUP a continué à se méfier des rencontres Nord-Sud prévues auparavant.

Ces réunions n’ont pas pu se dérouler car, selon les règles de Stormont, de telles réunions avec le gouvernement irlandais ne pouvaient pas avoir lieu sans la participation à la fois de l’Unitarien et du ministre national de l’exécutif d’Irlande du Nord.

M. Napier a indiqué son intention de demander une ordonnance du tribunal autorisant le DUP à participer aux réunions.

Le juge Schofield a exprimé ses inquiétudes concernant le manque de représentation juridique de M. Jeevan et Middleton lors d’une audience de révision avant une audience complète des arguments en faveur du boycott en cours le 16 novembre.

READ  Macron s'entretient avec Biden au sujet d'une rangée de sous-marins
# Ouvrir la presse

Aucune nouvelle n’est une mauvaise nouvelle
soutien aux magazines

C’est le tien contributions Vous nous aiderez à continuer à livrer les histoires qui comptent pour vous

Soutenez-nous maintenant

Le juge a appris que le bureau du procureur du département avait soumis au tribunal des documents décrivant certaines procédures concernant la programmation de réunions transfrontalières.

Cependant, le juge a été informé que toutes les informations pertinentes détenues par le bureau exécutif n’avaient pas été soumises au tribunal – encore une fois en raison de l’échec d’obtenir un accord conjoint entre le ministre en chef et le vice-premier ministre.

Le juge Schofield a déclaré que le tribunal « restait inconnu » sur les détails des futures réunions prévues pour la fin novembre et a demandé si plus d’informations pouvaient être obtenues auprès du bureau exécutif.

Une autre séance d’examen est prévue la semaine prochaine pour discuter davantage des questions liées à la représentation légale et à la divulgation des documents.

Après l’audience de vendredi, l’avocat de M. Napier, Paul Farrell, de McIvor Farrell, a déclaré: « Ce qui a commencé comme un coup politique s’est maintenant transformé en une analyse ciblée des obligations du ministre en chef et du ministre en chef adjoint, l’un envers l’autre et envers leurs intérêts communs. responsabilités.

« Notre client est fermement convaincu que les ministres et les dirigeants du DUP contreviennent à l’annonce précédente du tribunal. »