La Cour suprême a accordé une injonction interdisant à un ancien cadre supérieur travaillant pour un fabricant de composants de dispositifs médicaux d'accepter un emploi chez une entreprise rivale en attendant l'audience sur un litige portant sur la question de savoir si son emploi est soumis à une clause de non-concurrence.
Niall Cullen était chef de produit chez Creganna Ltd, une société irlandaise basée à Galway, avant de se voir proposer un poste de direction chez son rival Lake Region Medical en janvier dernier.
Creganna opère au sein de l'unité commerciale TE Medical d'une société mondiale connue sous le nom de TE Connectivity, elle-même détenue par la société suisse Tyco Electronics Group SA.
TE Connectivity est l'une des principales sociétés d'externalisation de dispositifs médicaux au monde, spécialisée dans la conception et la fabrication de dispositifs d'administration et d'accès mini-invasifs pour une gamme de traitements médicaux.
En janvier dernier, M. Cullen, qui était chef de produit senior chez Creganna et a joué un rôle clé dans le maintien des relations avec les principaux décideurs d'un certain nombre d'entreprises clientes mondiales, a remis son préavis expirant le 29 avril.
Crejana a appris qu'il occuperait un poste de direction chez Lake Region Medical, qui fait partie du groupe Integar qui est également l'un des principaux fabricants mondiaux de dispositifs médicaux.
Une action a été déposée devant la Cour suprême visant à l'empêcher de prendre un emploi après le 29 avril car, a déclaré Crejana, cela constituerait une violation d'une clause de non-concurrence de son contrat qui lui interdit de travailler pour un concurrent dans les 12 mois. de la résiliation de son contrat. emploi.
Crejana affirme que la clause de non-concurrence était nécessaire pour protéger son intérêt légitime à garder confidentielles ses informations commerciales hautement sensibles, qui, selon lui, seraient toujours en danger s'il prenait son poste chez Lake Region Medical.
Cullen et la société Lake Region, qui est également poursuivie, affirment que la clause de non-concurrence est invalide et inapplicable parce qu'elle est déraisonnable et trop large pour être justifiée.
Le juge Oisin Quinn s'est dit convaincu que Crejana avait démontré qu'il y avait une question sérieuse à résoudre, à savoir que si M. Cullen acceptait le nouvel emploi, cela constituerait une rupture de contrat exécutoire en raison d'une violation de la clause de non-concurrence. dans son contrat. contrat de travail.
Il était convaincu que Creganna avait soulevé une question sérieuse au procès quant à la validité de la clause de non-concurrence.
Il était également convaincu que, puisque Crejana était prête à s'engager à continuer de payer M. Cullen jusqu'au procès de la réclamation, qui devait désormais avoir lieu en juillet prochain, le maintien du statu quo présentait le moins de risques d'injustice. En attente d'une décision sur l'affaire ou sur une autre affaire.
Le juge a également rejeté l'affirmation de M. Cullen selon laquelle Crejana était coupable de retard dans la présentation de la demande d'injonction.