Les demandeurs pour préjudices corporels et le Conseil d’évaluation des préjudices corporels (Piab) lui-même peuvent bénéficier des précisions importantes fournies par la Cour d’appel concernant les obligations du Conseil de donner des motifs lors de l’évaluation des dommages en vertu des lignes directrices sur les préjudices corporels.

Les lignes directrices approuvées par la justice, qui ont été adoptées dans le but de réduire les indemnisations pour les dommages corporels principalement mineurs, semblent avoir eu un impact significatif depuis leur entrée en vigueur en avril 2021.

Selon le rapport annuel du Service des tribunaux pour l’année dernière, le nombre de nouvelles affaires de blessures corporelles déposées a diminué de plus de 40 pour cent au cours des quatre dernières années. La valeur des prix s’est élevée l’année dernière à 36 millions d’euros, en baisse par rapport au chiffre de 2021.

Cheville cassée

La décision de la Cour suprême est toujours attendue concernant un appel important, entendu en mars dernier, contre le rejet par la Cour suprême d’une contestation de la constitutionnalité des lignes directrices.

L’appel, interjeté par Bridget Delaney, de Dungarvan, dans le comté de Waterford, découlait du fait que Biab avait été évaluée selon les lignes directrices en vue d’une indemnité de 3 000 € pour une cheville cassée. Selon elle, le préjudice aurait dû être évalué, selon le précédent livre de règles quantiques, entre 12 000 et 21 000 euros.

La décision rendue lundi par la Cour d’appel (CoA) dans l’appel distinct de Tara Wolfe s’est concentrée sur les obligations de Biab de donner des raisons lors de l’évaluation des dommages en vertu des lignes directrices.

Un tribunal arbitral composé de trois juges a accueilli l’appel de Mme Woolf, une assistante de restauration hospitalière, concernant une évaluation de Biab de 11 000 € de dommages et intérêts généraux pour les blessures des tissus mous qu’elle a subies lorsqu’un four est tombé sur elle sur son lieu de travail, l’hôpital Mater de Dublin. , en 2018.

Un rapport médical concernant Bayab a identifié ses blessures, par ordre et par gravité, comme étant une blessure modérée des tissus mous dans le bas du dos et une légère blessure des tissus mous à l’épaule gauche. Elle a déclaré qu’elle s’était rétablie de manière significative en deux ans et qu’elle devrait se rétablir complètement après trois ans.

La CoA a déclaré que l’évaluation de Biab considérait clairement la blessure au dos comme étant la blessure « dominante », mais ne fournissait « aucune information » sur la manière dont ses blessures mineures avaient été prises en compte et quel montant, le cas échéant, de l’évaluation des dommages généraux de 11 000 € liés à les dommages. Pour ces gens.

Moins de blessures

Biab a pris en compte les blessures les moins graves en plaçant Mme Wolff à l’extrémité supérieure de ce qu’il considérait comme la tranche des dommages liés aux blessures au dos comprise entre 6 000 et 12 000 €, appliquant effectivement une « augmentation » aux blessures les moins graves, mais le Le tribunal a déclaré qu’il n’avait aucun moyen de savoir quel montant, le cas échéant, serait autorisé pour refléter la baisse des infections.

Elle a souligné que la manière dont l’évaluation est calculée est « d’une importance cruciale » pour le demandeur car, s’il décide de rejeter l’évaluation et de s’adresser au tribunal, il risque des frais de justice.

Elle a déclaré que les demandeurs avaient droit à suffisamment d’informations pour comprendre la base de calcul des dommages généraux « sans avoir à recourir à des conjectures ». Elle a ajouté que dans le cas de Mme Wolfe, cette information aurait pu être fournie en une seule phrase.

Biab peut être soulagé par la déclaration claire du tribunal selon laquelle il est en droit de s’appuyer sur des rapports médicaux sans avoir à « régurgiter de grandes parties » des rapports inclus dans ses évaluations. L’affaire reste ouverte au Conseil pour qu’il puisse faire appel auprès de la Cour suprême.

La décision du COA devrait être prise en compte dans le cadre de l’examen en cours des lignes directrices par le Comité des lignes directrices sur les blessures corporelles du Conseil de la magistrature. La question de savoir si les lignes directrices sont suffisamment claires concernant le traitement des infections multiples figure parmi les questions soulevées dans le cadre de cet examen. Le comité devrait soumettre son rapport et ses recommandations au conseil d’administration du Conseil d’ici mars prochain.