L’interdiction de conduire pour une femme qui a brûlé un feu rouge et renversé mortellement un piéton a été réduite

Une jeune femme qui a brûlé un feu rouge et renversé mortellement un piéton a vu son interdiction de conduire de deux ans réduite, après qu’une cour d’appel a conclu qu’une première interprétation infirmée de la loi pour les délinquants au volant imprudents « aurait dû fonctionner jusqu’à la motivation » du juge qui a rendu l’arrêt.

Letitia Barry (23 ans) de Rivermeade Park, St Margaret’s, Dublin, a plaidé coupable de conduite sans soin ni attention, causant la mort de John Byrne à un passage pour piétons à Whitestown Road, à Rush, Dublin le 7 juin 2019.

Barry a été poursuivi en vertu de l’article 52(2) du Road Traffic Act 1961 et condamné à huit mois d’emprisonnement, avec sursis total. La juge Melanie Greeley a également imposé une interdiction de conduire de six ans au Dublin Criminal Circuit Court le 23 février 2022.

Le tribunal a appris qu’un homme de la région, John Byrne (39 ans), atteint du syndrome de Down, avait emprunté la route à plusieurs reprises auparavant et avait toujours attendu le feu vert avant de traverser. L’analyse de la séquence lumineuse a indiqué qu’il y avait un intervalle de six secondes entre les feux du véhicule passant au rouge et les feux du piéton passant au vert.

M. Byrne a sauté dans les airs et s’est cogné la tête contre le trottoir. Il a été transporté à l’hôpital, mais il est décédé des suites de ses blessures à la tête.

Barry est resté sur les lieux après la collision et elle et d’autres membres du public ont tenté de réconforter M. Byrne avec des couvertures.

audience

Lors de l’audience de détermination de la peine, le juge a été informé que l’interdiction de possession du permis de conduire consécutive à une condamnation pour cette infraction était obligatoire pour une période de quatre ans.

Cependant, après une décision de la Cour d’appel dans une affaire distincte en octobre dernier, il a été déterminé qu’à moins qu’une personne n’ait eu deux condamnations antérieures ou plus pour conduite imprudente, le juge chargé de la détermination de la peine n’était pas tenu de traiter la première condamnation pour conduite imprudente ayant causé la mort. ou une blessure grave comme « disqualification dépendante » qui entraînerait une interdiction de quatre ans.

Jeudi, devant la cour d’appel, David Staunton BL a déclaré pour l’appelant, Barry, qui a plaidé coupable, n’avait jamais été condamné pour conduite imprudente et était une jeune mère qui travaillait comme gardienne d’enfants.

L’avocat a déclaré que Barry avait d’excellentes références en matière d’emploi et de personnalité.

Le rapport Garda a noté que l’emplacement du « mobilier urbain », comme les normes pour les lampes et les feux de circulation, avait tendance à dissimuler les piétons aux conducteurs à l’endroit où se tenait M. Byrne.

Le rapport indiquait que la conception n’était pas conforme à la directive relative pour le placement idéal du mobilier urbain.

Staunton a déclaré que le juge de première instance n’avait donné aucune explication quant à la raison de la suspension de six ans. M. Staunton a demandé au tribunal de considérer, si le juge chargé de la détermination de la peine fonctionnait sur une « base de référence » de quatre ans, l’interdiction serait-elle toujours de six ans si cette présomption obligatoire était supprimée ? L’avocat a qualifié l’affaire de « situation triste et tragique ».

L’avocat a déclaré qu’il n’y avait aucune allégation d’excès de vitesse et que Barry avait un permis complet et propre à l’époque.

« Tout le monde était très bouleversé par ce qui s’était passé. M. Byrne était bien connu dans la région », a-t-il déclaré.

La juge Isobel Kennedy a déclaré que la mort de M. Byrne avait eu un « impact terrible » sur sa famille et la communauté au sens large.

Eoghan Cole BL, au nom de l’État, a déclaré que le juge de première instance avait tenu compte de la peine minimale et considérait toujours que l’infraction méritait une interdiction de six ans pour ce qu’il a qualifié de conduite « gravement incompétente ».

M. Cole a déclaré que le juge de première instance avait déclaré que M. Byrne n’était « en aucun cas responsable » de l’accident et que le feu avait été rouge pendant six secondes avant la collision « tragique ».

M. Cole a déclaré qu’il n’y avait « pas d’appel pour dire que ce n’était pas l’accusation appropriée », concernant « la décence et la qualité du commandement contre Barry ».

« Ce n’est pas un cas où il ne peut y avoir d’interdiction. C’est un cas de mort. C’est un cas triste, tragique et totalement évitable », a déclaré Cole.

Disqualification obligatoire

Le juge George Birmingham a déclaré qu’il était auparavant entendu qu’il y avait une disqualification obligatoire à la suite de l’infraction lorsque l’affaire a été portée devant le tribunal de circuit.

« La décision de ce tribunal apporte un résultat différent. Qu’il y ait ou non une interdiction ou la durée de l’interdiction est une question de discrétion pour le tribunal avec lequel vous traitez », a-t-il déclaré.

« L’infraction de conduite imprudente causant des blessures graves ou la mort est très grave et importante et a des conséquences très graves pour la victime et la famille de cette victime, ainsi que pour toutes les personnes qui comparaissent dans chaque cas.

« Les effets sont réels, et il n’est pas compréhensible que nous ne nous en rendions pas compte », a déclaré le juge Birmingham, ajoutant que l’affaire était « particulièrement horrible ».

Le juge Birmingham a déclaré que la disposition de la jonction était « définitivement sous-optimale » et a déclaré que Barry avait « un ex-personnage impeccable ».

Cependant, le juge a déclaré: « Le conducteur a traversé un passage à niveau sans se rendre compte qu’il y avait des feux présents et cela revient à une fin très dangereuse de conduite imprudente.

« Six ans de disqualification auraient été cinquante pour cent de plus que l’interdiction légale. La question est de savoir si ce chiffre serait atteint même sans comprendre l’interdiction », a-t-il déclaré.

Le juge Birmingham a déclaré que « l’interdiction légale doit avoir fait son chemin dans le raisonnement » du juge qui a rendu la décision, et donc le tribunal annulerait l’interdiction de six ans et remplacerait l’une des quatre années dans les « circonstances particulièrement tragiques » .

Un proche de M. Byrne a déclaré lors de l’audience que la mort de son « fils, frère et oncle » avait irrévocablement changé la vie de sa famille. M. Byrne, a-t-elle dit, était un homme agréable, génial et très sociable avec de nombreux amis dans la région et un large éventail d’intérêts, y compris les discothèques et GAA.

La juge de la peine, Melanie Greeley, a déclaré que tout ce qui a été dit à propos de M. Byrne « donne une image vivante de lui en tant que jeune homme sympathique, plus âgé que l’âge du jeune homme ». Elle a dit qu’il « apportait de l’éclat dans la vie des autres » et qu’il n’était pas surprenant que « le vide qu’il a laissé soit énorme ».