Les pays étudient le projet final d’accord sur le climat de la COP27, certains négociateurs affirmant qu’ils sont sur le point de faire une percée dans les efforts controversés pour compenser les pays pauvres déjà accablés par des impacts climatiques coûteux.

L’agence climatique des Nations Unies a publié un nouveau projet de résolution dite de plafonnement, mais il n’était pas immédiatement clair si les 197 gouvernements présents au sommet de cette année le soutiendraient.

Quelques heures plus tôt, les responsables de l’Union européenne des 27 pays ont déclaré qu’ils étaient prêts à se retirer des pourparlers si l’accord ne faisait pas progresser les efforts visant à freiner le réchauffement climatique en demandant aux pays de prendre des mesures plus ambitieuses pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

« Nous préférons ne pas avoir de décision plutôt qu’une mauvaise », a déclaré Frans Timmermans, chef de la politique climatique de l’UE.

Il s’est dit préoccupé par le fait que certains pays résistent aux efforts visant à s’entendre sur des réductions d’émissions plus audacieuses au cours de cette décennie. Il n’a pas mentionné les noms des pays.

Le résultat de la conférence de deux semaines, qui devait se terminer hier, est considéré comme un test de la détermination mondiale à lutter contre le changement climatique, alors même que la guerre en Europe et l’inflation galopante des consommateurs détournent l’attention internationale.

Alors que les pays sont toujours divisés sur un certain nombre de questions clés ce matin, le président égyptien de la COP 27, Sameh Shoukry, a exhorté les délégués à « se montrer à la hauteur » et à s’unir autour d’un accord final.

Le dernier projet n’est pas le dernier, car il contient un espace réservé sur les modalités de financement des « pertes et dommages » – l’argent demandé par les pays en développement qui subissent des dommages dus à des événements liés au climat tels que les inondations, les sécheresses et l’élévation du niveau de la mer.

Mais les pays ont déclaré qu’ils étaient sur le point d’accepter de créer un tel fonds, et l’agence climatique des Nations Unies a publié un projet distinct de ce langage qui, selon de nombreux négociateurs, bénéficiait d’un large soutien.

Kunal Satyarthi, le négociateur pour l’Inde, a déclaré qu’il pensait que l’accord sur les pertes et dommages serait « définitivement » adopté et a remercié les autres pays pour leur flexibilité.

Pendant ce temps, le ministre norvégien du climat, Espen Barth Eide, a déclaré que son pays était heureux d’avoir accepté de créer un fonds pour les pertes et dommages.

Le négociateur de la Barbade, Avinash Persaud, l’a qualifié de « petite victoire pour l’humanité » résultant du leadership des petites nations insulaires et de la solidarité du reste du monde.

« Maintenant, nous devons redoubler d’efforts derrière une transition dans les domaines de l’énergie, des transports et de l’agriculture qui limitera ces pertes et ces dommages climatiques à l’avenir », a déclaré M. Persaud.

L’idée d’un fonds pour les pertes et dommages est discutée depuis des décennies, mais elle n’a jamais défini l’ordre du jour officiel lors d’un sommet sur le climat, où les pays riches craignaient de les tenir responsables de leur contribution historique aux émissions.

L’UE a renforcé les discussions plus tôt dans la semaine en proposant de soutenir la création d’un nouveau fonds pour les pertes et dommages, mais uniquement à condition que les grands pollueurs, dont la Chine, paient et que les pays intensifient leurs efforts pour réduire les émissions.

Il n’est pas encore clair si les conditions de l’UE seront remplies.

Pour compliquer les choses, l’envoyé spécial américain pour le climat John Kerry, une puissance de la diplomatie climatique, a été testé positif pour Covid-19 après des jours de réunions bilatérales en personne avec des homologues de la Chine et de l’Union européenne au Brésil et aux Émirats arabes unis.

Conformément aux itérations précédentes, le projet n’incluait pas de référence demandée par l’Inde et certaines autres délégations pour éliminer progressivement l’utilisation de « tous les combustibles fossiles ».

Au lieu de cela, il a demandé aux pays de n’éliminer que le charbon, comme convenu dans le cadre du Pacte climatique de Glasgow l’année dernière.

Dans un effort pour combler l’énorme fossé entre les engagements climatiques actuels et les réductions beaucoup plus importantes nécessaires pour éviter un changement climatique catastrophique, le projet exigeait également que les pays qui ne l’ont pas encore fait mettent à jour leurs objectifs de réduction des émissions pour 2030 d’ici la fin de 2023.

Certains militants ont déclaré que le projet offrait des éléments positifs mais manquait toujours d’ambition.

« Cela reproduit une grande partie de ce qui se passe à Glasgow », a déclaré David Wasko, directeur du climat international au World Resources Institute, y compris un langage sur l’élimination progressive de l’utilisation du charbon, le combustible fossile le plus polluant.

Mais il a déclaré que la percée potentielle sur les pertes et les dommages était importante, et « je ne pense pas que cela devrait être perdu dans le mélange ».