Quatre dirigeants de Custom House Capital ont été emprisonnés pour leur rôle dans l’escroquerie d’investisseurs

Quatre cadres supérieurs de Custom House Capital ont été condamnés pour leur rôle dans une opération « hautement organisée » et « sophistiquée » visant à frauder les investisseurs de l’entreprise il y a plus de dix ans.

L’ancien directeur général de la société, Harry Cassidy, 67 ans, a été condamné vendredi à six ans et 10 mois de prison par la juge Orla Crowe devant le tribunal pénal de Dublin.

Le juge Crowe a déclaré que les victimes avaient été « systématiquement dupées dans une opération élaborée » menée pendant deux ans par des personnes envers qui elles avaient des obligations fiduciaires. Il a déclaré que l’infraction était « la plus flagrante » et impliquait un « abus flagrant » de confiance et de devoir.

Elle a infligé à John White, 53 ans, l’ancien chef des agents spéciaux, une peine de quatre ans de prison.

Paul Lavery, 47 ans, chef du service des finances, a été condamné à trois ans de prison.

John Mulholland (73 ans), directeur non exécutif de Custom House Capital (CHC), a été condamné à 12 mois de prison.

Cassidy, de Clon Brogh, Village-Aitkins, Westside, Dublin, White of Beach Park, Lucan, Dublin, Lavery de Ravennan, Ballinod et Co. Monaghan, a plaidé coupable de complot avec d’autres pour frauder des investisseurs, des clients et des clients de CHC en les induisant volontairement en erreur sur où et/ou comment placer leurs actifs en violation du droit commun.

John Mulholland de The Foxes Covert, Mount Juliet Estate, Thomastown, Co Kilkenny, a plaidé coupable à un chef de négligence dans l’exercice de ses fonctions de directeur non exécutif de CHC.

tromperie

Le tribunal a appris que cela concernait le fait que l’entreprise avait commis des actes malhonnêtes par tromperie qui amenaient les clients à déposer de l’argent dans l’entreprise ou à s’abstenir de retirer de l’argent précédemment confié à l’entreprise dans l’intention de s’enrichir et de causer une perte à autrui.

Tous les crimes ont eu lieu dans le pays à des dates comprises entre le 1er octobre 2008 et le 15 juillet 2011.

La salle d’audience des tribunaux de justice pénale était bondée de nombreuses personnes debout derrière le tribunal pendant que le juge Crowe terminait l’affaire.

Le tribunal a précédemment appris que CHC avait conclu des accords pour acheter des biens immobiliers en Europe continentale au moment du krach financier. En 2008, CHC a commencé à utiliser les fonds des clients pour remplir ces obligations, souvent à l’insu des clients ou sans leur permission.

La thèse de l’accusation était que les transactions sur les systèmes de CHC avaient été sauvegardées à partir de la propriété avant que les évaluations ne soient transmises aux clients. Ces avis étaient trompeurs et ne montraient pas aux clients le véritable emplacement de leur argent.

Le juge Crowe a déclaré que le stratagème « avait activement induit les clients en erreur » parce que « leur argent n’était pas là où ils pensaient qu’il était ». Elle a indiqué que ce régime a duré plus de deux ans.

l’argent des clients

Lorsque les inspecteurs de la Haute Cour du CHC ont été nommés en 2011, ils ont découvert que 56 millions d’euros de fonds de clients avaient été détournés de manière inappropriée vers des investissements immobiliers. Un liquidateur a ensuite été nommé dans la société et le processus de liquidation de la société devrait se poursuivre jusqu’en 2025.

Dans une mise à jour au tribunal, le liquidateur du CHC, Kieran Wallace, a déclaré que 61 millions d’euros de fonds de clients avaient été détournés. Sur ce montant, 41 millions d’euros (64 %) ont été récupérés, les clients recevant 39 millions d’euros en mars dernier. La société détenait un total de 253,4 millions d’euros sur plus de 3 000 comptes à la date de liquidation.

Au total, 202 déclarations de la victime ont été soumises au tribunal avant la conclusion de l’affaire.

Le juge Crowe a déclaré que les données illustraient les effets « extrêmement significatifs » sur les victimes et leurs proches. Elle a ajouté que le tribunal savait également que « certaines personnes étaient décédées dans l’intervalle ».

Elle a noté que la grande majorité des clients du CHC épargnaient pour leur retraite et que de nombreuses victimes avaient subi des « pertes financières importantes », ce qui était un facteur aggravant.

Elle a déclaré que l’infraction avait causé une « dévastation » dans la vie de « ces personnes irréprochables qui ont fait confiance » au CHC. Elle a noté que de nombreuses victimes ont indiqué leur sentiment de honte d’avoir été trompées.

« Le tribunal considère que cela est inapproprié », a-t-elle déclaré. « Ils ont été systématiquement trompés dans une opération complexe qui a duré plus de deux ans par des personnes envers qui ils avaient des devoirs fiduciaires. »

‘obligation fiduciaire’

Le juge Crowe a déclaré que d’autres facteurs aggravants comprenaient des « violations flagrantes de l’obligation de crédit » et l’impact sur les clients concernés. Elle a déclaré que Cassidy avait « le contrôle total du stratagème » tandis que Wyatt et Lavery étaient « activement impliqués ».

Elle a noté que les preuves présentées au tribunal montraient que Mulholland « était au courant de l’affaire depuis le début » mais « n’a rien fait à ce sujet ».

Le juge Crowe a noté que les quatre accusés avaient tous plaidé coupables, n’avaient aucune condamnation antérieure et étaient « jusqu’à présent d’un caractère irréprochable ». Elle a déclaré que le plaidoyer de culpabilité était précieux car il évitait la nécessité d’un procès long et compliqué.

Il a déclaré qu’il tiendrait également compte de l’atténuation déterminée au nom des quatre hommes, de leurs expressions de remords et des documents remis au tribunal en leur nom. Il a également indiqué qu’une « période de temps significative » s’était écoulée depuis que l’infraction avait été commise.

Le juge Crowe a déclaré que le complot en vue de frauder est une infraction de droit commun sans peine fixe. En général, a-t-elle dit, les tribunaux ont adhéré au principe selon lequel la peine pour complot ne devrait pas dépasser celle pour le crime substantiel, qui a été suggéré comme vol ou tromperie.

Les peines restreignant la liberté

Le juge Crowe a déclaré que le tribunal avait soigneusement examiné les actes répréhensibles dans cette affaire et qu’à la lumière de son ampleur et de sa durée, du nombre de victimes impliquées et de leurs pertes, le tribunal était « en droit de s’écarter des peines maximales établies » pour ces infractions. Elle a déclaré que le seuil d’une peine de prison avait été atteint.

Il a noté que Cassidy était un fondateur, un actionnaire principal, un directeur et un PDG de CHC. Elle a déclaré que le tribunal avait le droit de conclure qu’il était « la principale partie et l’initiateur du plan » où « rien ne s’est passé » au sein de CHC « sans qu’il le dise » parce qu’il était la personne « contrôleuse » au sein de l’entreprise.

Le juge Crowe a déclaré que Cassidy avait violé « tous les devoirs et toutes les confiances placées en lui » et a prononcé une peine principale de 14 ans de prison.

Cette peine a été réduite à sept ans, sous réserve d’atténuation. Cassidy devrait également être reconnu pour les deux mois qu’il a passés en détention en Allemagne, lui infligeant une peine valable six ans et 10 mois.

Le juge Crowe a noté que White était un directeur de CHC et un actionnaire minoritaire, qui était impliqué dans le stratagème et « n’a rien fait » pour l’arrêter. Elle a déclaré que sa condamnation était inférieure à celle de Cassidy et a fixé une peine principale de huit ans, qu’elle a réduite à quatre ans.

Le juge Crowe a déclaré que même si Lavery était un employé salarié de CHC, il avait « participé activement » au stratagème et « s’était acquitté de tâches qu’il savait erronées ».

atténuation

Le juge Crowe a noté que les demandes faites au nom de Lavery indiquaient qu’il n’était pas qualifié pour le rôle qu’il remplissait. Cependant, elle a dit qu’il était un comptable qualifié et qu’il aurait pu choisir de quitter l’entreprise, mais plutôt de « suivre les instructions ». Le juge Crowe a noté que la culpabilité de Lavery était inférieure à celle de Cassidy ou de White et a imposé une peine principale de six ans, qui a été réduite à trois ans.

Le fait que Mulholland ait plaidé devant un autre tribunal, a noté le juge Crowe, était négligent dans l’exercice de ses fonctions de directeur non exécutif. Elle a dit qu’il pouvait être « raisonnablement déduit de la preuve qu’il était pleinement conscient que les choses allaient de travers » et qu’il avait « une connaissance démontrée » de ce qui se passait à l’intérieur du CHC, mais qu’il « n’avait rien fait » pendant la période en question.

Il a fixé une peine principale de deux ans, qu’il a ramenée à 12 mois sous réserve d’atténuation.

Mulholland a également été accusé de complot en vue de frauder, mais le tribunal a été informé que Nolly Prosecco devait être saisi en relation avec cela.

Données d’impact sur les victimes

Au total, 197 déclarations de la victime ont été soumises au tribunal. Cinq déclarations sur l’impact sur la victime ont été lues intégralement au tribunal, tandis que des extraits ont été tirés d’une sélection d’autres déclarations.

Les clients ont parlé des pertes financières qu’ils ont subies et de l’impact émotionnel et psychologique qu’eux-mêmes et leurs proches ont eu au cours des 10 dernières années. Certaines données ont également montré l’impact dévastateur de la perte d’épargne et d’investissements destinés à fournir une pension.

Nick Coy a déclaré que sa tante Helga lui avait demandé de s’occuper de son investissement dans CHC parce qu’elle vivait en Allemagne. Il a déclaré qu’il n’avait pas informé sa tante, décédée en 2021, de l’effondrement de l’entreprise dans l’espoir de récupérer son argent.

M. Cowie a déclaré que la vie de sa tante avait été « pratiquement volée » par Cassidy. Il a ajouté que sa tante avait perdu beaucoup de choses pendant la Seconde Guerre mondiale, mais Cassidy « avait fait plus de dégâts » dans sa vie.

Un autre client du CHC, aujourd’hui âgé de 74 ans, a déclaré qu’il n’avait jamais établi l’étendue complète de ses pertes et qu’il devait continuer à travailler. Ils ont dit qu’ils ne souhaitaient pas que les accusés « se reposent dans cette vie à cause de leurs méfaits ».

Une cliente de CHC âgée de 72 ans a déclaré que sa perte nette dépassait 143 000 €. Elle a dit avoir reçu des assurances de CHC que son argent était en sécurité, mais a appris plus tard que l’argent avait été prélevé sur son compte sans autorisation. Elle a dit que l’effondrement du CHC continue de la « hanter » et qu’elle vit dans une « peur constante » quant à sa sécurité financière.

pression énorme

Dans une autre déclaration d’impact de la victime, Kathryn Herron a déclaré que la petite entreprise de la famille avait failli entrer en administration après l’effondrement du CHC, mettant un grand stress sur son défunt mari Patrick, décédé en 2014. Mme Herron a déclaré qu’elle voulait être présente à la fin. Ce ne peut pas être un mari. Elle a dit qu’elle sentait qu’il était avec elle au tribunal.

L’inspecteur-détective Alan McGovern a déclaré à Lorcan Staines SC, le procureur général, que les activités principales de CHC comprenaient la gestion des investissements et les services consultatifs en matière de retraite. La société a acheté un grand groupe d’immeubles de placement en Europe continentale.

CHC avait des accords d’une valeur de plusieurs millions d’euros pour l’achat de biens immobiliers en Europe au moment du krach financier de 2008. À ce stade, la société avait versé des acomptes, mais n’était pas en mesure de transférer des fonds pour achever l’immobilier convenu. transactions.

Le tribunal a appris que CHC avait commencé à utiliser les fonds des clients en 2008 pour respecter ces obligations, souvent à l’insu ou sans l’autorisation des investisseurs lésés.

Environ 95% des actions de CHC étaient détenues à parts égales par Mulholland et Cassidy, tandis que Whyte détenait une participation de 5%.

La liquidation du CHC est complexe et devrait se poursuivre pendant encore 24 mois, a déclaré le tribunal.