Rebecca Vardy et Colin Rooney arrivent à la Haute Cour de Londres pour leur bataille en diffamation très médiatisée.

Rooney a accusé Vardy d’avoir divulgué de « fausses histoires » sur sa vie privée aux médias en octobre 2019, après avoir déclaré avoir mené une « opération piquante » d’un mois.

L’épouse de l’ancienne star anglaise Wayne Rooney a été surnommée « Wagatha Christie » après avoir affirmé publiquement que l’épouse d’un autre footballeur avait partagé trois fausses histoires, qu’elle avait publiées sur son compte Instagram personnel, avec The Sun.

Parmi eux se trouvait Mme Rooney, 36 ans, qui se rendait au Mexique pour faire une « sélection du sexe », prévoyant de retourner à la télévision et s’effondrant chez elle.

Dans un article désormais tristement célèbre sur Twitter et Instagram, Mme Rooney a écrit: « J’ai enregistré et pris des captures d’écran de toutes les histoires originales qui montrent clairement qu’une seule personne les a vues.

« C’est un compte… avec Vardy. »

Vardy, 40 ans, marié à l’attaquant de Leicester City Jamie Vardy, a nié les accusations et poursuit Rooney pour diffamation.

En vertu de la loi anglaise sur la diffamation, Rooney doit prouver que sa position était « essentiellement correcte ».

Rebecca Vardy « n’avait d’autre choix » que d’intenter une action en diffamation contre Colin Rooney « pour prouver son innocence et défendre sa réputation », a indiqué la Cour suprême.

Dans les notes écrites, son avocat Hugh Tomlinson QC a également déclaré: « L’affirmation dans le message était et reste fausse: Mme Vardy n’a pas divulgué d’informations sur Mme Rooney ou ses amis et sa famille au Sun à partir de son compte Instagram privé.

Mme Rooney n’avait pas les preuves « concluantes » qu’elle prétendait avoir : la soi-disant « enquête minutieuse » n’était pas une telle chose. « Si quelqu’un a divulgué des informations sur Instagram de Mme Rooney, cela n’a pas été fait avec la connaissance ou le consentement de Mme Vardy. »

Il a poursuivi: « Mme Vardy a fait des tentatives ardues mais infructueuses pour régler l’affaire, mais le poste n’a pas été supprimé. »

« fausses histoires »

Son avocat a déclaré que Rebecca Vardy savait que Colin Rooney « répandait de fausses histoires » pour voir si elles seraient divulguées aux médias.

Il a déclaré que des messages WhatsApp « francs » entendus précédemment au tribunal entre Mme Vardy et son agent Caroline Watt montrent que s’ils « discutaient de temps en temps de « fuites » des informations à la presse », un seul message était mentionné, dans des circonstances où les journalistes connaissaient déjà le information.

M. Tomlinson a poursuivi: « De plus, il ressort clairement des échanges WhatsApp que Mme Vardy savait que Rooney diffusait de fausses histoires afin de voir si quelqu’un les divulguerait, en plus du fait qu’elle était auparavant suspecte.

« Elle, comme Mme Rooney, pensait que quelqu’un divulguait des informations sur l’Instagram de Mme Rooney, mais elle ne savait pas qui elle était et pensait que ce devait être ses relations publiques parce qu’elle ne voyait pas pourquoi quelqu’un serait contrarié de vendre des histoires sur son. »

M. Tomlinson a déclaré au tribunal que les messages Whatsapp échangés entre Mme Vardy et son agent ne prouvaient pas qu’elle était responsable de la fuite des histoires comme l’avait allégué Mme Rooney.

Commentant une lettre dans laquelle Mme Vardy a déclaré qu’elle « aime ces histoires divulguées », il a déclaré: « Ce ne sont pas des histoires sur Mme Rooney. »

« Il est admis qu’à certaines occasions, la fuite d’histoires entre Mme Vardy et Mme Watt a été discutée », a déclaré M. Tomlinson. Il a ajouté qu' »aucune de ces discussions », à une exception près, ne concernait l’une des histoires qui étaient au centre du processus de diffamation.

Il a déclaré que Rooney avait précédemment publié un message sur les réseaux sociaux au sujet d’un accident de voiture dans lequel elle avait été impliquée à Washington. « Un journaliste de Sun a appelé Boat et a demandé s’il était vrai que Rooney avait eu un accident de voiture », a déclaré Tomlinson. Il a dit que lorsque l’histoire a été publiée, elle était « pleine de toutes sortes de détails… dont aucun n’avait quoi que ce soit à voir avec le message ».

« Soit le journaliste du Sun a inventé l’essentiel de l’histoire, ce qui, j’en suis sûr, est tout à fait improbable, soit il existe une autre source, sans rapport avec Vardy ou Mme Watt », a déclaré Tomlinson.

Rooney défend cette affirmation sur la base des faits et de l’intérêt public. Dans des affidavits écrits, son avocat David Sherburne a déclaré qu’il y avait « de nombreux exemples de procureur et de Mme (Caroline) Watt conspirant pour transmettre à la presse des informations privées et personnelles sur d’autres personnes ».

Il a poursuivi: « En bref, un plaignant est quelqu’un qui a secrètement fourni ou cherché à fournir à la presse des informations privées dont elle avait connaissance concernant un certain nombre d’individus dans le monde du football ou d’autres célébrités, pas seulement le défendeur, sans leur consentement. »

L’avocat a déclaré plus tard qu’il y avait eu « une destruction ou une perte de preuves généralisée et importante » dans l’affaire, qui comprend notamment la perte du téléphone de Mme Watt en mer du Nord.

« Emprunter à Wilde, perdre un lot important de documents peut être considéré comme une épreuve, en perdre deux ou une négligence, mais en perdre 10 ? Cela doit être une dissimulation », a-t-il écrit.

essai

Le procès complet intervient après des mois d’audiences préliminaires – dont aucune n’a été suivie par Mme Vardy ou Mme Rooney.

Mme Rooney est arrivée mardi matin avec son mari, également âgé de 36 ans, qui a eu une carrière chargée de trophées avec Manchester United et est maintenant le directeur du comté de Derby.

Elle était vêtue d’un costume noir et d’un pied dans une attelle, et est entrée dans la cour royale de justice sur le Strand par l’entrée principale, entourée d’une foule de photographes.

Mme Vardy est arrivée quelques instants après que Mme Rooney soit entrée dans le bâtiment, portant des lunettes de soleil et une longue robe boutonnée bleue.

Les deux femmes se sont assises devant le tribunal au début de la séance.

Les deux devraient témoigner lors du procès de sept jours, tout comme M. Rooney.

L’affaire a tenu sa première audience en novembre 2020, le juge ayant conclu que la position de Mme Rooney « identifiait clairement » Mme Vardy comme « coupable d’un abus de confiance grave et constant ».

Le procès se poursuit devant Mme la juge Stein, avec une décision écrite attendue à une date ultérieure.