Rebecca Vardy nie avoir voulu devant le tribunal «se mentir sous serment»

Mis à jour il y a 36 minutes

Rebecca Vardy a nié qu’elle était disposée à « mentir sous serment » lorsqu’elle a déclaré que les conversations avec son agent au sujet de la fuite d’informations et de la réception de paiements « n’étaient pas du tout sérieuses », a déclaré la Cour suprême.

La mère de cinq enfants, qui a témoigné le deuxième jour du procès en diffamation « Wagatha Christie », a affirmé qu’elle ne savait pas que l’agent Caroline Watt avait peut-être « surveillé en permanence » le compte Instagram de Coleen Rooney.

Dans un article sur les réseaux sociaux d’octobre 2019, Coleen Rooney, 36 ans, a déclaré qu’elle avait mené une « opération d’infiltration » et a accusé Vardy, 40 ans, d’avoir divulgué à la presse de « fausses histoires » sur sa vie privée.

Vardy, qui est mariée à l’attaquant de Leicester City Jamie Vardy, nie avoir divulgué des histoires aux médias et poursuit l’épouse d’un autre footballeur pour diffamation, tandis que Rooney défend l’allégation au motif que sa position était « en grande partie vraie ».

Aujourd’hui, Vardy a été interrogée par l’avocat de Ronnie, David Sherburne, sur ce qu’il a qualifié de divergence entre son témoignage au tribunal et son témoignage.

Dans sa déclaration écrite, Vardy a déclaré: « Parfois, j’étais prise dans le feu de l’action lors de conversations avec Caroline parlant de » fuites « et de poussées, mais ces conversations n’étaient jamais sérieuses, et Caroline aurait compris.

« Je n’ai jamais été payé pour des informations privées sur qui que ce soit d’autre que moi-même ou ma famille. »

Le tribunal a entendu plus tôt que Vardy avait déclaré à son agent qu’elle « voulait payer » pour obtenir des informations sur le joueur de Chelsea de l’époque, Danny Drinkwater, qui avait quitté la garde à vue après son accident de voiture en 2019.

Vardy a déclaré à la Haute Cour du Royaume-Uni qu’elle « plaisantait » après une allégation selon laquelle elle aurait dit à son agent de divulguer une histoire sur une célébrité ayant une liaison avec un footballeur dans le dos de son mari.

L’eau potable a été interdite de circulation pendant 20 mois et condamnée à 70 heures de travaux d’intérêt général après avoir plaidé coupable de conduite sous influence.

« Vous dites » Il n’a été autorisé à sortir des cellules qu’hier soir « , puis vous avez dit que vous vouliez payer pour cela », a déclaré Sherburne, lisant des SMS entre elle et Watt.

Cela dit, ‘Quel poste de police ?’ Ils devront confirmer avec le poste de police avant de l’écrire. Le « hmm » auquel vous faites référence est le soleil, n’est-ce pas ? « 

Vardy a confirmé qu' »ils » font référence au Soleil, mais explique le commentaire sur le paiement des informations : « C’était une pensée passagère et je n’y ai plus pensé quand je l’ai écrit. »

« Ce n’était pas un commentaire sérieux », a-t-elle ajouté. « C’est quelque chose que je me suis trompé », a-t-elle déclaré plus tard.

Vardy a dit qu’elle s’était excusée et que « les messages n’étaient pas bons », ajoutant qu’il s’agissait de quelque chose qui « m’a profondément affecté dans le passé ».

Sherburne a demandé à Vardy si elle soutenait toujours le témoignage du témoin, et elle a répondu: « Oui, sauf pour Danny Drinkwater. »

Il y a donc une exception, a déclaré Sherburne.

« Prêt à mentir sous serment »

« Je vous ai dit que lorsque vous dites dans le témoignage que ces conversations n’étaient jamais sérieuses et que Caroline aurait compris, ce n’est pas tout à fait vrai, n’est-ce pas ? », a déclaré l’avocat.

Elle a répondu: « Non, ce n’est pas le cas. »

« Ce que cela montre, Mme Vardy, c’est que vous êtes prête à mentir sous serment », a-t-il poursuivi.

Elle a répondu : Non.

Vardy a admis devant le tribunal qu’il était « indéniable » que son agent avait vu quelque chose sur le compte Instagram de Rooney, mais a déclaré qu’elle ne savait pas que Watt « la surveillait ».

Sherburne a souligné que le premier jour du procès, Vardy a convenu que ce serait une « erreur » si Watt cherchait les comptes Instagram des gens en utilisant le compte de Vardy.

Plus tôt dans la journée, Vardy a été interrogée sur des messages entre elle et l’agent Caroline Watt au sujet d’une liaison entre une « célébrité » connue uniquement sous le nom de « Mme F » et un footballeur appelé « M. J ».

Sherburne a déclaré au tribunal que Vardy avait envoyé un texto à son agent : « Oh mon Dieu, avez-vous vu à quel point Mme F.

Interrogé sur les messages, Vardy a déclaré: « Je ne faisais que plaisanter quand j’ai dit ce commentaire. »

« Mme Watt ne pense pas que vous plaisantez uniquement lorsque vous le dites », a répondu Sherborne.

WhatApps « Scandaleux »

Plus tôt mercredi, Vardy a déclaré au tribunal: «Mme Watt et moi sommes amis depuis longtemps, et parfois nos messages WhatsApp ont été affreux.

« Ces conversations entre amis racontent des potins […] Ils ne lisent pas bien mais il y a toujours une explication.

Vardy a également déclaré qu’elle « ne faisait que des commérages » lorsqu’elle a été interrogée sur les messages envoyés à son agent au sujet de l’un de ses coéquipiers de l’époque qui n’avait pas assisté à l’entraînement en 2018.

Sherburne a lu une lettre de Vardy à Watt au sujet du footballeur de Leicester City de l’époque, Riyad Mahrez, ne venant pas à l’entraînement, disant à Watt « Les garçons sont énervés ».

« C’était juste des spéculations sur de petites informations que j’avais entendues et entendues, et que j’avais également lues dans la presse auparavant », a déclaré Vardy.

Elle a ajouté : « Ouais, ça n’a pas l’air bien là, je parlais de choses qui étaient déjà dans le domaine public. Je ne faisais que commérer. »

Elle a nié les accusations selon lesquelles son agent aurait transmis des informations au Sun sur la réaction de ses collègues joueurs de Leicester à l’absence de Mahrez à l’entraînement.

Lorsqu’on lui a demandé si Watt avait dit au journal que les autres joueurs étaient « indignés » de l’incident, elle a répondu : « Ce n’est pas vrai du tout. »

Vardy a par la suite nié les suggestions selon lesquelles la fuite d’informations privées vers The Sun via Watt était une « pratique normale ».

Coleen Rooney défend l’allégation de diffamation en invoquant les faits et l’intérêt public.

Le tribunal avait précédemment appris que les deux femmes avaient dépensé « des centaines de milliers de livres » dans l’affaire jusqu’à présent, et que le coût total de l’affaire devrait être d’au moins 2 millions de livres sterling (2,34 millions d’euros).

Les fausses histoires que Rooney a plantées sur son Instagram pendant la piqûre la montraient en voyage au Mexique pour faire un « choix sexuel », prévoyant de retourner à la télévision et coulant son sous-sol.

Dans le post sur Instagram, Twitter et Facebook, elle a écrit : « J’ai enregistré et pris des captures d’écran de toutes les histoires originales qui montrent clairement qu’une seule personne les a vues.

« C’est……….. le compte Rebekah de Vardy.

Les commentaires ont été fermés pour des raisons juridiques.