Roland Garros : est-il temps pour Roland Garros d’utiliser les appels e-line ?

Voir un arbitre de chaise sauter sur le terrain, trotter dans la boue et pointer un marque-balle est l’une des grandes traditions de Roland-Garros.

Ajoute du décor à la scène. Un sentiment d’anticipation flotte dans l’air alors que les officiels sont escortés sur le site par des sifflets ou des acclamations de la foule parisienne – selon la décision de qui il s’agit.

Mais dans un sport aux enjeux élevés et aux bonnes marges, est-il temps d’arrêter de se fier uniquement à l’œil humain pour identifier les points cruciaux ?

Lors du récent Open d’Italie, le Britannique Andy Murray a été bouleversé lorsqu’un appel a été lancé contre lui parce que l’arbitre a jugé qu’un impact de balle était sur la ligne.

Murray n’était pas du tout d’accord. La technologie de communication par ligne électronique – qui n’a pas été utilisée lors du tournoi de Rome mais a été vue par les téléspectateurs – a soutenu le point de vue de l’ancien numéro un mondial.

L’incident a relancé le débat de longue date sur la question de savoir si un système électronique devrait être introduit dans tous les courts – y compris les célèbres toits en terre battue de Roland Garros.

Contrairement aux trois autres tournois du Grand Chelem, qui se jouent sur des courts en dur ou en gazon, Roland-Garros n’utilise aucunement la technologie.

L’Open d’Australie et l’US Open – tous deux disputés sur des terrains durs – ont déjà supprimé les juges de ligne humaine au profit de s’appuyer uniquement sur des appels automatisés.

Les championnats de Wimbledon, disputés sur gazon, ont introduit la technologie Hawk-Eye en 2007, mais les règles de ligne restent. Les joueurs des tournois peuvent défier les appels jusqu’à trois fois par combinaison.

L’Open de France continue de faire pleinement confiance aux juges de touche et aux arbitres, et n’autorise pas les joueurs à utiliser les rediffusions électroniques pour contester une décision humaine.

On a longtemps ressenti que la poussière de brique rouge – une couche supérieure de 1 à 2 millimètres – nuit à la précision et à la fiabilité d’un système électronique car c’est une surface « vivante » qui bouge pendant un match.

Cela a entraîné des problèmes de confiance persistants de la part des joueurs, des commentateurs et des fans.

Mais Foxtenn – l’un des trois systèmes utilisés pour juger les appels de ligne au tennis, avec Hawk-Eye et IMG Arena – insiste sur le fait qu’il est fiable.

Foxtenn est le seul fournisseur à ce jour à exploiter un système de connexion de ligne électronique sur des courts en terre battue.

Elle dit que la « technologie true bounce » – qui utilise des caméras ultra-rapides capables de produire plus de 100 000 images par seconde avec un système de scanner laser – convient à la surface.

« Il fournit un étalonnage parfait et constant en temps réel », explique la société basée à Barcelone.

« Il capture essentiellement tout ce qui se passe sur le terrain ; des moindres détails à tous les angles inimaginables. »

Le mois dernier, les arbitres de ligne annoncés sur le circuit ATP – le plus haut niveau des événements masculins – seront remplacés par un système de contact électronique sur toutes les surfaces à temps plein à partir de 2025.

La WTA, qui est l’instance dirigeante du tennis féminin, a déclaré à BBC Sport qu’elle « examinait » l’activité à temps plein avec Online Connect et était « très intéressée » à faire une démarche similaire pour l’ATP.

L’arbitre en chef de Roland-Garros, Remy Azmar, admet que la technologie a été couronnée de succès lors d’autres tournois.

Cependant, la résistance reste forte.

Deux facteurs alimentent la réticence de Roland-Garros à changer : la préservation des traditions synonymes du tournoi centenaire et la réticence à abandonner le contrôle humain.

« Sans la présence du juge de ligne, c’est déjà très robotique », a déclaré Azmar. « Mais nous devons aussi réaliser que cela fonctionne.

« Est-ce que cela rendrait le jeu plus cool et vide sur le terrain? Tout le monde peut avoir son mot à dire là-dessus, et ce n’est pas à moi de répondre. »

La France est largement considérée comme l’une des nations les plus fortes en matière de développement des officiels et Azmar affirme que Roland Garros n’a « rien à prouver » en termes de qualité de gestion.

« Tant que le jugement humain reste maître, nous sommes un peu moins directement concernés. Nous nous réservons la liberté de prendre nos propres décisions », a-t-il déclaré.

Avec de plus en plus de tournois reposant sur la communication en ligne, l’Open de France devient rapidement un biais en s’en tenant à la tradition.

Déjà approuvés comme système de révision sur terre battue avec des juges de ligne, Foxtenn et Hawk-Eye ont été utilisés lors d’événements ATP à Barcelone, Estoril, Madrid et Bastad l’année dernière.

Aucun vendeur n’a encore été autorisé à prendre des décisions individuelles sans administrateurs. Le test ultime de la technologie automatique se poursuit sur terre battue.

L’ATP, l’instance dirigeante masculine, a déclaré que son déménagement imminent « améliorera la précision et la cohérence entre les tournois, les terrains de match et les surfaces ».

La saison dernière, il y avait 30 événements WTA qui utilisaient des appels en ligne – dont 13 qui n’avaient pas de juges de ligne.

Seuls deux événements sur terre battue WTA – Madrid et Iasi – ont utilisé le système de révision électronique des appels en ligne en 2022.

Avec une dépendance accrue à l’égard de la technologie à l’horizon, Azmar a reconnu que l’Open de France pourrait devoir changer.

« Si 98% ou 99% des tournois d’une saison se jouent sans arbitres de ligne, nous allons tomber dans un coin », a-t-il déclaré.

« Je pense que nous devons peser les choses avec soin et nous donner du temps. Mais nous pouvons aussi être vraiment pris dedans. »

Les différends concernant les appels de ligne sont fréquents pendant la saison européenne sur terre battue et il y a eu un certain nombre d’exemples notables lors du récent Open d’Italie.

La querelle entre Murray et Mohamed Lahyani a explosé à Rome à cause du profil massif du triple champion – et de sa réaction passionnée.

Lahyani a également été impliqué dans un autre incident similaire à Rome. L’arbitre suédois a pris une décision qui a provoqué la colère du joueur danois Holger Rohn en quart de finale contre Novak Djokovic, qu’il a finalement remporté.

Ron a demandé si les officiels avaient été punis pour avoir fait des « erreurs », tout comme la Russe Veronika Kudermitova, qui s’est opposée à la décision du président en quart de finale.

À Roland-Garros, il y a eu un incident majeur en 2021 qui aurait pu avoir des conséquences encore plus dommageables.

Lors d’une demi-finale palpitante contre la Grecque Maria Sakkari, la joueuse tchèque Barbora Krejkova s’est vu refuser une victoire lorsque l’arbitre en chef Pierre Bacci a annulé un appel de l’un des arbitres à la balle de match.

Les rediffusions télévisées ont indiqué que le ballon était sorti, ce qui a incité Murray – qui regardait la télévision – à dire que Bache avait fait une « erreur absolument monstrueuse ».

Krejikova a ignoré la déception, récoltant une autre balle de match et remportant son premier titre en simple du Grand Chelem deux jours plus tard.

Ces controverses illustrent la confusion qui existe encore autour du marquage des courts en terre battue. Que la mauvaise étiquette soit cochée ou que l’étiquette ne soit pas une représentation fidèle en raison de la physique, une tension peut en résulter.

« Cela ne me dérange pas qu’il en soit ainsi avec la règle des arbitres de ligne », a déclaré Ron. « Mais il s’agit de la façon dont vous lisez le signe. Parfois, c’est faux. »

Tant que les instances dirigeantes ne seront pas convaincues que la technologie est plus subtile que l’œil humain, le drame des controverses se poursuivra – peut-être au cours des prochaines semaines à Roland Garros.