Tout ce que vous devez savoir avant de faire appel de votre dossier fiscal Apple

Mardi, le dernier rebondissement de la longue débâcle des aides gouvernementales entre Apple et l’Irlande aura lieu.

C’est alors que la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) entendra l’appel de la Commission européenne dans cette affaire.

Cela fait suite à une décision rendue en 2020 par le Tribunal de l’Union européenne annulant la décision de la Commission de 2016 selon laquelle Apple avait payé moins de 13,1 milliards d’euros d’impôts dus à l’Irlande entre 2003 et 2014.

Rappelez-moi le contexte de cette affaire ?

Les origines remontent à une apparition en 2013 du chef d’Apple, Tim Cook, devant un comité du Sénat américain.

Lors de l’audience, un examen minutieux a été appliqué aux arrangements fiscaux d’Apple.

Les sénateurs ont accusé la société d’héberger des milliards de dollars de bénéfices dans des « sociétés fictives » en Irlande qui ne paient aucun impôt ailleurs.

L’Irlande a même été qualifiée de « paradis fiscal », une grave accusation que certains détracteurs de notre fiscalité ont depuis répétée.

La Commission européenne avait l’œil dessus et a ensuite lancé une enquête approfondie sur les affaires fiscales d’Apple en Irlande un an plus tard.

Et le résultat de cela a été la grande décision fiscale déchirante ?

Oui, après une longue enquête, la Commission a constaté en 2016 que deux rescrits fiscaux en 1991 et 2007 par Revenue à Apple avaient « réduit de manière significative et artificielle l’impôt payé par Apple en Irlande depuis 1991 ».

Le Comité a estimé que ces déterminations étaient en fait scellées de manière à déterminer les bénéfices imposables de deux sociétés basées en Irlande – Apple Sales International et Apple Operations Europe – qui étaient exploitées depuis l’extérieur de l’Irlande et étaient responsables de toutes les ventes d’Apple en dehors de L’Irlande et les Amériques.

Dans sa décision, la commission a allégué que les décisions en matière de revenus ne correspondaient pas à la réalité économique, puisque la plupart des bénéfices enregistrés par les deux sociétés étaient attribués en interne par Apple au « siège social ».

Mais la commission a conclu que le siège social n’existait en réalité que sur le papier et ne pouvait donc pas générer de tels bénéfices.

Cela a été un problème car il est illégal, en vertu des règles de longue date de l’UE en matière d’aides gouvernementales, qu’un pays accorde un traitement préférentiel à une entreprise par rapport à une autre lorsque les deux sont soumises aux mêmes règles fiscales dans cet État.

Mais les effets de ceci étaient plus larges que l’Irlande.

Selon la commission, Apple réservait toutes ses ventes dans toute l’UE en Irlande, et non dans les pays où les iPhones, iPads, etc. sont vendus.

Il a été affirmé que pendant le processus, il n’avait pas à payer d’impôt sur la quasi-totalité des bénéfices.

La commission a annoncé que le constat était qu’Apple devait 13,1 milliards d’euros d’impôts impayés à l’Irlande pour la période comprise entre 2003 et 2014 (quand Apple a changé de structure), plus 1,2 milliard d’euros d’intérêts.

Apple a-t-il fait appel ?

Oui, Apple et l’Irlande n’étaient pas satisfaites des résultats et ont décidé de faire appel de la décision.

Apple a nié avec véhémence à l’époque avoir conclu un quelconque accord spécial et l’a maintenu depuis dans les termes les plus fermes possibles en ce qu’il paie la taxe qu’il doit partout où il opère.

« La Commission européenne a lancé un effort pour réécrire l’histoire d’Apple en Europe, en ignorant les lois fiscales irlandaises et en transformant le système fiscal international dans le processus », a écrit le PDG Tim Cook dans une lettre publique en août 2016.

Il a averti que l’impact pourrait avoir un effet très préjudiciable sur l’investissement et la création d’emplois en Europe.

Préoccupé par la perception extérieure du pays, le gouvernement a également pris la décision de faire appel de la décision.

L’Irlande a longtemps été critiquée par certains étrangers pour son taux d’imposition des sociétés de 12,5 %, qui s’est avéré être le fondement de l’investissement direct étranger (IDE) pendant des décennies.

Par conséquent, l’opinion dans les cercles gouvernementaux est que tout ce qui remet en question le fondement de la politique fiscale d’un pays peut ne pas être bénéfique pour les investissements futurs.

Il devrait également être considéré comme un soutien à Apple, qui paie plus d’impôts ici chaque année que toute autre société ou individu.

Quelle a été l’issue de cet appel ?

L’affaire a été entendue pendant deux jours en septembre 2019 par le Tribunal de l’Union européenne.

En juillet suivant, le tribunal a rendu sa décision, annulant les conclusions du comité.

Le tribunal a estimé que la commission avait eu tort de déclarer qu’Apple Sales International et Apple Operations Europe avaient bénéficié d’un avantage économique sélectif, et donc d’une aide d’État.

Il a déclaré que la commission n’avait pas démontré « au niveau légal requis » qu’Apple bénéficiait d’un traitement préférentiel équivalant à une aide d’État illégale.

Cependant, la commission n’a pas accepté la décision et a déclaré en septembre 2020 qu’elle ferait appel.

La commissaire Margrethe Vestager a allégué que le tribunal avait commis un certain nombre « d’erreurs juridiques ».

« L’arrêt du Tribunal soulève d’importantes questions juridiques pertinentes pour la Commission dans son application des règles relatives aux aides d’État dans les affaires de planification fiscale », avait-il déclaré à l’époque.

Le comité considère également respectueusement que le Tribunal a commis un certain nombre d’erreurs de droit dans sa décision.

« Veiller à ce que toutes les entreprises, grandes et petites, paient leur juste part d’impôt reste une priorité absolue pour la Commission. Le Tribunal a affirmé à plusieurs reprises le principe selon lequel, si les États membres sont compétents pour déterminer leur législation fiscale, ils doivent le faire en ce qui concerne au droit de l’Union européenne, y compris les règles en matière d’aides d’État.

Avance rapide de près de trois ans et la Cour de justice est sur le point d’entendre cet appel.

Savons-nous ce que les deux parties pourraient argumenter ?

La Commission européenne n’a pas dit grand-chose publiquement sur les motifs pour lesquels elle envisage de faire appel à la Fédération internationale des journalistes.

Toutefois, seuls les pourvois en cassation peuvent être formés devant le tribunal.

D’un autre côté, Apple s’attend à ce que le panel se concentre sur les faits de l’affaire, car la société technologique ne pense pas qu’il existe une base légale pour un appel réussi.

Apple continue de penser que le problème n’est pas de savoir combien il est dû, mais où il est dû.

L’Irlande est également partie à l’appel, même si elle aura une équipe juridique distincte pour Apple.

Avant l’audience, le ministère des Finances a déclaré que le gouvernement croyait toujours que la décision du Tribunal était la bonne.

« L’Irlande a toujours été claire sur le fait de payer le montant correct de la taxe et sur le fait que l’Irlande n’a fourni aucune aide gouvernementale à Apple », a-t-elle déclaré dans un communiqué.

La session devrait durer deux jours.

L’avis non contraignant du défenseur public est alors susceptible d’être rendu après trois à six mois, avec une décision de justice définitive et contraignante probablement pas avant 12 mois après l’appel.

Qu’en est-il de 13,1 milliards d’euros ? Où est-ce maintenant ?

Eh bien, y compris les intérêts, le chiffre est en fait quelque chose comme 14,3 milliards d’euros.

Après la décision initiale de la commission, l’argent a été versé par Apple en 2018 sur un compte séquestre ou un compte tiers temporaire.

L’objectif de la politique d’investissement est de maintenir dans la mesure du possible la valeur du capital du fonds de garantie compte tenu des conditions prévalant sur le marché.

L’appétit pour le risque convenu du fonds de garantie est « faible », les investissements n’étant autorisés que dans des titres présentant un degré de risque moindre, tels que des titres à revenu fixe à court et moyen terme bien notés.

Les données les plus récentes disponibles sur la valeur du fonds remontent au 31 décembre 2021, alors qu’il valait 13,635 milliards d’euros, contre 13,986 milliards d’euros fin 2020.

La réduction était due à des taux d’intérêt négatifs à l’époque, qui coûtaient 105 millions d’euros, et à un «ajustement pour pays tiers» de 246 millions d’euros en raison du fait qu’Apple était tenu de payer des impôts sur les mêmes revenus pour la même période à un autre pays.

Si la commission obtient gain de cause, l’argent de la garantie ira au Trésor ici, ce qui représenterait une aubaine extraordinaire à un moment où les caisses de l’État devraient être inondées d’argent.

Si vous perdez la commission, l’argent revient à Apple.

En attendant, les grands gagnants de cette situation sont les gestionnaires de fonds de garantie, qui ont touché en 2021 6 millions d’euros.

Et, bien sûr, des avocats.