Connect with us

Economy

Un ancien cadre irlandais de la fintech dépose une plainte pour licenciement abusif de 100 000 €

Published

on

Un ancien cadre irlandais de la fintech dépose une plainte pour licenciement abusif de 100 000 €

Un ancien dirigeant d’une fintech irlandaise cotée en bourse a intenté une action en justice de plus de 100 000 € pour manque à gagner en compensation de ce qu’il prétend être un licenciement abusif sans motif par l’entreprise en septembre dernier.

Homas Hackett dit qu’il a reçu la promesse d’un « gros lot d’actions » lorsqu’il a été sollicité pour rejoindre l’entrepreneur technologique de Glantus Maurice Healy en tant que startup – mais s’est vu refuser cette contribution en étant licencié avant de pouvoir le posséder.

Il a déposé des plaintes contre son ancien employeur en vertu de la loi de 1977 sur la séparation injuste et de la loi de 1997 sur la réglementation du temps de travail.

L’ancien employeur insiste sur le fait que la WRC n’a pas compétence pour examiner la plainte de M. Hackett en vertu de la loi de 1977, arguant qu’il a travaillé moins que l’année requise, ce à quoi le plaignant s’oppose.

Lors d’une audience hier après-midi au siège du Workplace Relations Committee à Ballsbridge, Dublin 4, l’avocat de M. Hackett a déclaré que la propriété des actions était toujours poursuivie devant la Cour suprême – mais que son client avait demandé une indemnisation pour sa perte de revenus d’un an.

Il a déclaré que le salaire annuel brut de M. Hackett avant son licenciement était de 100 000 €, plus des dépenses de 500 € par mois.

Pádraig Lyons BL, qui a comparu au nom du plaignant sur les instructions de l’avocat de Byrne Wallace, a déclaré que 10 jours avant l’introduction en bourse de la société en mai 2021, son client avait reçu un appel téléphonique de son PDG, Maurice Healy, leur disant qu’il y avait été une « erreur. » Dans le certificat d’options d’achat d’actions du plaignant.

READ  Musk explique comment l'accord Twitter pourrait continuer

Il a déclaré que son client avait rejeté cette proposition et que M. Healy avait répondu : « Vous ne travaillez avec l’entreprise que depuis huit mois et vous ne méritez pas que vos options sur actions soient rendues publiques. »

M. Hackett a déclaré qu’il serait injuste d’attendre qu’une période d’acquisition ultérieure soit passée, a déclaré M. Lyons au tribunal, mais M. Healey a poursuivi en lui disant que s’il n’acceptait pas de le faire, son employeur « prendrait toutes les mesures nécessaire pour s’assurer que cela se produise ».

En échange de l’acceptation de la période d’acquisition, a ajouté M. Lyons, son client a obtenu de son employeur un gage « en vertu duquel son contrat ne pourrait être rompu sans un préavis de six mois ».

Après que M. Hackett a déménagé dans sa ville natale de Boston, M. Healey a déclaré que le plaignant devrait transférer son travail à la branche américaine de Glantus, a déclaré l’avocat.

M. Lyons a déclaré que son client s’était alors vu attribuer un contrat de travail « à volonté » le 23 août 2021 et que lorsqu’il avait soulevé des problèmes avec lui – y compris le délai de six préavis – il y avait eu un « silence sans fil » de la part du responsable des ressources humaines de l’entreprise.

« Ce qui se passe ensuite, c’est que le 9 septembre 2021 [the HR officer] Il appelle M. Hackett et le congédie. « Aucune raison, aucun avertissement, rien », a déclaré Lyons.

Il a déclaré que son client avait par la suite reçu une lettre indiquant que l’entreprise avait « évalué, surveillé et évalué les performances » par rapport à M. Hackett et « n’avait pas trouvé ses compétences appropriées ».

READ  Microsoft supprimera jusqu'à 70 emplois supplémentaires dans le cadre du processus de Dublin - The Irish Times

« M. Hackett n’en sait rien et n’a jamais eu l’occasion d’y contribuer », a-t-il déclaré.

Il y a eu un long débat juridique sur la question de savoir si l’emploi de M. Hackett a duré une année complète.

قدمت Lorna Lynch SC ، بتعليمات من A & L Goodbody للمستجيب ، أن عقد العمل الأصلي للسيد Hackett قد بدأ في 1 أكتوبر 2020 ، ولكن بعد ذلك تم تأجيله من قبل الشركة إلى يوم السبت 26 سبتمبر ، من ذلك العام – مما يجعل 28 سبتمبر 2020 ، le premier jour.

La position de l’entreprise était que le plaignant avait reçu un préavis de licenciement le 9 septembre 2021 et que son préavis avait été payé à la place, ce qui signifie qu’il avait moins d’un an de service dans l’entreprise et qu’il n’était donc pas en mesure de bénéficier de la loi sur la séparation injuste.

Il a ajouté que M. Hackett avait reçu un paiement intégral de six mois de salaire à ce stade.

M. Lyons a confirmé que son client travaillait pour l’entreprise depuis le 15 septembre 2020, lorsque son client a assisté à une réunion stratégique virtuelle, après quoi il a travaillé « intensivement » pendant le reste de ce mois.

M. Lyons a fait valoir que, puisque M. Hackett avait un droit contractuel à une période de préavis de six mois et que l’employeur avait choisi de payer à la place, la date de résiliation correcte était la date de paiement du 29 septembre, lorsque le paiement a été effectué.

Même s’il est admis que les travaux de M. Hackett ont commencé le 26 [of September 2020]payé le 29 [September 2021] – C’est un an plus tard.

READ  Des centaines de passagers annulés après l'annulation de 11 vols par Aer Lingus

Mme Lynch a déclaré que le plaignant avait cherché à payer son salaire et ses dépenses peu de temps après le report de son contrat, mais n’avait demandé de paiement qu’à la mi-septembre 2020.

Les deux parties ont cité la décision de la Cour suprême du Royaume-Uni en 2012 dans l’affaire Société Générale contre Geys comme un précédent en la matière – Mme Lynch faisant valoir que le tribunal a accordé plus de poids à l’avis lui-même plutôt qu’à la date de paiement.

M. Lyons a en outre soutenu que l’article 13 de la loi sur la séparation injuste de 1977 remplace toutes les clauses contractuelles qui « prétendent exclure ou limiter l’application » de la loi.

« L’article 13 signifie que si l’employeur cherche à utiliser le salaire à la place du délai de préavis pour l’exclure de la loi, il est nul », a-t-il déclaré.

Cependant, il a admis qu’il s’agissait d’un point « difficile » car il n’y avait pas de précédent direct et il n’était au courant d’aucune occasion antérieure à laquelle la controverse avait été présentée.

« M. Lyons semble dire qu’une poussée à la place d’une clause de préavis est acceptable, mais si elle a été publiée il y a environ un an, elle devient nulle dès le départ… Il peut y avoir une raison pour laquelle l’argument n’a pas été avancé. avant – ce n’est certainement pas ce que c’est », a déclaré Mme Lynch.

L’arbitre Brevne O’Neill a ajourné l’affaire en novembre.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Economy

Qu’est-ce qui a offert un rendement plus élevé au cours de la dernière décennie : Bitcoin ou une maison à Londres ?

Published

on

Qu’est-ce qui a offert un rendement plus élevé au cours de la dernière décennie : Bitcoin ou une maison à Londres ?

La crypto-monnaie la plus populaire a généré un rendement de près de 5 000 % au cours de la dernière décennie.

publicité

Le marché immobilier londonien s'est avéré être l'un des meilleurs paris d'investissement au cours des 10 dernières années, avec un rendement de plus de 44 %, selon une récente analyse de marché réalisée par l'agence immobilière britannique Foxtons.

L'agent immobilier a analysé les performances du marché de l'immobilier résidentiel de la capitale britannique par rapport à neuf autres options d'investissement populaires, dont Bitcoin et l'indice FTSE 100. Il a constaté que seuls deux actifs d'investissement ont atteint des retours sur investissement plus élevés au cours de la dernière décennie.

Il est difficile de battre l’incroyable rendement de Bitcoin de 4 963 % sur cette période de 10 ans. le La cryptomonnaie avait une valeur moyenne Évalué à 840,3 dollars en décembre 2013, il a grimpé à 42 544 dollars jusqu'en décembre 2023. (Il a encore augmenté depuis lors, atteignant un nouveau sommet historique à la mi-mars 2024 avec un seul bitcoin valant plus de 73 000 dollars.)

L'or, une valeur sûre, occupe quant à lui la deuxième place, avec un retour sur investissement de 66,8% sur la même période, atteignant environ 1 223,9 dollars en 2013 et 2 042 dollars en décembre dernier.

Le prix de l'argent a augmenté d'une manière plus modérée de 22,9 %, tandis qu'un investissement dans l'indice FSTE 100 (qui suit le cours des actions des 100 plus grandes sociétés de la Bourse de Londres) aurait généré un rendement inférieur de 15,7 %.

Les pires options étaient le WTI (-26,3 %), le Brent (-30,2 %) et le gaz naturel (-41,5 %).

READ  Highlights of non-compliance in Donegal nursing homes by HIQA - Donegal Daily

« Le paysage de l'investissement est en constante évolution, et si certains instruments traditionnels ont connu de fortes baisses de valeur au cours de la dernière décennie, comme le gaz naturel, d'autres marchés émergents tels que les crypto-monnaies ont connu une période de boom, bien qu'avec un degré élevé de volatilité. » a déclaré Jay Gittins, PDG de Foxtons.

Les briques et le mortier à Londres sont-ils surfaits ?

La valeur moyenne d'une maison à Londres en décembre 2013 était de 352 028 £ (411 237 €). Aujourd'hui, le prix moyen est de 508 037 £ (593 486 €), soit une augmentation de plus de 156 000 £ (182 238 €), selon une étude portant sur les données du registre foncier.

« Le marché de Londres est sans aucun doute le summum en matière d'investissement immobilier au Royaume-Uni, et même si l'année dernière a pu être une année difficile, la valeur des maisons à Londres a encore considérablement augmenté au cours de la dernière décennie », a déclaré Gittins.

L’agence immobilière britannique s’attend à ce que le marché immobilier londonien attire un niveau élevé d’investissements de la part des investisseurs, car il a « désormais franchi un cap en 2024 ».

Continue Reading

Economy

La branche irlandaise d'Apple a payé 6,5 milliards d'euros d'impôt sur les sociétés l'année dernière

Published

on

La branche irlandaise d'Apple a payé 6,5 milliards d'euros d'impôt sur les sociétés l'année dernière

La principale entité d'Apple enregistrée en Irlande a déclaré des bénéfices avant impôts de 71 milliards de dollars en 2023 dans ses comptes financiers déposés cette semaine auprès du bureau d'enregistrement des sociétés.

Bien que les documents déposés par la société ne précisent pas où les impôts sont payés, ils incluent, sans toutefois s'y limiter, l'impôt sur les sociétés payé en Irlande, où Apple est connu pour être l'un des plus grands, voire le plus grand contribuable, de l'impôt sur les sociétés.

Les comptes appartiennent à Apple Operations International Limited, la filiale du géant technologique irlandais et basé en Californie, qui sert de société mère à des dizaines de filiales en dehors des États-Unis.

Le chiffre d'affaires de la branche irlandaise s'est élevé l'année dernière à 222,8 milliards de dollars, soit bien plus de la moitié des ventes totales du géant mondial de la technologie, y compris aux États-Unis.

L'actualité du jour en 90 secondes – 28 mars

Les bénéfices avant impôts sont passés de 69,3 milliards de dollars en 2022. Les ventes de la branche irlandaise l'année dernière se sont élevées à 218,89 milliards de dollars, en légère baisse par rapport à 2022 mais représentant plus de la moitié des ventes totales de l'organisation, y compris le marché américain.

Les dividendes versés par la branche irlandaise ont considérablement augmenté, pour atteindre un peu plus de 92 milliards de dollars en 2023, contre 20 milliards de dollars l'année précédente. Les dividendes versés à la société mère du groupe aux États-Unis sont soumis à l'impôt aux États-Unis.

READ  Des centaines de passagers annulés après l'annulation de 11 vols par Aer Lingus

Dans le même temps, les impôts nets payés par l’entité irlandaise augmenteront à nouveau en 2023, bien qu’à un rythme beaucoup plus lent que les années précédentes. Les comptes montrent que l'entreprise a payé 7,871 milliards de dollars d'impôts. C'est une augmentation par rapport aux 7,69 milliards de dollars en 2022, aux 4,44 milliards de dollars payés par la même entreprise en 2021 et aux 2,38 milliards de dollars en 2020.

Le total des impôts sur les sociétés collectés par le gouvernement irlandais l’année dernière s’est élevé à 23,8 milliards d’euros, soit une augmentation massive par rapport aux niveaux payés il y a dix ans.

Un rapport publié plus tôt cette semaine par le Bureau parlementaire du budget du Parlement a révélé que l'impôt sur les sociétés avait augmenté de 23 % en moyenne chaque année entre 2014 et 2022, avant de se stabiliser l'année dernière.

L'augmentation du montant de l'impôt payé par Apple Operations International Limited est donc conforme à l'évolution de l'impôt sur les sociétés du gouvernement irlandais.

L’impôt sur les sociétés a augmenté à mesure que les ajustements des règles fiscales mondiales ont entraîné des changements massifs dans les structures des sociétés multinationales et dans la gestion des bénéfices et des impôts au sein de l’entreprise, mais avec des conséquences à long terme largement imprévisibles.

Dans le cas d'Apple, le géant de la technologie semble avoir épuisé les actifs dits d'impôts différés qui ont contribué de manière significative à maîtriser ses factures fiscales globales ces dernières années.

Les derniers comptes d'Apple Operations International Limited ne font apparaître aucun actif d'impôt différé restant au sein du groupe. Il était déjà tombé à 812 millions de dollars en septembre 2022, soit la fin de l’année fiscale, contre 4 milliards de dollars l’année précédente et 7 milliards de dollars l’année précédente.

READ  Musk explique comment l'accord Twitter pourrait continuer

Ces actifs d'impôts différés au sein du groupe comprennent les déductions pour capital irlandais, qui offrent aux sociétés un allègement fiscal basé sur leurs investissements, y compris leur achat de propriété intellectuelle ailleurs dans le groupe de sociétés – comme une unité irlandaise achetant de la propriété intellectuelle à une société sœur en un autre groupe de sociétés. Juridiction fiscale.

En 2016, les actifs d'impôts différés au sein du groupe de l'unité Apple atteignaient 22,5 milliards de dollars, selon une analyse précédente de l'économiste de l'UCC Seamus Coffey, expert du système irlandais d'impôt sur les sociétés.

On pense qu’Apple fait partie d’un certain nombre de grandes sociétés multinationales qui ont « déplacé » leur propriété intellectuelle vers l’Irlande à la suite des réformes fiscales mondiales de 2015. Ces réformes ont limité les avantages de détenir des actifs ailleurs et ont ainsi mis fin à des programmes tels que le soi-disant « tax Double Irish » qui a aidé les entreprises à réduire radicalement leurs factures fiscales.

Continue Reading

Economy

Mes enfants plus âgés ne s'entendent pas et cela affecte mes petits-enfants

Published

on

Chère Amy: Mes deux fils ne se parlent plus, après une dispute à Noël il y a deux ans.

Le résultat est que mes petites-filles n’aiment pas leur oncle et leur tante. Les trois filles ont 11, 9 et 6 ans.

Alors que je dormais toute la nuit chez moi le week-end dernier, j'ai dit à mes petites-filles que j'aimais mes fils également. Ils ont commencé à pleurer.

Le lendemain, j'ai rencontré leurs parents dans un café et je leur ai présenté mes excuses.

J'ai expliqué que je ne voulais offenser personne et j'ai demandé pardon.

Je pensais qu'ils m'avaient pardonné jusqu'à récemment, lorsque mon fils a dit que la fille aînée (en 5e année) avait des cicatrices. Il prétend que je lui ai crié dessus et qu'elle a maintenant besoin d'un traitement.

Il m'a également demandé de suivre une thérapie.

J'ai demandé à mes fils de se pardonner et de passer à autre chose pour que notre famille puisse revenir à la normale. Ils ont refusé.

Pouvons-nous faire quelque chose pour résoudre ce problème ?

-Grand-mère impitoyable

Cher impitoyable : La vieille expression « cela se terminera dans les larmes » décrit parfaitement l’impact durable de cette bataille de longue date.

Je vais supposer que vous oubliez probablement de nombreux détails dans votre roman, y compris un contexte important. Cela m'oblige à spéculer.

Vous avez dit à vos trois petites-filles que vous aimiez chacun de vos fils de la même manière.

C’est inoffensif et louable. Mais je me demande si cette déclaration est venue à la fin d’une discussion plus large, et si oui, pourquoi vous avez discuté de cette question avec ces filles en premier lieu.

READ  Des centaines de passagers annulés après l'annulation de 11 vols par Aer Lingus

Les enfants sont très curieux des relations et posent parfois des questions suggestives, mais se sentent ensuite dépassés ou fermés par la réponse. (Cela pourrait expliquer pourquoi ils pleuraient tous les trois.)

Vos petites-filles vous ont peut-être demandé de parler de la relation de leur père avec leur oncle, exprimant leur curiosité quant à la querelle qui a conduit à la rupture.

La fille aînée a peut-être des souvenirs troublants de cette bagarre de Noël, et la conversation a fait ressortir un traumatisme non résolu.

Une autre explication est que leur père essaie de vous coincer en essayant de contrôler le récit.

Pendant que vous minimisez la réaction de cette fille par déduction (et que vous suggérez qu'elle a maintenant besoin d'une thérapie), un thérapeute qualifié peut aider toute la famille à faire face au plus grand défi.

J'espère que vous trouverez un moyen de coopérer sans laisser votre fils vous contrôler complètement. Vous devez exprimer votre désir de consulter un thérapeute, surtout s'il veut vous rejoindre.

Vous pouvez envoyer un e-mail à Amy Dickinson à [email protected] ou envoyer une lettre à Ask Amy, PO Box 194, Freeville, NY 13068. Vous pouvez également la suivre sur Twitter. @askingamy ou Facebook.

© 2024 Amy Dickinson. Distribué par Tribune Content Agency, LLC.

Plus de MLive

Continue Reading

Trending

Copyright © 2023