Connect with us

Economy

Un couple poursuit Pepper Finance pour taux d’intérêt hypothécaire « injuste » et « disproportionné ».

Published

on

Un couple poursuit Pepper Finance pour taux d’intérêt hypothécaire « injuste » et « disproportionné ».

Un couple de Cork a poursuivi la Haute Cour pour un taux d’intérêt élevé « disproportionné » et « injuste ». Ils prétendent que le fonds qui a contracté leurs prêts auprès d’une banque leur a facturé des frais sur leur prêt hypothécaire.

Dans une affaire entendue par le tribunal qui pourrait avoir des implications pour des milliers d’autres titulaires de prêts hypothécaires, Darren Hennessy et Emer Barrett ont poursuivi Pepper Finance Corporation Ireland DAC.

Le tribunal a appris que Pepper, un fournisseur de prêts hypothécaires utilisé par un certain nombre de fonds d’investissement pour contracter des prêts irlandais contractés après le krach financier, avait obtenu l’hypothèque du couple, qui avait été initialement contractée auprès du PTSB sur leur maison à Argideen Lawn, Deanrock Estate. ., Ensemble dans Cork Corporation.

Ils affirment que Pepper leur impose actuellement un taux d’intérêt injuste de 8,5 pour cent, alors que si leurs prêts étaient restés auprès du PTSB, ils auraient payé un peu plus de 4,3 pour cent.

Ils affirment que Pepper reste obligé, en tant que successeur, aux mêmes taux d’intérêt correspondant à ceux actuellement proposés par PTSB.

Le couple a contracté une hypothèque de 35 ans auprès de la TSB Permanent Bank en 2005 pour leur maison.

Ils ont contracté un autre emprunt en 2007 auprès du PTSB pour rénover la propriété.

Ces prêts, qui ont été vendus en 2019 par le PTSB, avaient des taux d’intérêt fixes pendant des périodes avant l’entrée en vigueur d’un taux variable.

Pepper aurait justifié ses augmentations de taux d’intérêt variables par les conditions du marché, y compris les récentes augmentations de la Banque centrale européenne pour faire face à une inflation élevée.

READ  Mediahuis rachète le marché automobile Carzone pour 30 millions d'euros

Taux d’intérêt « excessif ».

Dans cette action, le couple, qui conteste la justification de Bieber, affirme que le prix qui leur est facturé est « excessif » et « disproportionné par rapport à tout prix légitime qui devrait leur être facturé ».

Ils affirment que Pepper doit respecter les termes des accords de prêt qu’elle a conclus avec le PTSB.

Ils ont affirmé que le prix était « déterminé exclusivement » par le désir de Pepper d’extraire « le montant maximum qu’il peut extraire de sa base de consommateurs afin de réaliser un profit ».

Le couple, représenté par John Kennedy SC, Peter McKenna BL et l’avocat Eugene Carley, sollicite diverses ordonnances et déclarations du tribunal.

Cela inclut une déclaration selon laquelle le taux d’intérêt hypothécaire actuellement facturé est totalement disproportionné par rapport à tout taux légitime autorisé en vertu du contrat de prêt et que Pepper s’est injustement enrichi aux dépens du couple.

Ils demandent également des ordonnances obligeant Pepper à leur facturer le taux d’intérêt correspondant que le PTSB leur facturerait.

Ils veulent également que le tribunal déclare que le fait que Pepper impose à leur prêt hypothécaire un taux d’intérêt supérieur au taux équivalent facturé par le PTSB est illégal et en violation de la réglementation européenne sur les contrats de consommation.

Ils demandent également des ordonnances visant à obtenir des dommages-intérêts pour des violations présumées de contrats, d’obligations légales et de codes de communication sécurisés dans la loi de 2013 sur la surveillance et l’application de la banque centrale.

READ  Un joueur du Dublin Lotto remporte le jackpot de 3,8 millions d'euros lors du tirage de samedi

Kennedy a déclaré au tribunal que ses clients, dans le cadre d’actions qui, selon lui, « pourraient avoir un impact sur des centaines, voire des milliers d’autres prêts hypothécaires », ont conservé tous leurs versements hypothécaires.

Il a toutefois souligné qu’il y avait une certaine urgence à introduire la demande, car la hausse des taux d’intérêt, qui les obligeait à payer 7 400 euros supplémentaires par an, leur causait des difficultés.

Kennedy a déclaré que leur décision était basée sur des décisions prises par les cours suprêmes irlandaise et britannique.

Devis contractuel

Ils affirment qu’en exerçant leur pouvoir discrétionnaire pour augmenter les taux d’intérêt, Bieber a manqué à son devoir, connu sous le nom de « Devoir de Bragance », envers le couple.

Cette obligation, qui tire son nom de la jurisprudence anglaise, prévoit que le pouvoir discrétionnaire contractuel doit être exercé de manière raisonnable et de bonne foi, plutôt que de manière arbitraire ou capricieuse.

Pepper, qui ne fonctionne pas comme une banque de détail, n’aurait pas pris en compte les facteurs pertinents lors du calcul du taux d’intérêt.

Pepper n’a pas agi honnêtement, de bonne foi et honnêtement en prenant sa décision d’augmenter le taux d’intérêt.

Il est également indiqué que même si Pepper avait pris les bonnes choses en compte lors de la fixation des taux d’intérêt, le résultat serait déraisonnable et ne devrait pas être une question d’équité.

L’action a été portée devant le juge Mark Sanfey mardi lorsque le couple, sur une base ex parte, a demandé au tribunal l’autorisation de déposer un bref préavis pour une requête dans laquelle les plaignants cherchent à établir un calendrier pour l’échange de documents juridiques. En conflit.

READ  L'aéroport de Dublin réévalue les redevances imposées aux passagers après que l'organisme de surveillance a confirmé la plainte de Ryanair.

Le couple a fait cette suggestion car plus l’affaire tardait à aboutir, plus ils perdraient.

Le juge a reporté l’affaire à la fin du mois.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Economy

Au moins une douzaine de personnes se rassemblent devant un nouveau développement de Cork avant son lancement samedi

Published

on

Au moins une douzaine de personnes se rassemblent devant un nouveau développement de Cork avant son lancement samedi

Au moins une douzaine de personnes se sont rassemblées devant un nouveau projet immobilier à Cork plus tôt dans la journée, avant son lancement officiel demain.

Le projet Bayly, situé près de Carrigaline Road à Douglas, devrait commencer les visites à domicile samedi de 12h à 14h – avec une deuxième série de visites dimanche.

L’attente pour assister aux projections aurait commencé dès 14 heures jeudi.

Il est entendu que ceux qui font la queue à l’extérieur du projet espèrent avoir la chance de soumissionner sur l’une des 30 premières maisons lancées dans le cadre du projet de 193 logements.

La propriété sera principalement composée de maisons jumelées, la maison de ville de trois chambres à mi-terrasse la moins chère étant disponible pour les acheteurs potentiels à partir de 445 000 €.

Le domaine proposera également des options pour des maisons de ville de quatre chambres à mi-terrasse, au prix de 560 000 €.

Le projet a reçu environ 4 000 candidatures intéressantes, la plupart des logements étant éligibles aux programmes d’aide à l’achat et de première maison.

Les propriétés seront également accompagnées d’un BER A2, ce qui les rendra éligibles aux prêts hypothécaires verts.

Il s’agira du premier développement à Cork à être livré par les promoteurs basés à Dublin, Cairns Homes, les propriétés étant vendues aux acheteurs par l’intermédiaire de l’agent de location Savills.

Savills a été contacté pour commentaires à ce sujet.

Continue Reading

Economy

Un ancien employé de Lidl retire sa plainte pour préjudice corporel après avoir montré une vidéo de l’entraînement au tribunal

Published

on

Un ancien employé de Lidl retire sa plainte pour préjudice corporel après avoir montré une vidéo de l’entraînement au tribunal

Une ancienne employée de Lidl qui avait poursuivi le supermarché en justice, affirmant qu’elle s’était blessée au dos au travail, a radicalement retiré sa plainte devant la Haute Cour après la diffusion d’une vidéo d’elle faisant des exercices vigoureux dans une salle de sport.

La vidéo, prise par des enquêteurs privés pour la chaîne de grands magasins, montre cette semaine Ewa Ledzińska courant sur place, balançant un ballon, soulevant des poids, s’étirant et faisant des burpees, qui impliquent des squats et des sauts, au cours d’une séance d’entraînement d’une demi-heure.

L’avocat de Lidl, Finbarr Fox SC, mandaté par Wayne Finn du cabinet Holmes O’Malley et Sexton, a déclaré à Mme Ledzinska qu’elle était suffisamment qualifiée pour être dans l’armée et qu’il s’agissait d’une formation rigoureuse.

« Pour moi, il s’agit d’étirements et de cardio », a répondu Ledzińska.

La femme de 42 ans, qui vit à Kildare, a poursuivi son ancien employeur Lidl Irlande, affirmant qu’elle avait subi une grave blessure au dos et qu’elle souffrait de maux de dos persistants en raison de ses conditions de travail dans la succursale Lidl de Newbridge.

Elle dit que ses maux de dos ont commencé en 2021 lorsqu’elle a soulevé une boîte de 25 kg alors qu’elle se préparait pour le rayon des spéciaux. Le tribunal a appris que sa demande, qui comprenait un manque à gagner et une somme pour aides et appareils, s’élevait au total à 300 000 € de dommages et intérêts spéciaux.

Mme Ledzinska n’a plus travaillé depuis et a déclaré au juge Michael P. O’Higgins qu’elle recevait désormais une pension d’invalidité. Elle a dit qu’elle souffrait de douleurs et de « problèmes moteurs » et qu’elle restait debout deux à trois heures chaque nuit.

READ  Taoiseach settles once again on the new 'sneaky' PUP rate

Le deuxième jour de l’audience, le tribunal a vu une vidéo de Mme Ledzinska, filmée pendant deux jours cette semaine, prise par des enquêteurs privés pour le compte de Lidl.

M. Fox a déclaré à Mme Ledzińska qu’elle avait dit au juge qu’elle ne pouvait faire que des exercices doux de Pilates. « Vous n’en avez pas parlé au juge. C’est très, très loin du Pilates doux », a-t-il déclaré.

Il a dit qu’elle se présentait comme une femme handicapée qui ne pouvait pas marcher pendant plus de 10 minutes, et qu’elle suivait un entraînement intense.

J’ai deux jambes, répondit Mme Ledzińska; J’ai deux bras et je ne suis pas en fauteuil roulant. « Je ressens toujours de la douleur. »

Elle a reconnu que les exercices de Pilates n’étaient pas agréables et a déclaré qu’elle avait commencé à aller au gymnase en février dernier, mais qu’elle avait fait une pause en mars parce que c’était trop douloureux pour elle avant de reprendre le travail au gymnase.

Fox a déclaré à Mme Ledzińska qu’elle affirmait qu’elle avait « trompé le ministère de la Protection sociale et qu’elle ne devrait pas toucher une pension d’invalidité plus élevée que l’homme sur la lune ». Mme Ledzińska a répondu que pour percevoir une pension d’invalidité, elle devait envoyer les résultats d’une IRM.

L’avocat lui a expliqué qu’elle avait délibérément cherché à induire le tribunal en erreur sur l’ampleur de sa blessure. Mme Ledzińska a répondu qu’elle avait deux mains et deux jambes et qu’elle souffrait toujours. Elle a dit qu’elle avait des jambes fortes mais pas le dos.

READ  Journal d'un projet de rénovation d'un premier propriétaire - The Irish Times

A ce stade, le juge Michael P O’Higgins est intervenu et a déclaré qu’il ajournerait l’audience pour une courte période car il y avait des questions à discuter entre les parties. Il a conseillé à Mme Ledzińska d’écouter ses conseillers juridiques.

Lorsque le tribunal est revenu, l’avocat de Mme Ledzińska, Michael Byrne SC, a déclaré au juge qu’il s’agissait d’une affaire difficile et que Mme Ledzińska retirait désormais sa demande et que son dossier pouvait être rejeté. Il a également accepté de contribuer aux frais de justice de Lidl.

Mme Ledzińska n’était pas présente au tribunal pour retirer sa demande.

Continue Reading

Economy

La Cour d’appel réduit les dommages « disproportionnés » pour les dommages corporels – The Irish Times

Published

on

La Cour d’appel réduit les dommages « disproportionnés » pour les dommages corporels – The Irish Times

La Cour d’appel a réduit les dommages-intérêts accordés après avoir jugé qu’ils étaient « si disproportionnés qu’ils constituaient une erreur de droit ».

Le juge Seamus Noonan a déclaré que la décision était « d’autant plus erronée » que le juge de la Haute Cour n’avait pas pris en compte les directives relatives aux dommages corporels dans son jugement oral, une étape requise par la législation.

Le juge a ajouté qu’il était « remarquable » qu’aucune équipe juridique chargée de l’affaire n’ait fait référence aux lignes directrices lors de l’audience ni fourni « une quelconque assistance » sur la manière de gérer l’évaluation des dommages et intérêts pour les blessures du plaignant.

Les lignes directrices ont été introduites en 2019 dans le but de normaliser les indemnités pour les blessures courantes.

Le juge Noonan, soutenu par deux collègues, a jugé que le jugement de la Haute Cour de 99 162 € au titre de la pleine responsabilité devait être réduit à 59 162 €. En appliquant une réduction de 15 pour cent pour négligence contributive, le montant net accordé par la Cour d’appel s’élève à 50 287 €.

L’indemnité a été accordée à Courtney Collins pour les blessures qu’elle a subies lors d’un « horrible » accident de voiture en mars 2019, alors qu’elle avait 15 ans. Le juge Noonan a déclaré qu’elle et trois camarades d’école étaient passagers de la voiture conduite par Stefan Barem. Le juge a déclaré que la voiture roulait à « vitesse excessive » dans un virage, a perdu le contrôle, a heurté un arbre et a roulé dans un champ.

READ  Mediahuis rachète le marché automobile Carzone pour 30 millions d'euros

Le juge a déclaré que Mme Collins, dont l’adresse était Clonmore, Hackettstown, comté de Carlow, avait décrit la scène comme chaotique et « extrêmement effrayante ». Les vitres de la voiture ont été brisées et ses amis gisaient par terre après avoir été éjectés de la voiture. Quelqu’un criait de douleur.

Son affaire concernait M. Barm, Anneli Barm et Thomas Barm, décrits comme les propriétaires de la voiture.

Ils ont reconnu, sous l’égide de l’assureur AXA DAC, une responsabilité partielle sous réserve d’un aveu de négligence de la part de Mme Collins, qui ne portait pas de ceinture de sécurité. La juge de la Haute Cour, Sian Ferriter, a estimé qu’elle était responsable à 15 % de ses blessures.

Mme Collins a affirmé qu’elle souffrait toujours de douleurs au cou et au dos qui ne s’étaient pas améliorées malgré le traitement. Elle voulait élever des chiens mais s’en sentait physiquement incapable. Elle a déclaré qu’après avoir effectué des tests, les médecins ont déclaré qu’elle souffrait d’une maladie congénitale de la colonne vertébrale.

Elle a affirmé avoir subi d’autres blessures physiques et être devenue déprimée, ce qui a affecté sa motivation à fréquenter l’école ou à travailler.

Un juge de la Cour supérieure a déterminé que sa blessure prédominante était d’ordre psychologique et que son SSPT avait bouleversé presque tous les aspects de sa vie depuis plusieurs mois, même si la situation s’est améliorée.

Il lui accorde une indemnité générale de 55 000 € à ce titre et un « complément » de 40 000 € pour ses autres blessures.

READ  Les grèves des trains pourraient durer six mois alors que le syndicat des cheminots remporte un nouveau mandat

Les défendeurs ont fait appel de la décision de la Cour suprême, arguant qu’elle était excessive, insuffisamment expliquée et constituait une dérogation aux lignes directrices de 2019.

Dans sa décision sur l’appel jeudi, le juge Noonan a déclaré qu’il était « quelque peu ironique » que les accusés se plaignent que le juge n’ait pas tenu compte des lignes directrices, alors qu’eux-mêmes n’y avaient fait aucune référence ni à des cas comparatifs.

Le fait que le juge de la Cour suprême ait fait référence aux concepts de « délit dominant » et de « délit croissant » suggère qu’il avait au moins une large connaissance des lignes directrices de 2019 et de la manière de les appliquer.

En évaluant la valeur des blessures psychiatriques de Mme Collins, le juge Noonan a noté que les accusés ont admis qu’elles pourraient valoir jusqu’à 35 000 €. Donc, cela devrait rester.

Il a été estimé que sa blessure à la colonne vertébrale devait être classée comme une blessure mineure au dos et donner lieu à une indemnité de 15 000 €. Il estime à 5 000 € les dommages causés à une de ses dents de devant, à 3 000 € ses acouphènes « légers », les deux petites cicatrices sur le bras à 5 000 € et le gonflement de la tête, qui s’est atténué au bout de deux semaines, à 2 000 €.

Il a déclaré que ses blessures non dominantes devraient être réduites d’un tiers pour refléter équitablement leur chevauchement temporel. Cela porte le total des dommages généraux à 55 000 €, qui viennent s’ajouter aux 4 162 € de dommages spéciaux convenus.

READ  The committee said that four days a week is a reasonable business strategy

En tenant compte de 15 pour cent de faute contributive, l’indemnité nette s’élève à 50 287 €.

Continue Reading

Trending

Copyright © 2023