Un homme subissant un traitement contre le cancer s’est vu offrir 4 000 € de « tromperie » excédentaire, selon les règles du WRC.

L’officier de justice Brian Dalton a découvert que l’employeur de l’homme avait « conçu » une procédure disciplinaire pour justifier son licenciement en mars de l’année dernière.

Il a dit que cela dépendait du « choix » de Hobson d’une indemnité de licenciement « à prendre ou à laisser » de 4 000 €. Dalton a déclaré que c’était une petite partie de son droit légal.

Sinon, le travailleur devra assumer un rôle « complètement changé » dans lequel, selon lui, il a peu de chances de réussir.

Parler à Indépendant irlandaisl’avocat Barry Crashel, qui représentait le travailleur, a déclaré qu’il était important de se rappeler qu’au moment où les incidents se sont produits, son client avait un cancer du côlon.

« Lorsqu’il n’a pas accepté leur offre bidon de renoncer à son travail, ils ont rendu difficile son retour en réduisant les conditions de son emploi.

« Lorsqu’il a refusé de reprendre ce rôle diminué, ils ont entamé une procédure disciplinaire contre lui dans le but de le licencier et de se débarrasser d’un patient et, selon eux, d’un employé défaillant. »

L’homme a été licencié pour faute grave pour avoir omis de fournir des certificats médicaux ou de faire affaire avec l’entreprise.

Il a déclaré au WRC que son employeur lui avait initialement annoncé qu’il recevrait une indemnité de licenciement de 9 000 €.

Il a dit qu’il était honteux que son employeur envisage plus tard de payer 6 000 € en indemnités pour son licenciement.

Le géomètre, qui travaille pour l’entreprise depuis 2016, a déclaré que le paiement avait été facturé comme un cadeau car il était en congé de maladie.

Il a dit que son employeur savait qu’il avait travaillé pour l’entreprise pendant qu’il était malade. L’homme avait demandé du travail pour se distraire de sa maladie.

Il a déclaré qu’il estimait être payé 500 € par semaine, qui consistait en un pécule de vacances plus un complément, pour le travail qu’il effectuait.

En 2021, a-t-il dit, sa part des affaires dans l’appel d’offres pour les travaux de restauration a diminué. Lors d’une réunion en juin, dit-il, son employeur lui a dit qu’il serait licencié parce que son travail avait diminué, mais pas avant qu’il ne soit de retour au travail.

Il considérait cela comme raisonnable.

Mais il a dit qu’on lui avait dit que son droit excédentaire serait de 4 000 € lors d’une réunion en octobre, après avoir été informé qu’il serait de 9 000 €.

Sinon, il peut reprendre le travail mais doit entrer dans de nouvelles entreprises pour contribuer à son salaire.

Il a estimé qu’on lui demandait d’accepter 4 000 € parce que son ancien emploi avait disparu. Sinon, il devra être vendeur et métreur.

L’homme a dit qu’il sentait qu’on lui demandait d’accepter l’argent ou qu’il subirait des pressions s’il retournait au travail.

Il a dit que les événements qui ont commencé peu de temps après étaient une opération fictive.

L’employeur a nié que le processus disciplinaire était une imposture. Elle alléguait que le travailleur avait sollicité une rencontre pour réclamer une compensation pour le besoin.

Une offre a été faite concernant les paiements déjà effectués et la réunion ne s’est pas bien déroulée.

Le propriétaire de l’entreprise a déclaré que la principale composante de son entreprise continuerait. Son employeur a déclaré qu’il l’avait puni équitablement pour ne pas avoir dit à l’entreprise quand il retournerait au travail.

En fin de compte, dit-elle, elle n’avait d’autre choix que de le renvoyer.

L’huissier de justice, M. Dalton, a dit trouver le récit du travailleur plus crédible

« Le plaignant a été congédié sous prétexte de ne pas s’engager dans une procédure disciplinaire honteuse », a déclaré M. Dalton. Il lui a proposé le choix d’Hobson. C’était… ‘Prends 4 000 euros ou tu prends ce rôle dans lequel tu ne peux pas réussir’. Ce n’est pas une option. »