Connect with us

Economy

Une secrétaire limogée après s’être séparée du fils du président gagne près de 22 000 € pour licenciement abusif

Published

on

Une secrétaire limogée après s’être séparée du fils du président gagne près de 22 000 € pour licenciement abusif

Une secrétaire qui a été licenciée après s’être séparée du fils de son patron – un directeur d’entreprise dans l’entreprise familiale où elle travaillait – doit payer près de 22 000 € après qu’une commission des relations professionnelles a jugé son licenciement abusif.

Le Tribunal du travail a estimé qu’il y avait un « déficit aigu de devoir de vigilance » de la part de l’entreprise et que le salarié, qui y travaillait depuis plus d’une décennie, « méritait mieux ».

La plainte de Rosemarie Quinlan en vertu de la loi de 1977 sur le licenciement abusif contre Spencer Family Holdings Limited a été confirmée dans une décision publiée ce matin par la Commission des relations sur le lieu de travail.

Mme Quinlan a déclaré qu’elle était secrétaire d’entreprise de 2010 à novembre 2020 et qu’elle était l’ancienne associée d’un administrateur de l’entreprise, qui n’a été nommé que M. Y dans la décision.

Elle a déclaré que la relation avec M. Y « avait rompu » en juin 2019 et qu’un cadre supérieur du cabinet et son ancien associé lui avaient dit de « rentrer chez elle ».

Le tribunal a appris qu’elle avait été placée en congé lié au Covid-19 en mars 2020 et qu’un régime temporaire de soutien salarial avait été utilisé.

Mme Quinlan a déclaré qu’elle n’avait pas reçu son salaire à la fin du mois d’octobre 2020 et a remis cela en question auprès de l’entreprise.

« Il semble que personne ne sache rien », a-t-elle déclaré.

Elle a dit à Session qu’on lui avait alors dit qu’une lettre avait été envoyée et qu’elle recevrait une indemnité de congé.

Son avocat, Tom Kelly BL, apparaissant mandaté par David Burke & Co Solicitors, a fourni un e-mail du cabinet à son client indiquant que l’activité de Mme Quinlan avait cessé « en raison d’un ralentissement de nos activités » le 25 septembre de cette année.

READ  Price triples as Eirgrid agrees to deal for new gas stations

La lettre indiquait que la paie de vacances suivrait dans le dernier paquet de paie mensuel, et j’ai fourni une référence.

L’e-mail indiquait la date du «28 août 2020», mais Mme Quinlan a déclaré avoir reçu la lettre «un jour après» sa demande à l’entreprise après qu’elle n’avait pas été payée comme prévu les 28 ou 29 octobre de cette année.

L’agent d’arbitrage Patsy Doyle a noté que la société avait demandé et s’était vu refuser un ajournement en juillet de cette année, mais ne s’est pas présentée.

Mme Quinlan a déclaré qu’elle était « choquée » d’apprendre que son licenciement lui avait laissé un écart de dix semaines avant de pouvoir obtenir des prestations sociales.

Elle a dit qu’elle s’était heurtée à des arriérés de loyer et avait eu du mal à trouver un nouvel emploi.

Sa preuve était qu’elle n’avait pas démissionné.

M. Kelly a fait valoir que le licenciement de son client était « totalement injustifié » et qu’il « ne reflète pas un événement lié au travail ».

Il a indiqué que sa cliente n’avait pas reçu son salaire pour le mois d’octobre 2020, ni pour ses congés annuels accumulés et sa période de préavis.

Elle a écrit qu’elle pensait que l’entreprise était en mesure de « montrer du respect pour l’audience de la WRC » en envoyant un représentant compte tenu de la « diversité des noms de contact attribués à l’entreprise » dans sa correspondance avec le responsable du dossier devant le tribunal.

Mme Doyle a enregistré une « non-présentation » et a procédé à l’audience en l’absence du défendeur.

Elle a noté qu’il y avait eu une correspondance en avril et en juin de l’année dernière de la part de l’entreprise contestant le salaire de Mme Quinlan et qu’elle avait été congédiée, affirmant que Mme Quinlan avait démissionné volontairement.

READ  'Office Pass' app to help manage a safe return to work

Un communiqué de l’entreprise a indiqué que Mme Quinlan avait été « absente du travail pendant 10 mois ».

« J’ai senti en substance que Rose [Ms Quinlan] Elle a quitté l’entreprise de son propre chef », a écrit le chef d’entreprise.

« Il a ensuite décrit un contexte de difficultés personnelles, car le plaignant, qui avait une liaison avec son fils, était partie à une résiliation formelle de la relation », a écrit Mme Doyle.

Le communiqué ajoute que la société « se conformera pleinement à toute ordonnance » émise par la Conférence mondiale des radiocommunications.

Dans sa décision, Mme Doyle a écrit que l’entreprise s’appuyait sur « deux raisons très différentes » pour mettre fin à son emploi et qu’elle n’avait pas reçu « de dossier de démission … ou de reconnaissance de la démission ».

Elle a conclu que le plaignant avait été congédié et qu’en l’absence de l’intimé, elle n’avait pas été en mesure de déterminer qu’il existait des « motifs sérieux ou des circonstances raisonnables » justifiant le congédiement.

« Globalement, j’ai trouvé un déficit aigu dans le devoir de diligence que je m’attendais à voir dans la relation employeur-employé. J’apprécie que l’ère Covid-19 ait mis tout le monde au défi et ait été sans précédent. Cependant, le plaignant était un long- employé à temps, et il méritait mieux.

L’entreprise « ne respecte pas du tout les meilleures pratiques et le respect du plaignant en tant qu’employé et [an] Un membre de la famille apparenté », a écrit Mme Doyle.

« La loi n’autorise pas le licenciement par omission, et l’effet résiduel et permanent ici est un sentiment d’abandon de la part de la défenderesse. Elle a conclu que la plaignante avait le droit d’être entendue, ce qui lui a été refusé. »

READ  KBC accounts to move to Bank of Ireland by end of 2022

Elle a estimé que le licenciement était abusif sur le fond et sur le plan procédural et a condamné Spencer Family Holdings Limited à verser à Mme Quinlan 21 980 €, soit un montant équivalent à 14 mois de salaire.

Elle a ajouté : « J’ai proposé ce chiffre en réponse au profond vide procédural dans l’affaire et à l’impact de cette omission sur le plaignant », notant qu’il comprend le salaire tenant lieu de préavis, le salaire impayé et les congés non payés.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Economy

Elon Musk a intenté une action en justice contre OpenAI pour avoir « trahi » la mission fondatrice de l'entreprise au nom du profit

Published

on

Elon Musk a intenté une action en justice contre OpenAI pour avoir « trahi » la mission fondatrice de l'entreprise au nom du profit

Elon Musk a intenté une action en justice contre OpenAI, la société d'intelligence artificielle qu'il a contribué à fonder en 2015, accusant ses dirigeants de « trahir » sa mission fondatrice.

Le milliardaire, qui a quitté OpenAI en 2018, a fait valoir dans des documents déposés jeudi soir devant un tribunal de San Francisco que l'entreprise avait toujours été destinée à être une entité à but non lucratif.

Mais il a déclaré que les récents changements au sein du conseil d'administration signifiaient qu'OpenAI était désormais une filiale du géant du logiciel Microsoft, arguant qu'il s'agissait d'une rupture de contrat.

Musk a accusé Microsoft de contrôler OpenAI à plusieurs reprises, les deux sociétés ayant nié ces allégations.

Les régulateurs antitrust aux États-Unis et en Europe enquêtent également sur les relations entre les entreprises.

Microsoft, dont l'adoption de l'intelligence artificielle en a fait la plus grande entreprise mondiale en termes de valeur marchande, a refusé de commenter.

OpenAI a captivé l'imagination du public fin 2022 avec la sortie de son chatbot ChatGPT, qui peut créer des poèmes, des essais et même réussir des examens.

L’entreprise a également développé des outils de création d’images et de vidéos considérés comme pionniers dans leur domaine.

Le succès de ses produits a contribué à attirer d’énormes investissements dans l’intelligence artificielle, qui, selon ses partisans, pourrait transformer tous les aspects de la vie humaine.

Microsoft, un investisseur majeur dans OpenAI depuis 2019, a injecté des milliards supplémentaires dans l'entreprise l'année dernière.

Le géant du logiciel est intervenu lorsque le conseil d'administration d'OpenAI a licencié le PDG Sam Altman en novembre de l'année dernière, l'embauchant et proposant de loger tout employé mécontent de son licenciement.

READ  La hausse des taux d’intérêt ne se limite pas aux détenteurs de prêts hypothécaires alors que la confiance des consommateurs diminue

Le conseil d'administration d'OpenAI a ensuite reculé, Altman a été réintégré et Microsoft a obtenu un siège d'observateur au conseil d'administration après avoir destitué les membres qui avaient critiqué Altman.

Le procès de Musk affirme que le changement constitue une violation de l'accord fondateur d'OpenAI, le décrivant comme une série de communications écrites entre Musk et Altman et le certificat de constitution de la société.

Selon le procès, Musk a servi de « force motrice derrière la création d’OpenAI », fournissant un financement essentiel pour faire décoller la startup à but non lucratif et embaucher du personnel clé.

« Les événements de novembre dernier sont très connus. Il ne me semble pas que ce qui s'est passé constitue une violation flagrante des accords », a déclaré Anupam Chander, professeur de droit au centre de droit de l'université de Georgetown.

« Des répercussions catastrophiques »

OpenAI a commencé sa vie en tant qu'organisation à but non lucratif dédiée au développement de « l'intelligence générale artificielle » (AGI), un terme vaguement défini comme un type d'intelligence artificielle qui dépasserait les capacités humaines sur toutes les mesures d'intelligence.

L’idée était qu’OpenAI garantisse que cette technologie serait sans danger pour l’humanité.

Le dossier juridique de Musk indique que ce principe fondateur a été « renversé », accusant OpenAI de continuer à garder le secret « vers un avenir centré sur le profit avec des conséquences potentiellement catastrophiques pour l'humanité ».

Entre autres allégations, le procès de Musk affirme que GPT-4, le modèle actuel de l'entreprise, est AGI et que le conseil d'administration d'OpenAI a manqué à son devoir de signaler le fait, comme indiqué dans la mission de l'entreprise.

READ  'Office Pass' app to help manage a safe return to work

Les changements apportés à OpenAI en 2023 constituaient « une trahison flagrante de l’accord fondateur, bouleversant cet accord et subvertissant la mission d’OpenAI Inc », indique le dossier.

Si la question est : ont-ils dévié de ce qu’ils ont déclaré être leur mission ? « Je dirais clairement oui », a déclaré Nicholas Guggenberger, professeur agrégé de droit au Law Center de l'Université de Houston.

« Mais cela ne constitue pas nécessairement un motif suffisant pour intenter une action en justice par quelqu'un qui ne fait plus partie du projet. »

Le procès note qu’OpenAI prétend toujours rechercher une intelligence artificielle générale qui « profite à toute l’humanité ».

« Cependant, en réalité, OpenAI Inc est devenue de facto une filiale fermée de la plus grande entreprise technologique au monde : Microsoft. »

Musk demande au tribunal de forcer les dirigeants d'OpenAI à rendre leurs recherches ouvertes au public et de les empêcher – ou Microsoft – de tirer profit de cette technologie.

Depuis qu’il a quitté OpenAI, Musk a rejoint le chœur des critiques avertissant que la superintelligence pourrait signifier la fin de l’humanité.

Il a également lancé l’année dernière sa propre société d’intelligence artificielle, xAI, et a déclaré vouloir lever 1 milliard de dollars auprès d’investisseurs.

OpenAI et Microsoft sont également poursuivis en justice par quatre agences de presse. The Intercept, Raw Story et AlterNet ont déposé des poursuites distinctes contre OpenAI le mois dernier, alléguant une violation du droit d'auteur.

Le New York Times a également allégué une violation du droit d'auteur dans son procès contre OpenAI et Microsoft.

© Agence France-Presse 2024

Continue Reading

Economy

Le Dr PJ Matthews démissionne du conseil d'administration de RTÉ alors que Mary Hurley nomme un nouveau directeur financier

Published

on

Le Dr PJ Matthews démissionne du conseil d'administration de RTÉ alors que Mary Hurley nomme un nouveau directeur financier

La décision du Dr PJ Matthews de démissionner pour des raisons professionnelles a été annoncée ce matin lors de la réunion du conseil d'administration.

Cela fait suite à la démission du président Siún Ní Raghallaigh la semaine dernière.

Mme Martin a déclaré dans un communiqué qu'elle avait eu une « réunion positive et tournée vers l'avenir » avec le conseil d'administration et qu'elle reconnaissait leur engagement « pendant huit mois très difficiles ».

« Les membres du conseil d'administration m'ont tenu informé du travail important, au niveau du conseil d'administration et dans toute l'organisation, en relation avec la nouvelle stratégie de RTÉ et les réformes qui ont été mises en œuvre », a-t-elle déclaré.

« J'ai reconnu le dévouement et l'engagement dont a fait preuve l'ancien président à cet égard. J'ai également exprimé mon appréciation pour la contribution du Dr PJ Mathews, qui m'a informé de sa décision, pour des raisons professionnelles, de démissionner du Conseil d'administration.

« J'ai assuré le Conseil que mon objectif immédiat était de nommer très prochainement un nouveau président et des membres supplémentaires afin de garantir que le Conseil soit en mesure de poursuivre son travail important. J'ai également donné l'assurance de mon engagement absolu envers la décision du gouvernement concernant un nouveau et modèle de financement durable d’ici l’été.

Pendant ce temps, Mary Hurley a été nommée nouvelle directrice financière de RTÉ. Elle succède à Richard Collins, qui a démissionné de son poste en octobre.

L'actualité du jour en 90 secondes – 1er mars

Mme Hurley a auparavant occupé des postes de directrice financière chez AA Ireland, l'opérateur de loterie nationale Premier Lotteries Ireland, Hostelworld Group et l'agent immobilier Sherry Fitzgerald.

READ  La Banque d'Angleterre a de nouveau augmenté malgré les problèmes bancaires mondiaux

Elle s'est dite ravie de rejoindre RTÉ à un « moment critique pour l'organisation et l'avenir des médias publics en Irlande ».

« J'ai hâte de travailler avec le directeur général, le conseil d'administration de RTÉ, le comité d'audit et des risques et l'équipe financière pour développer la stratégie financière de RTÉ et d'apporter mon expérience dans la direction et la mise en œuvre réussies de programmes de changement et de transformation à RTÉ, conformément à son identité unique. valeurs et engagements envers la fonction publique.

Mme Hurley est diplômée de l'University College Cork et a suivi le programme de gestion exécutive de la Harvard Business School.

Elle occupe actuellement le poste de directrice non exécutive de la National Asset Management Agency (NAMA) et a occupé le même poste au sein de la société de distribution d'eau Ervia jusqu'en août 2021.

Mme Hurley a également été présidente du comité d'audit et des risques et présidente des comités de crédit et de rémunération chez Nama et Ervia.

Kevin Buckhurst, directeur général de RTÉ, a déclaré : « Mary est une directrice financière très expérimentée possédant une vaste expérience dans la définition et la conduite de l'orientation stratégique d'entreprises mondiales. »

« La vaste expérience de Mary en finance d’entreprise signifie qu’elle est compétente pour intégrer une gouvernance et des contrôles solides dans les entreprises réglementées.

« Ses réalisations avérées dans le développement de systèmes visant à renforcer la gouvernance, les processus de suivi et la fourniture de rapports réguliers s'alignent fortement sur la mission renouvelée de RTÉ en matière de transparence, de responsabilité et de bonne gouvernance.

READ  'Office Pass' app to help manage a safe return to work

Mme Hurley prendra ses nouvelles fonctions au sein du diffuseur à la fin de l'été. Sa nomination fait suite à d'autres nouvelles nominations au sein de l'équipe de direction de RTÉ, notamment le directeur commercial Gavin Deans et le directeur juridique Daniel Coady.

Continue Reading

Economy

L'entreprise de livraison de nourriture par drone déclare qu'elle prévoit de traiter les plaintes concernant le bruit lorsqu'elle commencera les livraisons D15

Published

on

L'entreprise de livraison de nourriture par drone déclare qu'elle prévoit de traiter les plaintes concernant le bruit lorsqu'elle commencera les livraisons D15

Un certain nombre de conseillers locaux ont reçu des plaintes de résidents de Dublin 15 concernant le bruit d'un nouveau service de livraison par drone qui a démarré dans la région de Blanchardstown.

L'entreprise derrière les aliments de haut vol, Manna, est une startup irlandaise fondée par l'entrepreneur Bobby Healy. Les essais de ses services ont débuté ce mois-ci à Blanchardstown et devraient entrer en service pleinement la semaine prochaine.

Lors de l'événement de lancement à Dublin hier, Healey a répondu à ses préoccupations concernant les niveaux de bruit en affirmant que « ce ne serait pas un problème ».

Des vidéos des drones ont commencé à apparaître sur les réseaux sociaux au cours de la semaine dernière, certains habitants de Dublin 15 étant terrifiés, confus ou excités par leur arrivée.

Le service de livraison par drone a débuté à Blanchardstown la semaine dernière, mais a été opérationnel dans d'autres quartiers de Fingal, comme Balbriggan, au cours des derniers mois. La société exerce également des activités en cours au Texas, aux États-Unis.

Les drones à commande numérique fonctionnent à partir d'un hub situé sur le campus du centre-ville de Blanchardstown et peuvent livrer au domicile des personnes dans un rayon de 3 kilomètres.

Les quatre drones de Blanchardstown ont la capacité d'effectuer huit vols par drone par heure, a déclaré hier Healey aux journalistes.


le magazine / Youtube

Bien que le nouveau service de livraison ait suscité des réactions bienvenues, certains habitants ont déjà adressé des plaintes aux conseillers municipaux du quartier concernant le bruit émis par les drones.

READ  Les résidents contestent le feu vert du conseil d'Offaly pour près de 200 maisons

La conseillère syndicale Mary McCamley a déclaré qu'elle avait reçu un petit nombre de courriels se plaignant des drones.

Un autre conseiller de Dublin 15 a déclaré que les personnes plus âgées ne montreraient pas « d'amour » pour le nouveau projet et qu'elles s'inquiétaient du bruit et de l'impact potentiel qu'il pourrait avoir sur la faune locale.

Cependant, le conseiller du Fianna Fail, Howard Mahoney, a déclaré qu'il avait reçu des commentaires largement positifs de la part des résidents sur l'arrivée des drones à Blanchardstown et qu'il les considérait comme « la voie à suivre ».

Interrogé sur ces plaintes auparavant le magazine Hier, lors d'un événement de lancement, Healey a détaillé un certain nombre de mesures d'atténuation que l'entreprise a prises dans le passé lorsque les niveaux de bruit ont causé des problèmes.

« Nous volons maintenant à 50 mètres ici à Blanchardstown et nous pouvons aller un peu plus haut, mais nous n'en avons pas vraiment besoin », a déclaré Healy.

Healy a expliqué que si un résident en particulier a un problème avec le bruit ou la présence de drones, Manaa a mis en place des procédures pour diriger la trajectoire de vol, afin qu'il ne survole plus jamais cet endroit ou à proximité.

« C'est ce que nous avons fait à Balbriggan, nous le faisons au Texas. Ce ne sera donc pas un problème avec la prolongation.

La société a déclaré le magazine Que les autorités locales compétentes connaissent leurs services. Manna a reçu l'autorisation de faire voler ses drones à Blanchardstown après avoir terminé avec succès le processus réglementaire, a indiqué l'IAA.

READ  La hausse des taux d’intérêt ne se limite pas aux détenteurs de prêts hypothécaires alors que la confiance des consommateurs diminue

Selon l'organisme de délivrance des licences, Mana a effectué « des dizaines de milliers de vols dans plusieurs endroits à travers le pays », notamment Moneygall, Co Offaly, Oranmore, Co Galway et Balbriggan, Dublin.

(LR) Joe Gavin, directeur général du centre commercial Blanchardstown, Bobby Healy, PDG de Manna, et David Maxwell, PDG de Boojum, se tiennent sous un drone alors qu'il atterrit à Blanchardstown, Dublin. Maurice Ausserbhel / Le Magazine

Moiris Ausserbhel / Magazine / Magazine

« Les livraisons par drones telles que Manna Drone Delivery entrent dans une catégorie réglementaire » spécifique « complexe, qui nécessite une autorisation explicite de l'Autorité aéroportuaire internationale », a déclaré l'Autorité aéroportuaire internationale dans un communiqué.

Le porte-parole a ajouté que ce type de licence est reconnu dans tous les États membres de l'UE et que les entreprises doivent présenter un portefeuille de sécurité long et complet pour que leurs services soient reconnus.

Les récentes statistiques de recensement montrent que la région de Blanchardstown est Une des zones les plus densément peuplées Zones de Dublin, en dehors du centre-ville.

« Nous avons effectué 170 000 livraisons jusqu'à présent », a déclaré Healy. « Nous avons reçu au total environ 20 plaintes sur trois ans. C'est l'endroit le plus occupé où nous serons, le plus dense, il y aura toujours des plaintes et évidemment, nous devons les prendre dans la foulée. » Considération.

Healy a ajouté : « Nous sommes une entreprise irlandaise, tout le monde nous connaît et nous sommes les bienvenus ici. Littéralement, tout le monde nous encourage et veut que cela fonctionne. »

IMG_2024

Un drone livre des pucerons au centre des opérations du centre-ville de Blanchardstown. Maurice Ausserbhel / Le Magazine

READ  Un trimestre économique « faible » malgré une croissance du PIB de 10,8 %. TheJournal.ie

Moiris Ausserbhel / Magazine / Magazine

Il a ajouté que la société devrait s'étendre à la plupart des zones urbaines d'Irlande au cours de l'année prochaine et qu'elle est en pourparlers avec les régulateurs de trois autres pays européens dans l'espoir d'offrir le service cet été.

Continue Reading

Trending

Copyright © 2023