novembre 30, 2022

7seizh

Dernières nouvelles et nouvelles du monde de 7 Seizh sur les affaires, les sports et la culture. Nouvelles vidéo. Nouvelles des États-Unis, d'Europe, d'Asie-Pacifique, d'Afrique, du Moyen-Orient, d'Amérique.

Virgin Media enfreint la réglementation sur la manière d’autoriser les clients à annuler, a déclaré le régulateur au tribunal

Virgin Media, l’un des plus grands fournisseurs de services de télévision et d’Internet du pays, a affirmé qu’il enfreignait les réglementations sur la manière d’autoriser les clients à annuler leur service afin qu’ils puissent passer à un autre fournisseur, a allégué le régulateur des télécommunications.

omreg a poursuivi Virgin devant le tribunal de commerce pour non-conformité aux réglementations mondiales sur les services, car le processus de Virgin permettant à un client de changer de fournisseur de services a un effet dissuasif.

Komrig affirme que Virgin facture aux clients un délai de préavis de 30 jours avant de pouvoir changer, en dehors de la période contractuelle minimale, est un élément dissuasif au changement car cela « facture efficacement les consommateurs pour le changement ». Il dit que cela pourrait potentiellement avoir un « effet dissuasif » sur le commutateur.

En septembre de l’année dernière, Comreg a émis un avis de non-conformité à Virgin qui clarifiait que bien que les clients soient tenus de fournir un préavis écrit d’un mois en cas d’annulation, cette clause du contrat du client ne précise pas les procédures et les conditions pour le faire.

Par exemple, aucune information n’est fournie au client concernant l’endroit où l’e-mail ou la lettre de résiliation écrite sera envoyé ou quelles informations seront envoyées, a déclaré Komrig.

Ainsi, comme indiqué, il n’y a qu’une seule façon d’informer les clients de la possibilité d’annulation – en appelant le numéro 1908 de Virgin. 95 % des clients ont annulé par téléphone, mais sur 5 % qui ont annulé par d’autres moyens, Virgin essaie toujours de contacter le consommateur.

READ  Les tarifs de bus partout en dehors de Dublin sont 20 % moins chers qu'aujourd'hui

Virgin a déclaré qu’il y avait un certain nombre de raisons derrière cela, y compris celles du règlement général sur la protection des données. Comrig a déclaré que Virgin n’avait cité aucune exigence particulière pour justifier la réclamation GDPR.

Comrig a déclaré que Virgin semble croire que « lorsque certains clients demandent une annulation, ils sont tactiques et recherchent une meilleure offre ». Par conséquent, Virgin considère que s’efforcer d’impressionner ces clients fait partie du « bien-être du consommateur ».

Le régulateur a déclaré que cette approche allait à l’encontre de la pratique que Comreg s’attend à appliquer dans de tels scénarios, comme l’exige la réglementation.

Virgin a également déclaré que le délai de préavis de 30 jours pour l’annulation était une pratique courante et était reconnu comme légitime. Comreg a déclaré que cette réclamation va à l’encontre de la réglementation qui stipule qu’un client ne peut pas se voir facturer des frais de changement.

Dans ses conclusions, Comrig a déclaré que les pratiques de Virgin, individuellement et cumulativement, équivalent à une inhibition du changement et ont un impact sur le comportement des consommateurs.

Il a noté que 155 672 clients Virgin sur 194784 n’avaient pas procédé à l’annulation du premier appel. 7 602 autres annulés lors d’un deuxième appel. Au total, 76 % ont été découragés de changer.

À la suite de l’échec de Virgin à remédier à la non-conformité, Komrig a intenté une action en justice auprès de la Cour suprême pour obtenir des ordonnances en ce sens.

L’affaire a été admise au rôle express du tribunal de commerce lundi, avec le consentement des deux parties, par le juge Dennis MacDonald, qui a accepté une liste convenue de directives pour l’avancement de l’affaire.

READ  Contagion fears as loans are called on China's Evergrande, the world's largest debt developer

Entre-temps, une action en justice distincte n’était pas recevable par Comreg contre Meteor Mobile Communications Ltd, qui exerce ses activités sous le nom d’Eir Mobile, pour non-respect de ses obligations de service universel devant le tribunal de commerce en raison de ce que le juge a qualifié de retard et de non-dépôt de la plainte. . procédures. Ils passeront désormais par la liste régulière de la Cour suprême.

Comreg affirme qu’Eir Mobile enfreint la réglementation en ne garantissant pas les contrats clients spécifiques, sous une forme claire, complète et facilement accessible, et les détails des tarifs et tarifs des services de données mobiles hors forfait. Il aurait également omis de fournir les moyens d’obtenir des informations actualisées sur tous les tarifs et frais de maintenance applicables.