Avant de prendre la tête de l’Etat, Emmanuel Macron a laissé entendre que la France avait besoin d’une tête « Jupiter », estimant qu’une personne « normale » serait déstabilisante.

Comparer une fonction démocratiquement élue au roi de tous les dieux de la mythologie romaine semblerait hypocrite dans un pays dont la monarchie a été violemment envahie il y a des siècles.

Cependant, la constitution française a évolué au cours des 50 dernières années, avec plus de pouvoir se consolidant chez le président.

Nous avons un président en France qui préside la république, qui contrôle le gouvernement, qui contrôle le Parlement, qui contrôle la Cour constitutionnelle. « Ça fait un super président, comme Jupiter, comme on appelle Macron », estime Christophe Chabro, maître de conférences en droit public à l’université Lumière Lyon 2.

« C’est comme si nous étions de retour dans les années 1830, lorsque le roi des monarchies européennes commençait à perdre ses pouvoirs au profit du Premier ministre, mais conservait toujours beaucoup de pouvoir », a ajouté Chabrot.

Les critiques disent que le parlement français est devenu un tampon en caoutchouc approuvant la candidature du président, certains politiciens appelant à une nouvelle constitution pour apporter plus d’équilibre aux institutions.

« Le président de la république en France a, de par la loi, beaucoup plus de pouvoir que tout autre président en Europe », a déclaré Delphine Delonge, professeur de sciences politiques à l’Université Paris I, Panthéon-Sorbonne.

« Dans la pratique, les présidents successifs ont utilisé leurs droits constitutionnels très largement et largement. »

Les débuts de la Ve République française

La constitution française actuelle remonte à 1958 lorsque le célèbre général Charles de Gaulle a formé une nouvelle république à la suite du soulèvement algérien.

Le président René Coty a déclaré que la France était au bord de la guerre civile au milieu des émeutes et qu’il nommerait « le Français le plus remarquable … qui, dans les années les plus sombres de notre histoire, était notre chef » pour diriger le gouvernement.

Plus tard cette année-là, de Gaulle a été élu par les politiciens comme premier président de la nouvelle Cinquième République.

Les experts disent que l’ancienne république remonte à la fin de la Seconde Guerre mondiale et a donné plus de pouvoir au Parlement, ce qui a conduit à l’instabilité et à la concurrence entre les partis politiques.

La vision de De Gaulle de la nouvelle république était principalement de renforcer les pouvoirs de l’exécutif.

« De Gaulle voulait un président illimité », a déclaré Delonge. « Dans l’esprit de de Gaulle, le président était au-dessus des partis politiques et devait être politiquement neutre. »

Les changements qui s’ensuivraient renforceraient et s’éloigneraient de cette vision originale, créant le système présidentiel qui existe aujourd’hui.

suffrage universel

L’un des changements majeurs qui ont contribué à la présidence française actuelle a été le référendum sur la constitution en 1962.

Dans un effort pour renforcer sa légitimité en tant que président, de Gaulle a organisé un référendum sur la façon dont le président devrait être élu.

Les habitants ont soutenu le référendum, 62 % ayant voté en faveur de l’élection du président eux-mêmes plutôt que des politiciens.

Les experts disent que cette décision a renforcé le pouvoir et la légitimité du président tout en politisant son rôle.

« (Le président) devient nécessairement le chef ou le héros du camp politique. Il y a donc la politisation du rôle présidentiel », a déclaré Dulong.

De Gaulle a emboîté le pas en dissolvant le Parlement, en organisant de nouvelles élections et en regagnant la majorité.

Présidence

Un problème appelé coexistence a surgi, c’est-à-dire lorsque le président et le parlement venaient de partis politiques opposés.

Depuis le début de la Ve République, la cohabitation s’est produite à trois reprises, en 1986, 1993 et ​​1997.

La dernière fois, le président de droite Jacques Chirac a été contraint de nommer le socialiste Lionel Jospin Premier ministre après avoir convoqué des élections anticipées.

Puis Chirac a introduit une loi pour modifier la constitution en 2000, limitant le mandat présidentiel à cinq ans au lieu de sept. La question a été posée à la population lors d’un référendum, auquel 73% ont voté pour.

Le président incarne l’intérêt public et la continuité de la république. Vous les choisirez souvent. Votre vote, votre décision sera plus importante. « Votre devoir démocratique sera renforcé », a déclaré Chirac.

Le référendum signifiait que les élections présidentielles se tiendraient en même temps que les élections législatives, qui sont séparées de près d’un mois, ce qui a confirmé que celui qui remportera la présidence obtiendra une majorité parlementaire.

Vous ne changerez pas d’opinion politique en un mois. Ainsi, l’élection de la législature donne souvent la même majorité que le président », a déclaré Chabrot.

Cela a été le cas de tous les présidents depuis lors, y compris Macron qui a remporté la majorité au parlement un mois après avoir été élu avec un tout nouveau parti politique et avec des députés jusque-là inconnus des électeurs.

Le système peut-il changer ?

Les critiques disent que le système doit changer pour rééquilibrer les institutions afin qu’aucune personne ne prenne toutes les grandes décisions sans en être responsable.

« Nous avons vu récemment en France que c’était le président, avec le soutien d’un conseil, qui prenait les décisions pendant la pandémie », a déclaré DeLonge.

« Mais comme le président ne peut pas être attaqué, c’est le Premier ministre Edward Philip qui est représenté par certains pour comparaître devant les tribunaux. »

Le candidat présidentiel d’extrême gauche Jean-Luc Melenchon fait partie de ceux qui appellent à une Sixième République pour « abolir la monarchie présidentielle » dans une nouvelle constitution.

Mais Chabrot de l’Université de Lyon affirme que l’abrogation de l’article 9 de la constitution, qui prévoit la nomination du président à la tête du cabinet, ou cabinet, pourrait également rééquilibrer le système.

Un autre changement pourrait être l’abolition des élections présidentielles afin que le président soit élu par des représentants, des sénateurs et des conseillers locaux, comme prévu à l’origine dans la constitution de 1958.

« Tout le monde dit que les Français sont liés à l’élection présidentielle, et que c’est un droit démocratique que vous ne pouvez pas défaire. C’est un droit démocratique que vous ne pouvez pas défaire », a déclaré Dulong.

« Quand on regarde le taux d’abstention et les bulletins blancs depuis les années 1980, on voit que l’élection présidentielle est une élection en crise », a-t-elle ajouté.

Bon nombre des changements qui ont conduit au système actuel ont bénéficié du soutien de la population, car de Gaulle a consolidé son pouvoir par le biais de référendums.

Chaque fois que le boss appuie sur un bouton, il gagne. Par exemple, en 1962, de Gaulle a appuyé sur le bouton du référendum et a gagné. Il a appuyé sur le bouton de dissolution et a gagné. Donc, à chaque fois, le président français consolidait son pouvoir », a déclaré Chabroe.

Pour l’instant, les électeurs se rendront aux urnes en avril pour choisir leur prochain président.