Le taux de chômage a augmenté le mois dernier, la plus forte hausse depuis plus de deux ans.

Le Bureau central des statistiques a indiqué dans un communiqué que le taux désaisonnalisé avait augmenté à 4,4 pour cent contre 4,1 pour cent en mars. Le taux a également augmenté par rapport à 4,1 pour cent il y a un an.

Conor Delves, statisticien au département d'analyse du marché du travail de l'organisation de la société civile, a déclaré qu'il y avait environ 124 200 personnes au chômage en avril, contre 115 400 le mois précédent.

Il a ajouté : « Le nombre désaisonnalisé de chômeurs est passé à 60 400 en avril 2024, contre 57 800 en mars 2024. Le nombre désaisonnalisé de femmes au chômage a augmenté de 6 200 au cours du mois se terminant en avril 2024, passant de 57 600 à 63 800. »

L'augmentation de 0,3 pour cent est la plus forte augmentation mensuelle depuis mars 2022. Le taux a diminué rapidement à cette époque et se situe depuis à 4,6 pour cent ou moins.

« Le taux reste bien en dessous de 5%, un niveau qu'il n'a pas dépassé depuis décembre 2021, un mois seulement avant que le gouvernement ne lève toutes les restrictions liées au Covid-19 », a déclaré Jack Kennedy, économiste en chef du site Internet pour l'emploi Indeed, dans un communiqué. « Il s’agit d’une performance remarquablement solide pour un pays qui continue d’enregistrer une croissance économique régulière malgré un déclin au dernier trimestre 2023. »

Environ 4,1 pour cent des hommes sur le marché du travail étaient au chômage en avril, contre 3,9 pour cent en mars, tandis que le taux des femmes est passé de 4,3 pour cent à 4,7 pour cent.

« Les chiffres actuels, enregistrés le 19 avril, montrent que les offres d'emploi irlandaises sur Indeed sont en baisse de 10 pour cent par rapport aux niveaux d'avant la pandémie, ce qui représente une baisse par rapport aux 12 pour cent fin mars et aux 17 pour cent fin février. et 22 pour cent en janvier. de l’année ne devrait pas être une source d’inquiétude immédiate. »

L'Autorité des normes de publicité a déclaré qu'il était trompeur de promouvoir des chambres à 35 £ alors que seule une petite proportion de nuits était disponible à un prix aussi bas. À l’avenir, un plus grand pourcentage de chambres devrait être disponible au prix annoncé.

La chaîne hôtelière Premier Inn s'est vu interdire de faire de la publicité pour des chambres « à partir de seulement 35 £ par nuit » par le régulateur de la publicité.

L'Autorité des normes de publicité a découvert qu'il y avait une publicité en ligne remontant à novembre qui disait « Premier Inn Edinburgh – chambres à partir de seulement 35 £ par nuit ». C'était « susceptible d'induire en erreur » les téléspectateurs.

Whitbread, le propriétaire de Premier Inn, a montré à l'organisme de surveillance qu'il y avait 377 chambres proposées dans la ville écossaise pour 35 £ la nuit dans l'année suivant la diffusion de l'annonce.

Mais l'ASA a déclaré que les clients penseraient que cette annonce signifierait qu'un grand nombre de chambres seraient disponibles à ce prix l'année prochaine. En fait, seul un petit pourcentage était disponible pour 35 £.

En savoir plus
Whitbread, propriétaire du Premier Inn, supprime 1 500 emplois alors qu'il cherche à développer son activité hôtelière.La publication Instagram « irresponsable » de Katie Price et les publicités « trompeuses » à l'échelle nationale avec Dominic West interdites par l'ASA

Une plainte a été déposée auprès de l'ASA par un lecteur qui a déclaré ne trouver aucune chambre à 35 £.

L'organisme de réglementation a déclaré que la publicité ne devrait plus apparaître sous sa forme actuelle.

« Nous avons demandé à Premier Inn de garantir que, lorsque des demandes de tarifs « à partir de » seront utilisées à l'avenir, une proportion importante des chambres annoncées seront disponibles au tarif annoncé. »

En réponse à cette décision, Premier Inn a déclaré : « En tant que première marque d'hôtels économiques du Royaume-Uni, nous disposons toujours de centaines de milliers de chambres d'un bon rapport qualité-prix, mais nous acceptons que cette campagne numérique particulière n'était pas à la hauteur de nos normes élevées habituelles et n'a jamais été notre priorité. intention d’induire en erreur.

« Malheureusement, le problème est survenu à la suite d'une offre de 35 £ qui s'est avérée légèrement plus populaire que prévu initialement – ​​les chambres se sont vendues rapidement et nous n'avons pas réagi assez rapidement pour mettre à jour les prix principaux dans notre publicité payante par rapport au stock disponible », a-t-il déclaré. a déclaré le porte-parole de l'entreprise.

« Des processus améliorés sont déjà en place pour garantir la conformité future et une vérification claire de toute réclamation et nous sommes convaincus que ce problème ne se reproduira plus. »

M. Scully, un agriculteur de Clonalkielty qui est également copropriétaire de Castle Carbery Properties Ltd, qui a construit le centre commercial d'Opole, en Pologne, en 2009, a fait appel de la décision de la Haute Cour selon laquelle le jugement contre lui pouvait être exécuté ici.

La Cour d’appel a accueilli son appel après avoir estimé que l’utilisation d’un véhicule spécial polonais par les investisseurs qui avaient intenté une action en Pologne contre M. Scully représentait « une marchandisation du litige », ce qui était clairement interdit par le public irlandais. Politique.

Au total, 78 investisseurs, dont 63 irlandais, ont participé au projet du centre commercial d'Opole et l'investissement a pris la forme d'un véhicule ad hoc appelé Coucal SP Zoo.

78 a acquis 99,84 % du capital social du SPV, tandis que les 0,16 % restants étaient détenus entre M. Scully et son copropriétaire de Carbery, Padraic Cole.

Pour construire le centre, le SPV a emprunté 48 millions d'euros.

En 2010, les investisseurs s’attendaient à un retour sur investissement car ils pensaient que le centre était opérationnel et rentable depuis mars 2009.

Ils ont toutefois affirmé que M. Scally les avait fraudés en les incitant à se départir de leur investissement dans le centre commercial, à des conditions qui leur étaient totalement défavorables et très favorables à M. Scally.

Ces allégations ont été rejetées.

Agences

Dans le cadre du nouvel accord, les investisseurs ont donné procuration à M. Scully en mars 2011.

M. Scully aurait conclu des transactions défavorables aux investisseurs et n'en aurait pas été informé.

En 2015, 57 investisseurs ont cédé leurs droits à Coucal afin que celle-ci puisse intenter des poursuites contre Scally et d’autres malfaiteurs « à travers l’Europe ».

Ils ont intenté une action en justice en Pologne visant, entre autres, à déclarer invalides les accords conclus par M. Scully et à demander le remboursement du prix d'achat.

Bien qu'initialement infructueuse, la Cour d'appel de Varsovie a estimé en 2021 que M. Scully avait été injustement et sans autorité pour conclure des accords au nom des actionnaires de Coucal.

Elle lui a imposé environ 6,3 millions d'euros.

La Cour d'appel de Varsovie a également autorisé Kokal à intenter une action en Irlande pour faire exécuter le jugement contre les actifs qu'il possède ici, notamment une ferme dans le comté de Cork.

M. Scully a ensuite intenté une action contre Coucal Ltd, cherchant à refuser la reconnaissance et l'exécution du jugement polonais.

La demande a été déposée en vertu d'un règlement de l'UE, appelé Bruxelles 1 Recast, relatif à l'exécution des jugements civils et commerciaux dans toute l'UE.

appel

Entre-temps, M. Scali a fait appel de la décision devant la Cour suprême polonaise, qui a décidé en février dernier de saisir la Cour de justice de l'Union européenne concernant les questions liées à l'indépendance et à l'impartialité du pouvoir judiciaire, en particulier l'allégation de manque d'indépendance. de l'un des tribunaux. Juges de la Cour d'appel polonaise.

Le cas de M. Scully a été rejeté par la Cour suprême en novembre 2022 et il a fait appel. Kokal s'est opposé à l'appel.

Mardi, la juge Eileen Donnelly, de la Cour d'appel composée de trois juges, a déclaré qu'elle n'avait « aucune hésitation » à dire que la reconnaissance et l'exécution des peines ne peuvent être refusées que lorsque cela est clairement contraire à l'ordre public.

Il s'agit d'une politique publique qui concerne directement l'administration de la justice et qui découle de la politique ici interdisant le financement par des tiers des litiges, appelé maintien et certification, a-t-elle déclaré.

« Les considérations de politique publique sont essentielles au système juridique de cet État, et la prohibition est un principe fondamental sur lequel les tribunaux de cette juridiction doivent fonctionner », a-t-elle déclaré.

Elle a déclaré qu'un tel ordre public est d'une nature si exceptionnelle qu'il relève du règlement de refonte de Bruxelles (article 45.1.a) qui permet de refuser de reconnaître une décision si elle est clairement incompatible avec l'ordre public de l'État membre. .

Elle a déclaré qu'à la lumière de ses conclusions sur la question, il n'était pas nécessaire d'aborder la question soulevée par M. Scally concernant l'indépendance du pouvoir judiciaire polonais.