« Les gens appellent Hope Hicks », a annoncé l’annonce vendredi peu avant 11h30. Il y a eu, semble-t-il, des halètements dans la salle bondée alors que les spectateurs abandonnaient une journée ensoleillée à Manhattan pour explorer les tenants et les aboutissants de la gestion de crise de la campagne de Donald Trump à l’approche des élections de 2016.

Le témoignage très attendu de Hicks, qui était l’un des conseillers les plus fiables de Trump à la Maison Blanche, a accéléré le rythme d’un procès qui, pendant une grande partie de la semaine, a vu l’accusation tenter de préparer le terrain pour son argument central : que les affaires de Trump les dossiers, liés aux paiements « d’argent secret », étaient destinés à acheter… Le silence des femmes qui affirmaient avoir eu des relations sexuelles avec lui pour influencer les résultats de l’élection présidentielle de 2016.

Hicks a succédé à Anthony Scaramucci au poste de directeur des communications de la Maison Blanche en 2017, après avoir rejoint la Trump Organization trois ans plus tôt, à l’âge de 26 ans. Elle a ensuite occupé le poste de conseillère du président, jusqu’en janvier 2021. Elle a révélé qu’elle était « nerveuse » à ce sujet. Hicks a déclaré qu’elle n’avait pas communiqué avec son ancien patron depuis l’été 2022 et l’a décrit comme « très doué pour le multitâche » et un « travailleur très acharné » avant de proposer un résumé élogieux de la façon dont il a géré les communications avant et après l’élection.

Hicks a reçu des courriels contenant sa réaction à la demande de réponse du Washington Post à la tristement célèbre cassette d’Access Hollywood d’octobre 2016, dans laquelle Trump se vantait de s’imposer aux femmes. Elle a envoyé un e-mail à ses collègues en leur disant : « J’ai besoin d’entendre la cassette pour en être sûr » et « Non, non, non ». Hicks a déclaré au tribunal qu’elle était inquiète et a qualifié sa réaction de « réactive ».

La série de questions adressées à Hicks visait à déterminer pour le jury l’ambiance au sein de la campagne Trump qui a conduit au besoin urgent d’organiser des paiements d’argent discrets.

« L’enregistrement était préjudiciable. C’était une crise », a déclaré Hicks, avant de rappeler que même si Trump craignait que les allégations d’inconduite sexuelle puissent nuire à sa campagne, « je pense qu’il ressentait cela ». [the content of the tape] C’était tout à fait normal que deux personnes se parlent.

Elle a déclaré qu’elle avait entendu pour la première fois le nom de Karen McDougal le 4 novembre 2016, lorsqu’elle avait été contactée par le Wall Street Journal et qu’elle avait entendu le nom de Stormy Daniels à une occasion avant cette date. Les deux femmes ont affirmé avoir eu une liaison avec Trump.

Au cours de la matinée, les journalistes présents dans la salle d’audience ont présenté Hicks comme un témoin sympathique qui a fourni des réponses claires, bien que brèves, mais réservées. Elle comparaît sous assignation à comparaître et n’éprouve aucune animosité envers Trump, mais n’aurait apparemment pas regardé directement son ancien patron lors de son témoignage. Hicks a laissé aux avocats de la défense le choix de la manière d’interroger quelqu’un qui était une figure clé de l’administration Trump et qui est maintenant revenu dans son monde en tant que témoin amical.

[ Trump lawyer suggests ‘hush money’ payment was extortion ]

Une grande partie de la journée de jeudi a été consacrée au témoignage et aux interrogatoires de Keith Davidson, ancien avocat de Daniels et McDougal et personne qui a négocié avec Michael Cohen, qui a servi d' »intermédiaire » de Trump et a négocié l’opération secrète. Paiements financiers aux deux femmes.

Les preuves entendues étaient une longue recherche dans le monde souterrain des paiements liés aux scandales des célébrités, avec Emile Bove, l’avocat de la défense de Trump, se concentrant sur une série d’accords passés pour des clients qui cherchaient à être payés pour des informations sur des célébrités telles que Lindsay Lohan et Charlie Sheen. Parfois les échanges devenaient intéressants. Bove a déclaré que Davidson avait « extrait » de l’argent de Sheen. « Si vous n’êtes pas là pour jouer à des jeux juridiques, ne dites pas ‘extrait' », a crié Davidson à un moment donné.

Les preuves entendues par les premiers témoins ont toutes servi de battement de tambour pour la comparution finale de Cohen, que Davidson a présenté comme une présence arrogante et insistante, le parsemant d’appels téléphoniques puis lui faisant part de ses problèmes après les élections de 2016. donné un rôle formel au sein du personnel de Trump à la Maison Blanche. « Je pensais qu’il allait se suicider », a déclaré Davidson à propos de l’humeur désespérée de Cohen cet hiver-là.

En tant que témoin, il a peut-être compromis l’argument que l’accusation avait l’intention de présenter, en déclarant qu’il ne croyait pas que l’accord avec Daniels équivalait à un paiement « d’argent secret » ; Considérez plutôt cela comme une « considération de règlement civil ». Le jury a également entendu un enregistrement audio réalisé par Cohen d’une conversation avec Trump, dans lequel il discutait du paiement de McDougal, mannequin et actrice qui affirmait avoir eu une liaison avec l’homme d’affaires une décennie avant sa première candidature à la présidence.

La matinée de vendredi a commencé par une nouvelle réprimande sévère à l’encontre de l’ancien président de la part de Juan Merchan, le juge peu dramatique qui présidait l’affaire.

Trump a fait une pause jeudi pour dire aux journalistes : « Je ne suis pas autorisé à témoigner, je suis sous le coup d’une ordonnance de silence… Je suppose qu’il a dit, se tournant vers l’avocat de la défense Todd Blanche, qui a réussi à hocher la tête et à secouer la tête ? » en même temps : « Je ne peux pas vraiment témoigner. » « Parce que ce juge est complètement en désaccord ; il m’a soumis à une ordonnance de silence inconstitutionnelle que personne n’a jamais eue auparavant. Nous n’aimons pas cela et ce n’est pas juste.

Avant le début de l’audience de vendredi, le juge Merchan a corrigé cette affirmation, déclarant à Trump et à son équipe juridique qu’il avait le droit « absolu » de prendre position s’il le souhaitait.

Il est peu probable que cela se produise.

• S’abonner à Alertes push Et recevez les meilleures nouvelles, analyses et commentaires directement sur votre téléphone
• Trouver L’Irish Times sur WhatsApp Et restez à jour
• Notre podcast est désormais publié quotidiennement dans The News – retrouvez le dernier épisode ici

Trois Irlandais ont comparu devant le tribunal après avoir prétendument volé 1 million de dollars en espèces, bijoux et sacs de créateurs lors d’une série de « cambriolages sophistiqués » en Australie cette année.

Christy McDonagh, Michael McDonagh et James Connors ont été placés en détention vendredi après une audience devant le tribunal de district de Melbourne, selon l’Australian Associated Press.

Les hommes, âgés de 19, 24 et 25 ans, n’ont pas demandé de libération sous caution et seront jugés en août.

Les hommes, qui n’ont pas d’adresse fixe, sont arrivés en Australie au cours des six derniers mois, a indiqué la police de Victoria dans un communiqué.

Après avoir été arrêtés dans un hôtel près de l’aéroport de Melbourne, les hommes ont été inculpés jeudi de plusieurs chefs d’accusation de violation de domicile aggravée, de cambriolage aggravé, de cambriolage et de vol dans un véhicule à moteur.

La police de Victoria affirmera que les hommes sont entrés par effraction dans des maisons de l’est de Melbourne alors que les résidents étaient absents, puis ont tenté de dissimuler les preuves du cambriolage avec des produits de nettoyage.

La police prétendra qu’ils faisaient partie d’un gang plus large qui a conduit à l’arrestation de trois autres Irlandais en mars.

Un porte-parole de la police a déclaré : « Les détectives continuent d’enquêter pour savoir si les deux groupes sont liés à d’autres cambriolages non résolus. »

‘une surprise’

« Une image pas joyeuse »

« Un manque évident d’urgence »