Un ancien employé de la Bank of Ireland a qualifié de « conte de fées » la suggestion faite par l’avocat de Michael Lane selon laquelle l’argent pourrait être utilisé à d’autres fins que l’achat de propriétés spécifiques.

M. Lane (55 ans), de Millbrook Court, Redcross, Co Wicklow, est jugé pour avoir volé environ 27 millions d’euros auprès de sept institutions financières. Il a plaidé non coupable de 21 chefs d’accusation de vol qualifié à Dublin entre le 23 octobre 2006 et le 20 avril 2007.

L’accusation avance que Lin a obtenu plusieurs prêts hypothécaires sur les mêmes propriétés, dans une situation où les banques ignoraient que d’autres institutions fournissaient également du financement.

Les institutions financières participantes sont la Bank of Ireland, la National Bank of Ireland (plus tard connue sous le nom de Danske Bank), l’Irish Permanent Life, l’Ulster Bank, l’ACC Bank, la Bank of Scotland Ireland et l’Irish National Building Society (INBS).

Paul Comiskey-O’Keeffe a montré jeudi à l’ancien directeur commercial de la Banque d’Irlande, Jim Madden, lors du contre-interrogatoire, un certain nombre de courriels internes et d’autres documents.

une offre

M. Madden a témoigné mercredi qu’il avait préparé une demande de financement pour l’achat de huit propriétés résidentielles. Il a également déclaré qu’il avait rencontré Lin en 2005 au sujet d’une proposition de financement du développement à l’étranger, mais que cela n’avait pas abouti.

Madden a déclaré aux avocats de la défense qu’il ne savait pas que les responsables de la Banque d’Irlande avaient identifié des problèmes avec l’enregistrement de la garantie de la banque sur un prêt distinct en 2003 ou 2004.

Il a déclaré qu’il ne savait pas qu’un responsable de la banque avait suggéré en 2004 qu’une plainte soit déposée auprès du Barreau, ce qui ne s’est pas produit.

M. Madden a rejeté la suggestion de la défense selon laquelle il savait que Lane prêtait auprès d’autres banques.

Propriétés

M. Comiskey-O’Keeffe a déclaré à M. Madden qu’il était conscient que l’intention de M. Lynn n’était pas de dépenser cet argent pour ces propriétés, mais pour des développements externes.

Madden a répondu que non, ajoutant que c’était un « mensonge ». Il a déclaré que l’offre de prêt visait à acheter huit propriétés résidentielles.

L’avocat de la défense a ensuite déclaré à M. Madden que le contenu des documents soumis à la banque « ne lui importait tout simplement pas », car il était au courant des intentions de M. Lane. M. Madden a répondu que la banque n’aurait pas accordé le prêt sans garantie.

M. Comiskey-O’Keeffe a suggéré que la banque disposait d’une garantie sous la forme d’un engagement d’avocat et d’une assurance responsabilité civile professionnelle.

Madden a répondu « non », affirmant que la banque voulait la première accusation légale. « Le reste n’est qu’un conte de fées », a-t-il ajouté.

Lors du réinterrogatoire, John Berry BL, poursuivant, a déclaré que le prêt était uniquement destiné à l’achat de propriétés et a reconnu qu’il avait décrit toute autre chose comme un « conte de fées » lors du contre-interrogatoire.

Messages électroniques

Comiskey O’Keeffe a suggéré que certains courriels montraient que Madden avait déposé une demande au nom de John Riordan en 2005, qu’il était au courant des développements à Carrick-on-Shannon et qu’il tentait de « rectifier une mauvaise affaire pour la banque ». « .

Il a été précédemment indiqué au procès que M. Riordan était un ancien partenaire commercial de M. Lane.

M. Madden a déclaré qu’il ne se souvenait d’aucune relation avec M. Riordan, mais a admis que c’était le cas.

Il a accepté l’affirmation de la défense selon laquelle, quels que soient les arrangements entre M. Riordan et M. Lane, son client encourait une responsabilité de 176 000 €.

Comiskey O’Keefe a déclaré à M. Madden qu’il était « pleinement conscient » de la situation à l’époque. Le témoin a démenti et affirmé que le comité de crédit du groupe avait identifié un « passif potentiel ». «Je transmettais ce message», a déclaré M. Madden.

Il a également convenu que M. Riordan conserverait la responsabilité jusqu’à son transfert à M. Lane, et a déclaré : « Il n’y avait aucune responsabilité pour M. Lane jusqu’à ce qu’il se porte volontaire pour prendre la relève. »

Il a nié avoir connaissance du contexte précis de ce prêt et a déclaré que sa participation s’était limitée au « règlement des obligations en cours ».

La défense a suggéré que M. Madden était « fortement impliqué » dans l’opération. Il a dit qu’il ne s’en souvenait pas, mais que cela devait être « arrangé » puisque le comité de crédit du groupe a émis ces instructions en relation avec la demande de financement de M. Lane pour l’achat de huit propriétés résidentielles.

Il a reconnu que les informations relatives aux projets de Lin à l’étranger avaient été incluses dans la candidature soumise en octobre 2006.

Projets à l’étranger

M. Comiskey-O’Keeffe a suggéré à M. Madden qu’il avait déjà parlé à M. Lynn du financement de projets extérieurs en 2006, alors que la discussion en 2005 portait sur un achat à Capel Street, qu’il a rejeté.

M. Madden était d’accord avec la défense selon laquelle il ressortait clairement des documents présentés qu’il y avait eu une demande antérieure concernant la rue Capel. Il n’était pas d’accord sur le fait que la demande de 2006 concernait le développement externe.

Comiskey O’Keefe a suggéré que la demande d’intérêts uniquement reflétait la « nature temporaire du prêt », et Lane l’a informé que « ceux-ci seraient récupérés grâce à des transactions immobilières à l’étranger ».

Ce n’était pas du tout le cas, a déclaré le témoin. C’était une hypothèque complète et normale du début à la fin.

Le juge Martin Nolan a déclaré au témoin que la défense lui avait demandé si la banque avait prêté de l’argent pour acheter des maisons, et il a répondu « du début à la fin ».

Alors le juge a demandé : Comprenez-vous la question ? «Je comprends l’allusion», a répondu M. Madden.

Il était d’accord avec Perry sur le fait que son point de vue sur le prêt faisait référence à la durée entière du prêt, et non à la période initiale de trois ans avec intérêts uniquement.

Comiskey O’Keefe a interrogé jeudi Stephen McCarthy, ancien employé de l’Ulster Bank, à propos d’une réunion avec Lane en septembre 2006.

M. McCarthy a témoigné mardi 7 novembre qu’il était impliqué dans une demande de prêt de 3,65 millions d’euros de M. Lane concernant l’achat de 11 immeubles de placement résidentiels à Dublin.

L’avocat de la défense a déclaré à McCarthy que son client avait payé son transport le jour de la réunion et lui avait également donné environ « 200 ou 300 euros en espèces » pour prendre un verre.

« Ce ne sont que des mensonges », a répondu M. McCarthy.

L’avocat de la défense a déclaré que Lane avait mentionné le nom de McCarthy dans des preuves antérieures lors de la liste des responsables de la banque qui avaient reçu des avantages en nature ou des paiements directs de sa part.

Lorsque Comiskey O’Keeffe lui a demandé s’il le niait, M. McCarthy a répondu : « Absolument, absolument à 100 pour cent. Je ne pourrais pas être plus sûr. »

Il a déclaré qu’il ne croyait pas que M. Lane l’avait payé pour un vol de Cork à Dublin.

M. McCarthy était d’accord avec l’avocat de la défense selon lequel on ne lui avait demandé de faire une déclaration à la police qu’en 2016.

Il a rejeté l’affirmation de la défense selon laquelle il était « au courant de l’intention de M. Lin d’utiliser les fonds » dans sa société internationale de promotion immobilière.

L’avocat de la défense a souligné que la période de deux ans portant uniquement sur les intérêts était « conforme à la facilité de transition » et qu’elle n’avait « jamais été destinée » à maintenir le prêt tout au long de sa durée de 20 ans.

« Non, pas du tout », a déclaré M. McCarthy.

Il a convenu avec Karl Finnegan SC, poursuivant, lors du réexamen, que les documents de prêt indiquaient que les versements se transformeraient en principal et intérêts après la période de deux ans d’intérêts uniquement.

Il a admis avoir examiné les documents soumis dans le cadre de la demande afin d’évaluer la capacité de payer de M. Lane, qui comprenait ses revenus provenant de Kendar Holdings.

M. McCarthy a déclaré que Lane ne lui avait pas dit qu’il avait par la suite obtenu un prêt de la Bank of Ireland pour acheter l’une des propriétés pour lesquelles il avait demandé un prêt à l’Ulster Bank.

Le procès se poursuit devant le juge Nolan et le jury.