Il y a deux semaines, Google a vécu une grande journée à Washington. Le président Biden a signé un décret visant à créer des garanties en matière d’IA qui pourraient avoir un impact sur les projets les plus urgents de Google, et le secrétaire d’État Antony Blinken a décerné à l’entreprise un prix pour son travail en faveur des réfugiés ukrainiens et en faveur de la sécurité économique des femmes.

Le PDG de Google, Sundar Pichai, a passé une grande partie de la journée à la barre des témoins dans un palais de justice fédéral à trois kilomètres de la Maison Blanche, défendant son entreprise contre les allégations selon lesquelles elle aurait écrasé ses concurrents sur les marchés de la recherche et de la publicité en ligne.

Mardi, Pichai a de nouveau témoigné, cette fois à San Francisco, pour contrer les allégations de la société de jeux vidéo Epic Games selon lesquelles sa société aurait violé la loi et exercerait un pouvoir monopolistique sur les développeurs d’applications sur le Google Play Store pour Android.

Au cours du mois dernier, M. Pichai est devenu le visage des batailles judiciaires antitrust de Google des deux côtés du pays. Ses visites à la barre des témoins soulignent l’importance croissante pour les dirigeants des grandes entreprises technologiques d’être des témoins précis pour leurs entreprises, que ce soit dans un procès antitrust ou lors d’audiences au Capitole.

Témoigner sous serment est une tâche que de nombreux PDG du secteur technologique pourraient être invités à accomplir dans les années à venir, alors qu’Amazon, Meta et d’autres font face à leurs batailles devant les tribunaux antitrust. Ce n’est pas une tâche dans laquelle de nombreux dirigeants excellent.

Bien qu’il n’ait jamais été appelé à la barre des témoins pour témoigner, Bill Gates, qui était le PDG de Microsoft dans la dernière grande affaire antitrust technologique intentée par le ministère de la Justice il y a plus de deux décennies, est apparu dans ses dépositions comme combatif.

Au cours des dernières années, des PDG, dont Mark Zuckerberg et Sam Altman d’OpenAI (et bien sûr M. Pichai), ont été invités à témoigner devant le Congrès pour diverses raisons, avec plus ou moins de succès. Parfois, Zuckerberg a irrité les législateurs avec des réponses vagues, tandis que M. Altman a semblé charmer les sénateurs lors d’une audience cette année.

La principale tâche de M. Pichai à la barre des témoins – un cadre discret et soucieux du détail – était de maintenir la température basse lors des interrogatoires et de s’en tenir au point central de la défense antitrust de Google : qu’il s’agissait d’une entreprise innovante qui maintenait son leadership par l’innovation et le travail acharné plutôt que par un comportement monopolistique.

Mardi, M. Pichai a été interrogé de manière agressive par l’avocate d’Epic, Lauren Moskowitz, qui lui a demandé de répondre par oui ou par non.

Cela a conduit à au moins une petite révélation : M. Pichai a confirmé que sa société avait donné à Apple 36 % des revenus de recherche générés par les iPhones, et a déclaré que le total des paiements « dépassait largement les 10 milliards de dollars » l’année dernière. Mme Moskowitz a confirmé que ce chiffre s’élevait à au moins 18 milliards de dollars.

Les avocats de Google et d’Apple se sont battus mardi matin pour garder les chiffres cachés, soulignant le besoin de respect de la vie privée de l’entreprise qui a persisté lors des deux procès de Google. Le juge James Donato a rejeté leurs demandes, déclarant : « Le simple fait d’entrer et de dire que nous sommes plutôt sensibles à ce sujet ne fonctionnera pas. »

Mme Moskowitz tentait de répondre aux affirmations de Google selon lesquelles il ne peut pas être considéré comme un monopole en raison de sa concurrence avec Apple. Elle s’est demandée : si tel était le cas, pourquoi Apple a-t-il bénéficié d’un traitement préférentiel par rapport à d’autres sociétés telles que Samsung, qui a déclaré recevoir 16 % des revenus de recherche de ses appareils ?

Pichai a déclaré plus tard, interrogé par un avocat de Google : « Nous sommes très compétitifs avec Apple, sur le système d’exploitation, les smartphones et l’App Store. » « La concurrence a été bénéfique pour les consommateurs et les développeurs. »

Le ministère de la Justice a intenté une action antitrust historique contre Google en octobre 2020, arguant que les accords de recherche par défaut de l’entreprise avec les fabricants de téléphones et les sociétés de navigateurs l’avaient aidé à maintenir illégalement un monopole.

Google a convoqué M. Pichai, 51 ans, à la barre il y a deux semaines. Au lieu de rester assis à la barre des témoins, M. Pichai est resté à la barre pendant près de quatre heures, portant un microphone, comme s’il prononçait un discours lors d’une conférence d’entreprise. Ses thérapeutes ont dit qu’il devait se lever à cause d’une entorse au bas du dos.

Il a parlé de son parcours – il a acheté un téléphone alors qu’il était adolescent à Chennai, en Inde, et a compris le pouvoir de la technologie – avant de répondre habilement aux questions sur la position concurrentielle de son entreprise, la relation avec Apple et les contrats de recherche virtuels que le gouvernement considère comme illégaux. . .

M. Pichai a tenté de réfuter les arguments des avocats du gouvernement selon lesquels Google payait à Apple des milliards de dollars par an pour le maintenir à l’écart du marché de la recherche. Il a proposé une histoire différente, affirmant que son entreprise souhaitait être le moteur de recherche par défaut pour l’iPhone en raison de la « valeur » de cet endroit et de la nécessité de garantir qu’Apple protégerait l’expérience utilisateur.

« J’avais l’impression que l’accord avait bien fonctionné depuis 2016 », a déclaré M. Pichai. « L’utilisation de la recherche et les revenus de recherche ont continué d’augmenter. »

Lors du contre-interrogatoire, M. Pichai a répété à maintes reprises les raisons de l’accord que, pendant un instant, il a semblé perdre patience face au style de questionnement, déclarant : « Je viens de donner toutes les raisons » de l’accord.

Adam Kovacevich, lobbyiste de l’industrie technologique pour Room for Progress qui a travaillé 12 ans chez Google, a déclaré que le témoignage de M. Pichai donnait au tribunal une vision de haut niveau de la manière dont l’entreprise prend des décisions stratégiques.

« Il a bien fait », a déclaré M. Kovacevic à propos de la performance de M. Pichai. « La chose la plus importante pour moi est que lorsque vous occupez ce poste, votre premier objectif n’est pas de ressembler à l’expérience Bill Gates de Microsoft. Votre premier objectif est d’être réactif et raisonnable. « 

Des extraits du témoignage vidéo de M. Gates sur les combats ont été diffusés devant le tribunal il y a plus de vingt ans. Les avocats antitrust affirment que le cofondateur de Microsoft a miné sa crédibilité et celle de son entreprise devant le juge chargé de l’affaire.

À San Francisco, M. Pichai a été interrogé sur des sujets allant de la raison pour laquelle les e-mails étaient marqués à tort comme étant soumis au secret professionnel de l’avocat (pour empêcher qu’ils soient transmis) à la question de savoir si Facebook et Amazon pouvaient concurrencer le Google Play Store alors qu’ils possédaient des smartphones. Ambitions.

« Il y a des nuances dans ces questions », a-t-il déclaré en souriant alors que Mme Moskowitz commençait à lui parler. « J’essaie de répondre à votre question. »

À plusieurs reprises, le juge Donato a demandé à Mme Moskowitz de « garder le silence » pour permettre à M. Pichai de parler.

Il y aura une grande différence entre les procès : un procès antitrust à Washington n’a pas de jury. La décision sera prise par le juge. À San Francisco, Pichai a dû faire appel à un jury de neuf personnes, qui pourrait être ouvert à l’idée d’une entreprise technologique géante exploitant des entreprises beaucoup plus petites. Le PDG d’Epic, Tim Sweeney, devrait également témoigner au procès.

Google et Epic ont refusé de commenter.

Epic, le créateur du jeu populaire Fortnite, a intenté une action contre Google en 2020, dans le but d’échapper aux frais allant de 15 à 30 % des abonnements et des achats intégrés qu’il doit payer à Google.

Le développeur du jeu a contrarié Google et Apple en demandant aux utilisateurs de payer les transactions intégrées à l’application directement via Epic. En réponse, Google et Apple ont suspendu Fortnite de leurs magasins d’applications. Epic affirme que Google a également intimidé d’autres sociétés pour qu’elles abandonnent leurs accords avec Epic avant de les interdire des magasins d’applications.

Google fait face à un autre procès antitrust du ministère de la Justice, l’accusant d’abuser illégalement de son pouvoir de monopole sur la technologie de diffusion de publicité en ligne.

Un procès dans cette affaire pourrait commencer l’année prochaine, mais il est trop tôt pour savoir si M. Pichai sera appelé à témoigner.

M. Pichai a tenté d’empêcher les employés de Google d’être distraits par le procès. Il les a encouragés à « continuer à faire ce qu’ils font » et a affecté un nombre relativement restreint d’employés au dossier du ministère de la Justice – des centaines sur plus de 180 000 employés.

Mais la comparution de M. Pichai au tribunal a pris du temps par rapport à ses autres engagements à la tête de l’entreprise, notamment son projet visant à restaurer la primauté de Google dans le domaine en pleine croissance de l’intelligence artificielle générative.

Au milieu du témoignage de M. Pichai en octobre, le secrétaire d’État, M. Blinken, rendait hommage à la filiale de Google en Pologne pour son travail en faveur de la sécurité économique des femmes et en aidant les réfugiés ukrainiens. Quelques heures plus tard, M. Biden a organisé une cérémonie de signature à la Maison Blanche, mais les responsables de M. Pichai n’ont pas pu dire oui car il était possible qu’il soit encore au tribunal lorsque l’affaire a commencé.

« Ce n’est pas la meilleure utilisation de son temps », a déclaré Richard Cramer, analyste chez Ariete Investment Research, une société de recherche en investissements basée à Londres, dans une interview. « Aucun PDG ne veut passer son temps à être interrogé par les avocats du gouvernement. »