En France et en Suisse, la transmission nationale des rapports du GIEC consiste traditionnellement en une conférence de presse nationale ou un communiqué de presse, faisant suite à la conférence de presse officielle du GIEC.

Le rapport est bien accueilli en France

En France, l’adoption par le gouvernement du rapport AR6 s’est bien déroulée (pour le rapport du GWG en particulier), mais est restée bloquée en raison de considérations politiques nationales (pour le rapport du WGIII). Suite à la première conférence de presse officielle du GIEC, le Point Focal National a présenté une stratégie de présentation et de communication du sixième rapport d’évaluation aux trois ministères participant au cycle d’évaluation du GIEC (ministère des Affaires étrangères, ministère de la Transition environnementale et ministère de l’Environnement). Enseignement supérieur et recherche). Pour le rapport du WGI, le ministère de l’Économie et du Commerce a été pleinement impliqué dans l’accueil du gouvernement ainsi que dans la diffusion du rapport. Le 1er septembre 2021, le gouvernement français a officiellement salué la publication lors d’une conférence de presse, en présence du « duo science-politique » formé par la ministre de l’Économie et du Commerce de l’époque, Barbara Pompili, et la co-présidente française. du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. De WGI, Dre Valérie Masson-Delmotte.

Dans son discours, la ministre française a particulièrement souligné le soutien du gouvernement apporté aux scientifiques français du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat : « Dans cette bataille, la France a toujours été en première ligne. [..] Premièrement, soutenons la science et les scientifiques, car nous avons besoin de ce travail objectif, rigoureux et transparent pour avancer. Parce que les décideurs ont besoin de la science pour prendre les bonnes décisions.. La présentation du rapport par le coprésident du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat a eu lieu immédiatement après la présentation du ministre. Les questions du public ont été adressées directement au coprésident du GIEC à la fin de la présentation, mais aucun temps n’a été alloué pour les questions au ministre. Le ministère de l’Économie et du Commerce a officiellement reconnu la publication du rapport sur son site officiel, et le ministère a envoyé trois messages spécifiques concernant le rapport exprimés par les trois ministres. Le ministère des Affaires étrangères a lié le rapport à l’engagement spécifique de la diplomatie française dans le cadre de la préparation de la COP26, liant ainsi directement les conclusions scientifiques des rapports du GIEC aux négociations politiques internationales. Le ministère de l’Économie et du Commerce a rappelé l’ambition française de réduire les émissions de gaz à effet de serre, notamment à travers la loi française sur le climat et l’adaptation de 2021. Enfin, le ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation a salué le travail acharné des scientifiques participant à la Groupe d’experts intergouvernemental sur les changements climatiques.

Afin de recevoir le rapport du Groupe de travail II sur le sixième rapport d’évaluation en mars 2022, une vidéo du Point focal national (Secrétaire général de l’Office national de recherche politique) transmettant les messages clés du SPM a été produite par le ministère de la Économie et commerce et diffusé en ligne. Quant au rapport du GTIII, alors que le communiqué international du GIEC a été publié le 4 avril, le gouvernement français était soumis à une période de « réserve électorale », qui correspond à un mois avant l’élection présidentielle. En France, cela représente une période pendant laquelle les ministres du gouvernement (qui sont en même temps les porte-parole de campagne du président) ne peuvent pas utiliser les moyens de l’État pour parler en tant que ministres du gouvernement et ne peuvent s’occuper que des affaires gouvernementales courantes. Se placer dans le Groupe de travail III est donc une démarche politique qui pourrait influencer les élections. Ce contexte électoral explique pourquoi le communiqué ministériel a été reporté après la période électorale. Cependant, les auteurs principaux coordonnateurs (CLA) et auteurs principaux (LA) français du Groupe de travail III – accompagnés de Valérie Masson-Delmotte – ont présenté directement à la Ministre et à son Conseiller les principaux messages du rapport du Groupe de travail III. Tous les aspects rhétoriques de la réception du sixième rapport par le gouvernement ont souligné le « soutien gouvernemental élevé » exprimé par le pouvoir exécutif, ce qui a également été confirmé par les entretiens. Ce soutien peut également être lié au fait que le gouvernement français a financé le WGI TSU pour le rapport AR6 et a soutenu le travail de son co-président depuis 2015. Cependant, accorder une attention particulière aux travaux du GIEC peut également être critiqué car une simple « fenêtre symbolique » gouvernementale, ou comme un moyen efficace de donner l’illusion que le gouvernement prend cette question au sérieux et est actif dans la politique climatique.

Le rapport est bien accueilli en Suisse

En Suisse, le gouvernement a traditionnellement investi de multiples ressources dans la « nationalisation » des rapports du GIEC. Le Forum ProClim a été créé la même année que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat en 1988 et se compose principalement de climatologues et de spécialistes des sciences sociales travaillant dans le domaine du changement climatique. En tant que transporteur principal, ProClim agit comme intermédiaire national direct pour la réception et la diffusion gouvernementale, en fournissant des ressources spécifiques et en organisant des événements pour le processus officiel d’atterrissage. Un mois avant la publication du rapport du WGI en août 2021, ProClim a tenu une réunion Médias avant l’événement Avec des journalistes pour fournir des informations générales sur le GIEC et démontrer comment les reportages sont effectués. En outre, ProClim a animé trois conférences de presse hybrides pour les trois rapports des groupes de travail immédiatement après les conférences de presse officielles du GIEC, en présence d’un petit nombre de journalistes, mais d’aucun membre du gouvernement. L’événement a été complété par une traduction écrite en allemand des principales déclarations émises par le SPM, en coopération avec les gouvernements allemand, autrichien et luxembourgeois.

ProClim a également organisé un événement annuel appelé Journée internationale du changement en Suisse (SGCD), une journée complète de présentations et de réseautage, à laquelle ont participé les auteurs du GIEC (CLA et LA), des experts du climat et certains membres de l’administration. L’événement a été principalement présenté par les organisateurs comme une « manifestation scientifique » destinée à promouvoir la mise en réseau des chercheurs suisses. Les auteurs du GIEC issus des trois groupes de travail ont présenté les principales conclusions du sixième rapport d’évaluation. La conseillère fédérale chargée de l’environnement (c’est-à-dire la présidente de l’OFEV) Simonetta Sommaruga était présente et a pris la parole au début de la séance. Elle a souligné la stratégie climatique suisse et l’implication du Conseil fédéral dans la progression vers l’objectif zéro émission nette, et a insisté sur une « coopération scientifique » renouvelée avec ProClim. Cependant, elle n’est pas restée pour échanger des points de vue avec les auteurs et acteurs politiques du GIEC après son discours. Le point focal national du GIEC était présent mais a assisté à l’événement en tant que membre de l’audience. Son rôle éditorial se limitait essentiellement à transmettre le rapport aux agents des services suisses (notamment de l’OFEV). Contrairement à l’accueil réservé par le gouvernement français, les deux autres services indirectement impliqués dans le GIEC – le ministère fédéral des Affaires étrangères et le ministère fédéral de l’Économie, de l’Éducation et de la Recherche – n’ont envoyé aucun message étrange à propos du rapport.

Comparaison des deux débarquements officiels

Dans les deux pays, les questions politiques nationales ont été discutées lors des événements nationaux de bienvenue pour les rapports. Comparé à la Suisse, le gouvernement français a développé davantage Politicien Considérations et ressources lors de la réception du rapport du GIEC – et notamment du rapport du Groupe de travail sur la propriété intellectuelle, qu’il a co-présidé – dans lequel trois ministères différents ont été impliqués. Un certain nombre de ministres ont soulevé des questions de politique nationale, réitéré les conclusions générales du rapport et justifié leurs actions nationales en conséquence. En Suisse, en revanche, l’aspect politique s’est surtout manifesté dans le très bref discours prononcé par le président de l’OFEV à l’occasion de la Journée mondiale suisse du changement. Par rapport à la France, les positions des trois différents services (environnement, affaires étrangères et recherche) n’étaient pas au premier plan, ou étaient absentes de l’accueil national. En tant que plateforme scientifique et politique, ProClim a principalement joué le rôle de relais de politique scientifique en accueillant favorablement le rapport, ainsi que le rôle de « tampon scientifique » pour guider l’engagement politique. Autrement dit, ProClim a pu « neutraliser » la dimension politique du rapport de manière plus « scientifique », alors que l’absence de ce type d’interface en France rendait la publication plus directe. —Et donc plus politique.

Plus important encore, dans les deux formations, les interlocuteurs nationaux se sont montrés réticents à accueillir favorablement le rapport. Le point focal suisse n’est pas intervenu lors de la Journée suisse du changement global, pas plus que le point focal français lors de la conférence de presse du rapport du groupe de travail. Par ailleurs, il convient de noter que dans le cadre de la réception des rapports des groupes de travail, tant en France qu’en Suisse, aucun temps n’a été alloué aux questions ou aux discussions avec les membres de l’Organe exécutif présents dans la salle. Lors de la conférence de presse du rapport du WGI en France ou lors du Swiss Global Change Day en Suisse, le rapport du GIEC est resté strictement limité à scientifique L’objectif des acteurs, du langage, des frontières et des formations n’était pas de produire un débat politique public entre les acteurs politiques et le public.

En résumé, dans les deux cas, le processus de réception a pris une forme descendante retour au calme Processus d’atterrissage. Le rapport du GIEC a été présenté comme une occasion pour l’exécutif de légitimer ses actions nationales dans le sens de Boswell.²⁸. La réception était strictement organisée avec la présentation du rapport, sans aucune possibilité d’ouvrir un débat politique sur la politique climatique locale (Tableau 2).

La réception du sixième rapport d’évaluation aurait pu s’arrêter là dans les deux pays, et la vie politique française et suisse serait revenue à la normale, sans aucun dialogue spécifique entre scientifiques et décideurs politiques sur le rapport du GIEC. Mais dans ce cas précis, l’opération d’atterrissage de l’AR6 a été réaffectée par d’autres acteurs et prolongée dans les mois suivants.