Mis à jour il y a 2 heures
Les retours sur les lettres de censure présentées à la direction de Boris Johnson se sont poursuivis alors que la pression montait sur le Premier ministre britannique suite à la publication du rapport du parti.
Depuis que Sue Gray, haut fonctionnaire du gouvernement, a publié mercredi son enquête sur les rassemblements violant le verrouillage du coronavirus à Downing Street, une poignée de députés conservateurs ont annoncé leur désir de voter sur l’avenir de Johnson à la tête du Royaume-Uni.
Bob Neal, président du comité de la justice de la Chambre des communes, a ajouté son nom à cette liste vendredi, déclarant qu’il ne croyait pas que les explications de Johnson étaient « crédibles » pour expliquer pourquoi il avait assisté à des événements au numéro 10 alors que le reste du pays était soumis à la règles. Cela « cause une vraie douleur ».
Par ailleurs, Alicia Kearns, la députée conservatrice élue lors de la victoire électorale écrasante de Johnson en 2019, a déclaré qu’elle avait conclu, à la suite du rapport Gray, que le Premier ministre avait induit le Parlement en erreur lorsqu’il avait déclaré que les règles de Covid avaient été respectées à Downing Street.
Dans une déclaration sur son site Internet, Neil a déclaré: « J’ai écouté attentivement les explications données par le Premier ministre, au Parlement et ailleurs, et malheureusement, je ne trouve pas ses affirmations crédibles.
« C’est donc avec le cœur lourd que je soumets une lettre de censure à Sir Graham Brady mercredi après-midi. »
Le ministre et ancien député de Bromley et Chesselhurst a déclaré qu' »un changement de direction est nécessaire » si la confiance dans le bureau du Premier ministre et le processus politique est rétablie après la soi-disant saga du parti.
Kearns, dans un message sur Facebook, a déclaré qu’elle continuait de ne pas faire confiance au Premier ministre, une position qui a été confirmée pour la première fois en janvier.
Le député de Rutland et Melton a déclaré: «Il est faux d’empêcher les familles de dire au revoir à leurs proches mourants, alors que le Premier ministre a été complice de l’organisation de plusieurs fêtes d’adieu pour son personnel, ce qui, nous le savons maintenant, a montré un mépris total pour les restrictions et étaient complets avec des vomissements, des bagarres et des brimades.
« Je ne peux que conclure que la version des événements du Premier ministre pour le Parlement était trompeuse. »
Kearns n’a pas précisé si son manque de confiance en Johnson l’avait amenée à déposer la lettre de défiance.
Un vote sur l’avenir du Premier ministre aurait lieu si 54 de ses adjoints écrivaient à Brady, président du Comité de 1922 du Parti conservateur, pour exiger un vote de confiance envers leur chef.
Jusqu’à présent, au moins 20 conservateurs ont publiquement appelé à sa démission, de nombreux critiques ayant été rejetés par la guerre en Ukraine.
D’autres ont peut-être appelé à un vote de défiance en privé, car Brady ne divulgue pas publiquement le nombre de lettres qu’il a reçues.
culture toxique
L’intervention de Neill, qui a fait de lui le cinquième député conservateur à demander à M. Johnson de partir depuis la publication du rapport complet de Gray, intervient le même jour que la démission du secrétaire adjoint de l’Intérieur en raison d’une « culture toxique » révélée par le responsable du Cabinet Office à la question 10.
Le député conservateur Paul Holmes a démissionné de son poste de secrétaire privé du Parlement auprès de Priti Patel, se disant « choqué et indigné » par l’information.
Cependant, Holmes n’a pas précisé s’il avait soumis une lettre de censure, déclarant à la place que des réformes avaient été introduites à la fondation de Downing Street à la suite des révélations du parti.
Aux côtés de Neal, les représentants Stephen Hammond, David Symonds, John Barron et Julian Sturdy sont sortis des rangs pour exiger la démission de Johnson depuis mercredi.
Johnson a déclaré aujourd’hui qu’il appartenait au public de décider de sa conduite, comme détaillé dans le document écrit de 37 pages de Gray.
Lors de sa visite dans le Nord-Est, il cherchait à balayer les questions sur le problème, déclarant aux radiodiffuseurs qu’il avait déjà fourni « des réponses anciennes et complètes ».
Gray a découvert que Johnson avait assisté à un certain nombre de départs au n ° 10 pendant les mois de verrouillage en Angleterre, prononçant souvent des discours sur les fonctionnaires qui partaient, mais a insisté sur le fait qu’il s’agissait d’événements commerciaux – une conclusion qui, selon lui, était soutenue par la police métropolitaine qui a choisi de ne pas l’amender pour être présent à ces rassemblements.
Johnson, qui a reçu un avis d’amende fixe (FPN) pour sa fête d’anniversaire surprise en juin 2020, a fait valoir qu’après avoir laissé une partie de son congé, ils sont devenus bruyants.
Le rapport de Gray décrit une culture au n ° 10 où les employés ont tellement bu qu’ils étaient malades, se sont battus et ont abusé du personnel de sécurité et de nettoyage.
Changer le code ministériel
Bien qu’il ait été critiqué pour ses interprétations partisanes, Johnson a choisi d’annoncer aujourd’hui des modifications à la loi ministérielle dans un geste qui, selon ses rivaux, a assoupli les règles sur ceux de la banquette avant du gouvernement.
Une mise à jour a déclaré que les ministres ne perdraient pas automatiquement leur emploi s’ils enfreignaient la loi sur les normes, avec une déclaration de politique gouvernementale disant qu’il était « disproportionné » de s’attendre à ce que les ministres démissionnent ou fassent face à des démissions en raison de violations « mineures » des dispositions de la loi.
Les ministres devaient auparavant partir s’il s’avérait qu’ils avaient enfreint la loi.
Pas de nouvelles, mauvaises nouvelles
prise en charge des magazines
pour toi contributions Vous nous aiderez à continuer à livrer les histoires qui comptent pour vous
Soutenez-nous maintenant
Le parti travailliste et les libéraux démocrates ont tous deux critiqué « l’abaissement » des normes publiques.
Neil, dans une interview avec BBC News au sujet de sa décision de déposer une lettre de censure, a déclaré que les révisions étaient peu susceptibles de « contribuer à rétablir la confiance » dans les dirigeants britanniques.
« Je ne pense pas vraiment que ce soit une décision sage, et certainement pas le moment de le faire », a-t-il déclaré.
« Cela, à mon avis, n’est pas susceptible d’aider à restaurer la confiance non plus, donc cela n’a certainement pas amélioré la situation en ce qui me concerne. »
Après la publication du rapport de Gray et la conclusion de l’opération Hillman à Scotland Yard, qui a vu 126 amendes pour avoir enfreint les règles du gouvernement, Johnson fait maintenant face à une enquête de la Chambre des communes.
Le comité des concessions décidera s’il a menti au Parlement en niant à plusieurs reprises qu’il n’y avait pas eu d’infraction aux règles à Downing Street.
Tromper délibérément le conseil d’administration est considéré comme une démission.
