Les raccourcis peuvent simplifier les choses complexes au travail, mais utilisez-les avec précaution – The Irish Times

Cette semaine, je suis allé en Allemagne où j’ai découvert qu’ils avaient un mot pour dire qu’ils aimaient trop les acronymes.

était le mot abkürzungsfimmel Il est logique dans une langue avec des mots très longs de donner l’impression qu’ils ont été tapés sur un clavier sans barre d’espace.

Mais l’obsession des acronymes, des primitifs et d’autres acronymes est répandue en dehors de l’Allemagne, malgré des années de grogne sur la profondeur de la confusion, de l’exclusion et de la rage de ces termes.

En fait, la tendance est à la hausse et la résistance est si clairement inutile que je commence à penser qu’il vaut mieux chercher les points positifs dans ce genre.

Il est utile de se rappeler que les acronymes remontent au moins à l’époque de Cicéron lorsque les anciens Romains ont abrégé Senatus PopulusQue Romanus – le Sénat et le peuple de Rome – en un simple SPQR.

Ces acronymes ont explosé à l’époque moderne alors que les progrès de la science et de la technologie ont apporté des termes plus longs et plus complexes que de nombreux secteurs se sont empressés d’abréger, notamment le monde des affaires.

[ Pilita Clark: Business travel has not rebounded — and no guarantee it will ]

[ Pilita Clark: The envy at work that dares not speak its name ]

[ Pilita Clark: A boss’s foibles can be a delight ]

Cela a été soulevé l’autre jour lorsqu’un nouveau livre a été envoyé contenant non pas une ou deux mais trois pages énumérant les abréviations que les lecteurs sont susceptibles de rencontrer à l’intérieur.

Il y avait une raison : c’était un livre sur la finance climatique, ce qui signifie qu’il couvrait les domaines des raccourcis chroniques vers le changement climatique et la finance.

Les mots P de la liste à eux seuls comprenaient les PRI (Principes d’investissement responsable) ; PPA (Power Purchase Agreement) et PPP, qui signifie Purchasing Power Parity, et, confusément, Public-Private Partnerships.

Il fut un temps où j’aurais utilisé cela comme un autre exemple de la folie de la sténographie. L’une des raisons pour lesquelles j’admire Elon Musk est son ordre répété aux employés de SpaceX et de Tesla d’éviter « les abréviations ou les mots absurdes » au motif que « tout ce qui nécessite une explication empêche la communication ».

J’ai un dossier de messagerie Acronyms Gone Mad dans lequel je classe les communications commerciales bloquées qui sont régulièrement lavées dans ma boîte de réception.

Le concurrent le mieux classé jusqu’à présent cette année est : « Le CSI nomme Linda Fischer, vétéran de la FIS, COO, nomme CRO, CPO et SVP. » Mais la concurrence est rude, surtout depuis l’avènement des crypto-monnaies.

L’année dernière, j’ai reçu un e-mail citant un PDG d’une plateforme de trading annonçant, sans explication : « La situation ET et LUNA, ainsi que les récentes baisses importantes pour Bitcoin, sont un exemple clair de la façon dont tout peut mal tourner dans le monde instable de la crypto-monnaie. .”

Le truc avec ces noms, c’est qu’ils parviennent à réaliser ce que beaucoup d’acronymes ne font pas : une compréhension instantanée

Face à cette marée inexorable, je trouve utile de se souvenir de la puissance qu’un raccourci peut avoir en place.

Un écrivain de la rubrique Lex du Financial Times a utilisé de manière mémorable l’acronyme porcs pour décrire les difficultés économiques du Portugal, de l’Italie, de la Grèce et de l’Espagne, dans un article intitulé Pigs in the Mud.

Comme l’écrivait plus tard Lionel Barber, alors rédacteur en chef du journal, dans ses mémoires, Les puissants et les damnés, cela a suscité l’indignation. Les lecteurs ont accusé le journal d’avoir sombré au niveau du Sun et du Daily Mirror, tandis que l’ambassade d’Espagne à Londres s’est plainte que « cochon » était l’un des termes les plus péjoratifs de la langue espagnole.

Malheureusement pour l’ambassade, les cochons ont souffert, peut-être pour la même raison que le comportement abrégé a submergé, de tous les endroits, Washington, D.C. : ils produisent des mots accrocheurs mémorables et survivent à une époque de distraction.

Lorsque je travaillais à Washington, il y a plus de 20 ans, les membres du Congrès américain avaient tendance à présenter des projets de loi avec les gros titres ennuyeux et guindés que l’on voit dans les assemblées législatives du monde entier.

Depuis lors, Capitol Hill est devenu un foyer pour l’acronyme d’ingénierie inverse connu sous le nom de « back-name ».

Ainsi, le Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act, ou Care Act, a été suivi par la création d’incitations bénéfiques pour la production de semi-conducteurs ou de puces, et le Fraudster Act (Anti-Difference Russian and Other Abroad).

Une analyse captivante d’un écrivain pour l’Atlantique l’année dernière a montré qu’environ 10% des projets de loi et des résolutions présentés au cours des deux dernières années ont des noms tardifs, contre un sur 20 il y a dix ans et moins de 1% à la fin des années 1990.

La chose à propos de ces noms est qu’ils parviennent à réaliser ce que de nombreux acronymes ne font pas : une compréhension instantanée. Le monde ne serait pas un meilleur endroit sans eux. Si seulement nous pouvions dire la même chose de chacun de leur acabit. – Copyright The Financial Times Limited 2023