Une entreprise technologique, qui a reconnu avoir licencié injustement son fondateur irlandais, a été condamnée par la Workers Relations Commission (WRC) à lui verser une somme record de 464 000 €.

Hyph Ireland Ltd, anciennement connue sous le nom de Xhail Ireland Ltd, a été condamnée à payer 440 000 € de manque à gagner et 24 000 € de préavis suite à des plaintes judiciaires déposées par le musicien, compositeur et homme d'affaires Mick Kelly, qui a été évincé de son poste de directeur général en 2021. .

Kelly, qui gagnait un salaire annuel de 340 000 € dans l'entreprise qu'il a fondée en 2013, a pu réclamer la quasi-totalité de sa perte de revenus pendant 17 mois après que le WRC a décidé que l'on ne pouvait raisonnablement s'attendre à ce que l'homme d'affaires atténue sa perte de revenus. Pertes totales soumises à une clause de non-concurrence.

Dans ses conclusions, le tribunal a ajouté que Kelly avait fait preuve « d’efforts et de persévérance considérables » en se rétablissant dans les affaires en seulement 17 mois.

L'indemnité de 440 000 € que Kelly a reçue en vertu de la loi sur le licenciement abusif de 1977 est la plus haute indemnité de licenciement jamais accordée par la Commission des relations de travail, dépassant de près d'un tiers la précédente indemnité record de 329 000 €, qui avait été accordée à un directeur commercial licencié en 2013. Mai 2022.

M. Kelly, représenté par l'avocat Jason Murray, mandaté par Aine Curran du cabinet O'Mara Geraghty McCourt, avait affirmé que son licenciement avait été « contruit » par le groupe Xhail sur la base de l'affirmation selon laquelle son statut de visa était « incompatible avec la loi américaine ».

Le 19 novembre 2021, le directeur de cabinet de l'entreprise l'a informé par courrier électronique qu'il n'était « plus un employé » et qu'il lui était « interdit d'accéder ou de pénétrer par quelque moyen que ce soit au siège de Xhail ».

« S'il vous plaît, comprenez que cela sera considéré comme une intrusion si vous le faites, et Xhail ne prendra pas un tel acte illégal à la légère », a écrit le chef d'état-major.

Kelly a déclaré qu'il avait été « banni » du siège de l'entreprise le lendemain, l'accès aux systèmes de l'entreprise et à ses e-mails étant « bloqué » depuis lors.

Le principal point en litige était le montant dû à M. Kelly – après que l'entreprise ait admis à l'avance que son contrat de travail était régi par le droit irlandais et que le licenciement était abusif.

Le cas de Kelly était qu'il avait reçu un revenu considérablement réduit après son licenciement. Le tribunal a appris que le plaignant avait gagné environ 10 000 € en 2022 en gérant une entreprise de vacances à Co Clare, plus 2 000 € supplémentaires en tant qu'artiste.

M. Murray a affirmé que cela était dû au fait que son client était soumis à une « clause de non-concurrence » qui l’empêchait de faire des affaires sur le territoire de la société défenderesse.

La position de M. Kelly était qu'il souhaitait « poursuivre son travail d'innovation » et a demandé à Xhail de lui permettre de créer une nouvelle entreprise, mais cela lui a été refusé. L’entreprise a nié cela.

M. Murray a confirmé que son client avait perdu 478 000 € du fait de ce licenciement.

L'employeur, représenté par l'avocate Mary Paula Guinness, mandatée par l'avocat Whitney Moore LLP, a estimé que M. Kelly n'avait pas fait d'efforts pour atténuer sa perte en raison de « l'inertie » de sa part.

Le tribunal a noté l'affirmation de Mme Guinness selon laquelle il existait des domaines dans les domaines de la musique et de la technologie dans lesquels M. Kelly aurait pu travailler qui n'étaient pas limités par une clause de non-concurrence – et que le plaignant aurait pu regarder « en dehors de son domaine d'intérêt ».

L'entreprise estimait que l'activité hôtelière de M. Kelly était « importante » et « aurait pu être gérée avec succès ; l'entreprise n'en était pas capable ». Cependant, le plaignant a décidé de rester aux États-Unis car il n'était pas en mesure de travailler, ce qui explique à son tour ses gains pendant cette période. [are] « Relativement modeste. »

La société a également affirmé que Kelly lui devait 231 000 $ (213 000 €) de prêts pour louer une propriété à Los Angeles et acheter des meubles, une question controversée qui fait l'objet d'un procès aux États-Unis, a noté WRC.

L'arbitre Brian Dalton a calculé les pertes de M. Kelly au cours des 17 mois entre le licenciement et l'audience du WRC en septembre dernier à 460 000 €, et a déclaré qu'il réduirait ce chiffre de 20 000 € sur la base du salaire industriel moyen pour la période de cinq mois après le non-lieu. congédiement. -La condition de compétition est terminée.

« Il n'est pas raisonnable de s'attendre à ce qu'il atténue l'intégralité de sa perte compte tenu de la clause restrictive », a écrit Dalton, ajoutant que parce que Kelly a démarré une nouvelle entreprise dans un « délai très raisonnable », il a entièrement atténué toute perte future. .

« Le plaignant était un homme d'affaires prospère et avait parfaitement le droit de poursuivre cet objectif consistant à se réinstaller dans un rôle similaire dont il avait été licencié. Il a fait bon usage de son temps pour ce faire », a écrit M. Dalton.

Il a dit qu'il était « fantastique » que Kelly, 58 ans, ait pu retourner au travail en seulement 17 mois. « Cela montre beaucoup d'efforts et de persévérance, et ce temps a été bien dépensé », a ajouté Dalton.

Une indemnité supplémentaire de 24 000 €, équivalant à un préavis de quatre semaines, a été accordée pour violation de la loi de 1973 sur le préavis minimum et les conditions d'emploi, portant le montant total accordé à M. Kelly à 464 000 €.

• Voir notre nouveau projet Terrain d'ententeÎles développées : Irlande et Grande-Bretagne
• S'abonner à Alertes push Et recevez les meilleures nouvelles, analyses et commentaires directement sur votre téléphone
• Trouver L'Irish Times sur WhatsApp Et restez à jour
• Notre podcast est désormais publié quotidiennement dans The News – retrouvez le dernier épisode ici