Un demandeur d'asile débouté a été envoyé au Rwanda, dans le cadre d'un programme volontaire distinct du principal plan d'expulsion du gouvernement.

L'homme anonyme est le premier à s'installer volontairement au Rwanda après s'être vu offrir une aide financière pouvant atteindre 3 000 £ et avoir été envoyé sur un vol commercial vers ce pays d'Afrique centrale.

Le programme de retour volontaire a été élargi pour inclure le Rwanda comme destination plus tôt cette année.

Cela est distinct du projet du gouvernement conservateur d'expulser vers ce pays d'Afrique centrale ceux qui arrivent via de petits bateaux par la Manche.

Il semblerait que l'homme ne soit pas originaire du Rwanda, même si le journal The Sun, qui a été le premier à rapporter l'histoire, a déclaré qu'il était « d'origine africaine ».

Le demandeur d'asile débouté a reçu l'offre volontaire il y a quelques semaines et se trouverait désormais au Rwanda, d'où le Sun a rapporté que son vol avait décollé lundi soir.

Cette nouvelle intervient avant ce qui devrait être un test pour les élections locales et municipales du Premier ministre britannique Rishi Sunak en Angleterre et au Pays de Galles, au cours desquelles les conservateurs risquent de subir de lourdes pertes.

Sunak a fait de « stopper les bateaux » l’une de ses cinq promesses au public, l’expulsion d’un demandeur d’asile étant considérée comme un signal aux électeurs que le programme plus large du gouvernement en matière d’immigration peut être mis en œuvre.

Un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré : « Nous sommes désormais en mesure d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda dans le cadre de notre partenariat en matière de migration et de développement économique.

« Cet accord permet aux personnes sans statut d'immigration britannique de s'installer dans un pays tiers sûr où elles bénéficieront d'une aide pour reconstruire leur vie. »

Le projet d'expulsion doit encore être testé au Rwanda, où la loi destinée à le rendre juridiquement solide, la Loi sur la sécurité (asile et immigration) du Rwanda, a été adoptée la semaine dernière seulement.

Rishi Sunak a déclaré qu’il faudrait entre 10 et 12 semaines pour que les vols d’expulsion vers le Rwanda commencent, ce qui signifie qu’ils ne commenceraient qu’à l’été.

Les vols aller simple vers Kigali visent à dissuader les autres migrants de traverser la dangereuse Manche à bord de petits bateaux.

Plus de 7 000 migrants sont arrivés au Royaume-Uni jusqu'à présent cette année après avoir effectué le voyage depuis la France – un nouveau record pour les quatre premiers mois de l'année civile.

Quelque 132 arrivées ont été enregistrées lundi sur trois bateaux, portant le total provisoire pour 2024 à 7.299.

Selon un document du gouvernement britannique publié cette semaine, seules 2 143 des 5 700 personnes identifiées pour être expulsées vers ce pays d’Afrique centrale « se présentent toujours au ministère de l’Intérieur et leur lieu de détention peut être déterminé ».

Le document, qui a été mis à jour lundi sur le site Internet du ministère de l'Intérieur, reconnaît également qu'il pourrait y avoir de nouveaux retards dans les expulsions en raison des protestations de dernière minute des députés pour suspendre les expulsions.

Il y a trois choses dont Joe Biden ne peut pas se débarrasser : ses gardes des services secrets, son ombre et la phrase « … depuis Lyndon Johnson ». Il est décrit comme le président démocrate le plus important depuis Lyndon Johnson. Il s’agirait de la plus grande expansion du gouvernement fédéral depuis Lyndon Johnson. La comparaison historique est bien intentionnée. En fait, il le vend à un prix inférieur à sa valeur.

En transformant des idées en lois, Lyndon Johnson a bénéficié de généreux avantages. Les démocrates étaient environ deux fois plus nombreux que les républicains dans les deux chambres du Congrès pendant la majeure partie des années 1960. Ayant remplacé John F. Kennedy assassiné, il a commencé avec la bonne volonté de la nation et a pu présenter ses réformes comme si elles étaient l'œuvre inachevée de son prédécesseur. Biden n’avait ni les chiffres ni l’avance morale. Cependant, la semaine dernière, le programme d’aide à l’Ukraine a rejoint le plan de sauvetage américain, la loi sur le contrôle de l’inflation et une folie massive en matière d’infrastructures dans le projet de loi de Biden portant sur des lois importantes (ou du moins coûteuses).

Que retenir de cet acteur prolifique ? Alors que nous terminons, quelle est la leçon de ce mandat présidentiel étonnamment fertile ?

Une chose avant tout : la rhétorique est surfaite. Il en va de même pour le charisme, la définition d’une vision et tous les autres aspects de la « performance » en politique. Biden était un communicateur moyen à médiocre avant même sa détérioration liée à l’âge. Il n’a pas de discours distingué ni même de court poème à montrer pour son demi-siècle de politique de première ligne. Ce qu’il a, c’est une expérience plus intime de Washington – de ses détails, de ses règles non écrites – que n’importe quel autre président. Le résultat est un héritage qui s’étend sur un mandat et va au-delà de ce que des langues d’argent comme Bill Clinton ont réalisé en deux mandats.

Faire des compromis sur l’Ukraine s’est avéré utile. Pendant des semaines, Biden a fait pression en privé sur Mike Johnson, le président de la Chambre, en lui donnant des informations sur les renseignements, mais sans jamais le harceler devant les électeurs ou ses collègues républicains. Biden a compris, comme ses prédécesseurs apparemment doués ne l’ont pas toujours compris, l’importance du visage. Autre chose aussi : il sait compter.

Un leader ne peut pas être incompétent dans sa présentation au point d'être inéligible. Mais une fois ce faible niveau atteint, les rendements du pouvoir des étoiles diminuent. Les deux plus grands dirigeants britanniques d’après-guerre furent le taciturne Clement Attlee et la lourde bavarde Margaret Thatcher. (Une grande partie de son charisme lui est désormais attribuée.) Leurs qualités qui ont changé leur nation – l’endurance, la concentration et la certitude – se situaient dans le côté privé de la politique, ce qui comptait le plus. La plupart De la politique.

Les libéraux ont besoin d’entendre cela plus que la plupart des autres. Les Américains en particulier peuvent être fiers de leur éducation et de leur parole. Dans l'aile ouest, ils doivent créer leur patron idéal. Résultats? Un Yankee brahmane très articulé. De même, il a fallu des décennies pour corriger la surestimation par Kennedy de son poli et de sa maîtrise par rapport à Johnson. (Camelot. Quelle métaphore aristocratique révélatrice.)

Mais le bénéficiaire ultime de cette obsession libérale pour la rhétorique fut Barack Obama. Ce n'était même pas un discours profond. « Dans aucun autre pays au monde, mon histoire n’est possible. » Quoi? Dans quel autre pays le fils d’un immigré africain ne peut-il pas devenir représentant régional ? (Obama était sénateur de l’Illinois lorsqu’il a dit cela.) C'est un beau mot. Mais cela a suffi à aveugler les gens sur les erreurs de l'administration, qui font désormais l'objet d'un examen à la baisse. Biden est pour Obama ce que Johnson était pour Kennedy.

Dans un passé lointain, lorsque l’État ne faisait pas grand-chose en dehors de la guerre, il inspirait les gens Il était La tâche fondamentale du leadership. D’où l’étude de la rhétorique dans l’enseignement classique. Une fois que le gouvernement a assumé un rôle social et économique, les mécanismes législatifs sont devenus plus importants. Mais la conception de ce qui constitue un leader n’a jamais été comprise. Parce que les gens surestiment ce pour quoi ils sont bons, la classe des médias politiques instruits surestime l’éloquence.

Je dis tout cela parce que je ne suis pas particulièrement impressionné par les factures intérieures de Biden. S’il perd sa réélection, le coupable sera l’inflation, à laquelle ses dépenses pourraient avoir contribué. Son protectionnisme garantit presque un gaspillage massif et une fragmentation du système commercial mondial auquel les États-Unis d’après-guerre ont permis aux pays de se lier. Quelle est son offre désormais aux pays attirés par l’orbite chinoise ? Alors que le travail de Johnson se poursuit – que Dieu aide le politicien qui s’occupe des soins médicaux –, celui de Biden pourrait ne pas l’être. La situation de la dette américaine ne permettra pas d’accorder davantage de subventions sans fin.

Cependant, il y a d'autres moments à discuter comment Biden utilise ses compétences politiques. Il suffit de réaliser cette compétence et à quel point elle dépend des mots. Si un « grand » leader est celui qui change les choses, pour le meilleur ou non, alors il s’agit là d’une gestion de la grandeur marmonnée et muette. – Copyright Financial Times Limité 2024

L'ancien Premier ministre Bertie Ahern a déclaré : « J'espère en Dieu » que les politiciens britanniques examineront leurs propres lois concernant la zone de déplacement commune.

Les commentaires de l'ancien ministre surviennent au milieu d'un conflit entre l'Irlande et le Royaume-Uni sur les retours en Grande-Bretagne, alors que des informations font état d'une augmentation du nombre de demandeurs d'asile traversant la frontière de l'Irlande du Nord.

L’ancien dirigeant, qui a joué un rôle clé dans la négociation de l’accord du Vendredi saint et qui s’est exprimé ouvertement sur les relations anglo-irlandaises lors des négociations sur le Brexit, a déclaré que les ministres irlandais ne devraient pas « jouer leur jeu » avant les élections locales en Angleterre et au Pays de Galles jeudi.

Ahern a déclaré que si le gouvernement britannique annulait une réunion avec lui à la dernière minute, « je leur dirai que la prochaine réunion aura lieu à Kerry ».

Le ministre britannique de l'Intérieur, James Cleverley, et la ministre de la Justice, Helen McEntee, doivent se rencontrer lundi à Londres pour discuter de la manière de protéger la zone de déplacement commune.

Mais la réunion a été annulée dimanche soir. Mme McEntee n'a alors pas assisté à la Conférence anglo-irlandaise à Londres.

Interrogé sur l'annulation de dernière minute, M. Ahern a déclaré : « Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. En fait, je ne me souviens pas que les responsables britanniques m'aient fait ça. Mais de toute façon, j'allais dites-leur que la prochaine réunion aura lieu à Kerry. » « .

Lorsqu'on lui a demandé si Mme McEntee avait eu raison de ne pas assister à la conférence, Ahern a répondu : « Je pense que c'était la bonne décision. Si elle se rend à une réunion et que celle-ci est annulée dans un bref délai, vous savez, elle a assez à faire. »

« Elle fait du bon travail, de mon point de vue, en essayant de gérer tout cela au lieu de jouer à leur jeu. »

« Les 10 spécialistes ont fait du bon travail en essayant de parler du Rwanda », a-t-il déclaré, en précisant que le problème était lié à la zone de déplacement commune.

« Je suis sûr que cela fera une énorme différence dans les résultats des élections locales », a-t-il déclaré à l'émission Today with Clare Byrne de RTÉ Radio.

Interrogé sur les commentaires du député conservateur Sir Jacob Rees-Mogg dans lesquels il a suggéré que cette dispute représentait une « opportunité en or » de placer des « immigrants illégaux au Royaume-Uni » dans des établissements proches de la frontière irlandaise, M. Ahern a exhorté les politiciens britanniques à « examiner leur propre situation ». lois ». .

« Je pense que nous devons dire que nous sommes très fiers de ce pays parce que nous nous soucions des personnes qui fuient de terribles conflits et que nous avons une conscience dans ce pays », a-t-il déclaré.

« Parce que notre longue histoire nous montre que les personnes persécutées ont besoin de protection.

« Ce que nous essayons de gérer, ce sont des gens qui ne devraient pas être ici et qui ne passeront pas l’évaluation rigoureuse.

« Rees Mogg disait hier soir que tous ceux qui entrent en Grande-Bretagne et qui ne devraient pas être en Grande-Bretagne depuis la France et qui viennent par bateau, nous les déposerons tous à la frontière irlandaise. »

« Eh bien, j'espère par Dieu que les politiciens britanniques examineront leurs propres lois, et peut-être qu'aujourd'hui je leur enverrai un texte que j'utilise depuis des années et leur dirai : 'Lisez la zone de voyage commune' et lisez sa législation sur le terrorisme », mais peu importe.

Il a ajouté : « Je ne pense pas que nous commencerions à vérifier les passeports à la frontière irlandaise – cela irait à l'encontre de tout ce que nous avons combattu et gagné dans le débat sur le Brexit – mais je ne pense pas que le Royaume-Uni le ferait. » Lequel.

« Je ne pense pas que le Royaume-Uni ait le moindre intérêt, même si c'est sa loi, à contrôler les personnes venant de Belfast, de Larne ou d'ailleurs. Je ne pense donc pas que cela se produira. »