Alors que les manifestants se rassemblent et que les caméras des médias le pointent attentivement, l’une des personnes les plus importantes dans tout le scandale informatique de Post Office Horizon va s’asseoir pendant trois jours complets pour poser des questions.

Mercredi est le début du moment que les victimes du sous-chef de poste et toutes les personnes impliquées dans les années d’injustice postale attendaient probablement. Cela fait cinq ans que la Poste s’est excusée mais les victimes attendent la justice et les réponses qu’elles espèrent. Paula Fennells Peut être fourni.

Pourquoi Paula Fennells est-elle importante ?

L’ancienne PDG, Mme Fennells, a dirigé l’organisme gouvernemental pendant les années clés de fonctionnement d’Horizon, de 2012 à 2019.

Ils ont été régulièrement évoqués dans l’enquête visant à établir un compte rendu clair de l’introduction et de l’échec du logiciel de comptabilité Horizon de Fujitsu.

Horizon a provoqué à tort et conduit à des pénuries dans les agences postales Des centaines de fausses comptabilités Et des poursuites pour vol. De nombreux sous-maîtres de poste ont accumulé de lourdes dettes, ont perdu leur maison et leurs moyens de subsistance, sont tombés malades, ont quitté leur communauté et certains se sont suicidés alors qu’ils luttaient pour rembourser des pertes imaginaires.

Bien qu’il s’agisse de la première occasion pour l’avocat chargé de l’enquête d’interroger Mme Fennells en public, sa présence a été continue tout au long de l’enquête. Documents soumis Pour des dizaines de témoins Les réponses qu’ils ont fournies.

Le nom jusqu’alors inconnu de Mme Fennells est peut-être désormais familier aux millions de personnes qui ont vu une version dramatisée d’elle représentée dans la série télévisée ITV Mr Bates v The Post Office, qui a ravivé l’intérêt pour l’injustice.

Suite à la présentation, Mme Fennels, ordonnée prêtre, A abandonné la Banque centrale d’Égypte (Commandant de l’Empire britannique) a réitéré ses excuses et ses regrets pour le préjudice causé aux victimes du ministre des Postes.

Lorsqu’elle a accepté cela lors d’un comité restreint du gouvernement en 2015, la responsabilité lui incombait.

Avez-vous fermé les yeux ou participé à une dissimulation ?

La question de savoir ce que Mme Fennells savait et quand a fait l’objet de reportages détaillés. L’étendue de ses connaissances Le scandale s’est produit des années avant que les poursuites ne soient interrompues et que des excuses ne soient présentées.

Que Mme Fennells ait cherché à supprimer, minimiser ou ignorer les preuves, cela permettra de comprendre pourquoi le scandale a persisté aussi longtemps – depuis le moment où le sous-maître et avocat Alan Bates a soulevé les problèmes en 2003 jusqu’en 2019, date à laquelle des excuses ont été présentées. . .

Quand avez-vous appris pour la première fois que les comptes des sous-maîtres de poste pouvaient être modifiés à distance ?

La clé pour comprendre pourquoi Mme Fennells a agi de cette manière est le moment précis où elle a su que le service d’assistance informatique de la Poste ou les gens de Fujitsu pouvaient accéder et modifier les comptes de la succursale de la Poste.

Pourquoi avez-vous autorisé des poursuites judiciaires sur la base d’un manque d’accès à distance, malgré les conseils juridiques ?

Quelle que soit sa réponse, il existe des preuves – sous la forme d’enregistrements divulgués à Sky News – suggérant que Mme Fennells a été informée de l’accès à distance au plus tard en mai 2013.

Mais il y a trois ans, en 2010 et avant que Mme Fennells ne prenne la direction générale, les procureurs de la Poste Vous avez été alerté des erreurs Avec Horizon, quelques jours seulement avant que le sous-maître de poste Seema Misra, qui était enceinte à l’époque, ne soit jugé et finalement condamné.

Les problèmes autour des condamnations du bureau de poste ont de nouveau été soulevés pendant le mandat de Mme Fennells lorsque Simon Clarke, avocat d’une société conseillant l’organisation, a écrit en 2013 qu’un témoin clé de Fujitsu n’avait pas révélé qu’il était au courant d’erreurs, « en violation flagrante des son devoir de salarié ». Témoin expert.

Cela place la Poste « en violation flagrante de son devoir de procureur », a-t-il déclaré à l’entreprise dans son avis juridique formel.

Avez-vous autorisé 300 000 £ de dépenses juridiques après avoir perdu 25 000 £ ?

Le sous-maître de poste Lee Castleton, reconnaissable dans le drame M. Bates contre Post Office, sera particulièrement désireux de savoir si Mme Fennells – comme l’a déclaré l’ancien directeur général Alan Cook lors de l’enquête – a accepté les frais de justice de 300 000 £ pour poursuivre M. Castleton pour avoir prétendument créé un déficit de 25 000 £ alors qu’elle était responsable du réseau à la Poste.

Que raconte-t-elle de la façon dont elle s’est trompée ? Pourquoi avez-vous laissé le scandale continuer ?

Compte tenu de la preuve selon laquelle Mme Fennells était au courant des erreurs et des défauts d’Horizon des années avant l’arrêt des poursuites et qu’elle s’est excusée, les membres du public et les victimes voudront entendre son explication sur les raisons pour lesquelles elle n’a pas agi pour abolir Horizon.

Pourquoi n’avez-vous pas agi et ne vous êtes-vous pas excusé plus tôt ?

Beaucoup voudront savoir pourquoi elle a fait confiance à Horizon, Fujitsu et à ceux qui travaillaient à la Poste alors que les sous-maîtres de poste, les députés représentant les électeurs, les conseillers juridiques et même Second Sight, les juricomptables engagés pour enquêter, lui disaient qu’il y avait des problèmes. .

Que pense-t-elle des plaintes du sous-chef de poste contre Fujitsu ?

Mme Fennells n’était manifestement pas si préoccupée par Horizon qu’elle ferait n’importe quoi pour réduire son rôle, et notamment y mettre fin. Alors, que pensait-elle de ce que les sous-chefs de poste disaient à l’organisation qu’ils traversaient – ​​pensait-elle qu’ils manquaient de crédibilité, ou peut-être qu’ils étaient peu nombreux et faciles à ignorer ?

Pourquoi étiez-vous fermé à l’idée de failles dans Horizon ?

Des pénuries se profilaient On en discute à la poste depuis des années – Pourquoi Mme Fennels pensait-elle qu’on devrait lui faire confiance plutôt qu’à des centaines de sous-maîtres de poste ? Comment en êtes-vous arrivé à la conclusion qu’Horizon était solide et que les réclamations à son encontre ne l’étaient pas ?

Pourquoi a-t-elle déclaré en 2020 que la Poste « ne reconnaissait pas » les failles d’Horizon ?

Nous comprenons comment Mme Fennells considérait le rôle de la Poste et sa surveillance du scandale – c’est de l’ignorance. Depuis sa démission en 2019, Mme Fennells a déclaré que la Poste n’était pas au courant, et c’est l’une des choses pour lesquelles elle s’est excusée.

« Je suis désolé pour le mal que j’ai causé aux sous-maîtres de poste, à mes collègues et à leurs familles, et je suis désolé pour le fait que pendant mon mandat de PDG, malgré le travail très dur pour résoudre les difficultés, la Poste n’a pas identifié et remédier aux failles de la technologie Horizon », a-t-elle écrit en juin 2020.

Pourquoi a-t-elle dit cela alors qu’il y avait des preuves dont la poste était au courant ?

Suivez l’interrogatoire de Paula Fennells lors de l’enquête en direct sur Sky News mercredi. Regardez Sky News en direct ici et ailleurs Youtubeou à la télévision sur Freeview 233, Sky 501, Virgin 603 et BT 313. Vous pouvez également suivre les dernières actualités sur le site Web et l’application Sky News.

Pourquoi avez-vous déclaré au Parlement qu’il n’y avait « aucune preuve » d’une « erreur judiciaire » ?

Il y a beaucoup de questions à poser concernant les déclarations précédentes de Mme Fennell. Pour beaucoup, en tête de liste seront ses réponses à la réunion de février 2015 de ce qui était alors connu sous le nom de comité restreint du ministère des Affaires, de l’Innovation et des Compétences (BIS).

À ce moment-là – après que les juricomptables de Second Sight ont découvert et informé des erreurs dans Horizon – elle a déclaré aux députés d’une commission parlementaire qu’il n’y avait « aucune preuve » d’une « erreur judiciaire ».

Pourquoi les juricomptables, qui allaient au fond des dossiers d’Horizon, ont-ils été licenciés ?

L’avocat du sous-maître de poste et ancien député Lord Arbuthnot a déclaré qu’il pensait que c’était parce qu’ils se rapprochaient trop de la vérité.

Pourquoi, alors qu’elle a déclaré qu’elle serait « pleinement concentrée sur l’enquête gouvernementale en cours », pourquoi ses avocats lui ont-ils soumis des documents quelques heures avant l’audition des preuves ?

Lorsqu’une enquête sur le scandale a été annoncée en 2020, Mme Fennells a déclaré qu’elle serait « entièrement concentrée sur la collaboration avec l’enquête gouvernementale en cours ».

L’enquête a fixé un délai de 50 ans pour la soumission de tous les documents pertinents Des documents supplémentaires ont été soumis Au nom de Mme Fennells à 23 h 17 jeudi soir et elle a continué d’être présente vendredi.

Questions en suspens lors d’une enquête précédente

Une nouvelle audition de Mme Fennells devait avoir lieu en mars 2020 par des membres de la commission des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle (BEIS) du Parlement (ce qu’on appelait alors).

En raison de l’évolution de la crise du Covid-19, l’audience a été reportée mais des questions sont toujours posées à Mme Fennells par lettre plutôt qu’en personne.

Un certain nombre de ces questions sont restées sans réponse.

Le président du comité, Darren Jones, a posé 17 questions mais n’a reçu que 13 réponses dans sa réponse écrite en juin 2020.

Alors qu’elle répondait à ses autres questions, ces questions n’ont reçu aucune réponse :

• Comment répondez-vous aux sous-gestionnaires et aux postiers qui ont déclaré que le service d’enquête des Postes était plus intéressé à récupérer des actifs qu’à trouver la source des erreurs chez Horizon et qu’ils avaient le sentiment d’être traités comme s’ils étaient coupables jusqu’à preuve du contraire ?

• Le conseil d’administration de Post Office Ltd a-t-il examiné le style et l’attitude des enquêteurs de Post Office à tout moment au cours de votre mandat de PDG ? Si oui, combien de fois et quel a été le résultat ?

• Étiez-vous à l’aise, en tant que PDG de Post Office Ltd, avec le fait que votre organisation poursuivait les sous-maîtres de poste sans recourir au CPS [Crown Prosecution Service]?

• Juger en Bates c.Bureau de poste Il a déclaré que Post Office Ltd opérait avec une culture de « secret et secret extrême ». Étiez-vous, en tant que PDG de Post Office Ltd, supervisé une culture de « discrétion et de secret » ? Post Office Ltd, comme l’a dit le juge, avait-elle peur de ce qu’elle pourrait découvrir en examinant de près Horizon ?

Une déclaration de Mme Fennells a déclaré : « Je continue de soutenir et de me concentrer sur la coopération à l’enquête. »

« Je suis vraiment désolé pour les ravages causés aux maîtres de poste et à leurs familles, dont la vie a été déchirée par le fait d’avoir été accusés à tort et poursuivis à tort à cause du système Horizon. »

Elle a ajouté : « J’ai maintenant l’intention de continuer à me concentrer sur l’aide à l’enquête et je ne ferai aucun autre commentaire public jusqu’à ce que l’affaire soit résolue. »