Christopher Pine espère « Nous ferons un compromis avec la France »

Richardson a été secrétaire d’État aux Affaires étrangères et au Commerce, secrétaire à la Défense et ambassadeur d’Australie à Washington DC. Auparavant, il avait consulté le premier ministre sur des questions de sécurité.

Si vous n’avez pas vu l’émission de télévision américaine, Chasseurs de mythes, besoin de toi. Sa production est parfois basique (contrairement) Concentration mondiale), dont la plupart peuvent avoir été tournés sur place et non dans des situations mises en scène. Cependant, en tant que spectacle, il explose des mythes qui n’ont pas été divulgués depuis des générations.

Cette semaine Concentration mondiale Sky News, Richardson et moi faisons quelque chose de similaire à certains des mythes entourant l’achat de sous-marins nucléaires par le gouvernement australien pour la Royal Australian Navy.

Nous abordons trois mythes persistants, en particulier ceux propagés par les médias moins connus, certains des «créateurs» de la Force de défense australienne en général, qui ont souvent participé à des batailles dans le secteur de la défense il y a de nombreuses années.

Premièrement, le gouvernement américain a été indigné lorsque le gouvernement Turnbull a annoncé l’adjudication d’un contrat de sous-marin traditionnel de 50 milliards de dollars par l’équipe navale française, en concurrence avec le ministère de la Défense. Tort.

Deuxièmement, le gouvernement australien a décidé qu’il aurait pu opter pour l’option des sous-marins à propulsion nucléaire en 2015-2016, mais ne l’a pas fait. Absurdité.

Troisièmement, le sous-marin de nouvelle génération annoncé par le Premier ministre Scott Morrison sera en mesure de livrer plus tôt que le délai de vingt ans alloué pour le projet en septembre par le ministre de la Défense Peter Dutton, le ministre des Finances Simon Birmingham et le secrétaire d’État Maurice Payne. . Ce serait bien, mais c’est tout à fait impossible.

En 2015-2016, le ministère de la Défense a mené un processus d’évaluation concurrentielle pour un sous-marin régulier entre les enchères du Japon, de l’Allemagne et de la France. Les Français ont été justes et ont remporté la place. Nous étions impliqués dans un comité consultatif américain et ils se sont mis d’accord sur la décision finale.

Richardson confirme qu’il a interrogé les Américains sur la possibilité d’un remplacement de sous-marin nucléaire au milieu des années 20 et leur réponse ?

« Je me suis renseigné auprès des Américains. Ils étaient convaincus qu’il serait très difficile d’acheter un sous-marin nucléaire pour l’Australie sans l’industrie nucléaire. Ils ne pourraient pas vraiment en fournir un. »

Il n’y a aucune clarté là-dedans.

La théorie selon laquelle l’Australie peut simplement acheter un sous-marin à propulsion nucléaire aux États-Unis ou au Royaume-Uni est, en ce sens, la façon dont un sous-marin nucléaire australien fonctionnera au cours de la demi-douzaine d’années à venir plutôt que de vingt ans. .

Au Concentration mondiale Ce dimanche, Richardson perce un trou directement dans le pilier de l’idée :

« Si nous disons que nous aurons un sous-marin à propulsion nucléaire dans l’eau pendant les sept à huit prochaines années, les Américains et les Britanniques diront: » Eh bien, si vous êtes stupide, vous êtes le vôtre. « 

Il n’est pas possible d’obtenir rapidement un sous-marin à propulsion nucléaire. Cela pourrait prendre au moins sept à huit ans ou plus pour former des Australiens en charge d’un réacteur nucléaire qui alimentera le système de propulsion du sous-marin de prochaine génération.

Brisant cette barrière considérable, les chantiers navals américains et britanniques construisent leurs propres sous-marins. Surtout dans l’environnement stratégique mondial actuel, il est hautement improbable que le gouvernement australien suspende ses propres projets de construction de sous-marins.

Les sous-marins sont plus susceptibles d’être construits à Adélaïde, lorsque nous serons prêts à le faire. La période de vingt ans semble réaliste.

Enfin, Richardson et moi transmettons la réaction des Français à la fin du projet de sous-marin régulier.

Comme il le dit, « si la Nouvelle-Zélande est prête à raccommoder ses liens avec la France après l’essai nucléaire de Rainbow Warrior et du Pacifique Sud, avec le temps, la France sera prête à raccommoder ses liens avec nous.

La France est une puissance indo-pacifique. Il comprend des territoires, des militaires et des civils en Nouvelle-Calédonie, en Polynésie française et ailleurs. Nous voulons que ce soit une puissance indo-pacifique. Nous ferons des compromis avec la France.

Fondamentalement, il devrait être réconfortant de savoir que l’équipe de la Marine a fourni à la Marine australienne le sous-marin traditionnel le plus ancien au monde. Ils n’ont pas perdu le contrat en raison d’un manque d’exécution.

Si le Conseil de sécurité nationale du Cabinet australien nous avait donné via AUKUS la technologie que les États-Unis nous ont fournie en 2015-16, nous l’aurions prise. Mais ils ne l’ont pas fait.

À mesure que les conditions dans l’ensemble de l’Indo-Pacifique ont changé, la région est maintenant moins peuplée et, par conséquent, le NSC a fait preuve d’une agilité active inattendue et d’une tendance modifiée par rapport à maintenant.

Christopher Christopher Pine est un ancien secrétaire à la Défense et membre de longue date de la Chambre des représentants du Parlement australien.

Découvrez Global Focus avec Christopher Pine à l’AEDT tous les dimanches à 17h30 sur Sky News Australia.