Connect with us

World

Le règlement de Dublin précise-t-il où les demandeurs de propriété intellectuelle doivent soumettre leur demande d'asile ?

Published

on

Le règlement de Dublin précise-t-il où les demandeurs de propriété intellectuelle doivent soumettre leur demande d'asile ?

Il existe une idée fausse très répandue en Irlande selon laquelle les demandeurs d'asile sont tenus de demander l'asile dans le premier pays sûr où ils entrent.

Alors que des discussions ont lieu en Irlande sur le traitement des demandes de protection internationale et l'hébergement des demandeurs de protection internationale, on peut assister à une recrudescence de la diffusion d'informations inexactes.

L’idée selon laquelle les demandeurs d’asile sont censés présenter leur demande dans le premier pays sûr, ou premier État membre de l’UE, où ils arrivent est l’un des exemples les plus courants de ce type de désinformation.

Voici comment fonctionne réellement le processus et quels sont les faits.

Règlements de Dublin

En 1990, un traité de l’Union européenne appelé Accord de Dublin a été signé. L'accord précise comment déterminer quel État membre de l'UE sera responsable de l'évaluation d'une demande d'asile présentée au sein du bloc.

Depuis, la Convention a été remplacée par le Règlement Dublin II en 2003 puis par le Règlement Dublin III en 2013.

Il est prévu que le règlement Dublin III soit à son tour remplacé dans un avenir proche par un nouveau règlement sur l'administration de l'asile et des migrations, mais il s'agit pour l'instant du texte le plus important de l'UE en termes de détermination du lieu où une demande d'asile sera traitée.

La Convention des Nations Unies relative aux réfugiés énonce également le droit international sur les droits des demandeurs d'asile et les responsabilités des États.

Demandes de protection internationale

Un malentendu courant concernant le système actuel est que les demandeurs d’asile sont censés demander une protection dans le premier pays dans lequel ils entrent après avoir fui leur pays d’origine.

Le règlement de Dublin stipule plutôt que le premier État membre dans lequel une demande de protection internationale est déposée est responsable du traitement de la demande.

Cela signifie qu'il n'y a aucune obligation pour un demandeur d'asile de présenter une demande dans le premier pays sûr dans lequel il arrive, mais si ou lorsqu'il présente une demande dans un pays de l'UE, ce pays est obligé de prendre des mesures.

READ  La nouvelle souche de coronavirus a été classée comme variante importante par l'Organisation mondiale de la santé

Si le demandeur a déjà résidé dans un autre État membre de l'UE, l'État qui traite sa demande a la possibilité, dans certaines circonstances, de demander à l'État précédent d'avancer sa demande à sa place.

Parler à le magazine, « La chose vraiment importante à noter est qu'il n'y a en aucun cas une obligation pour une personne de postuler dans un pays en particulier », a expliqué Wendy Lyons, avocate en droit de l'immigration et des droits de l'homme.

« Aucune obligation n'est imposée aux candidats ; les obligations incombent aux États », a déclaré Lyons.

Certaines conditions signifient que si la demande est déposée dans un pays particulier, ce pays doit traiter la demande, même si le demandeur d'asile demande d'abord l'asile ailleurs.

« La première et la plus importante chose est que si quelqu'un est un mineur non accompagné, ou si un mineur a des membres de sa famille dans un État particulier, cet État membre est généralement responsable, même s'il a déjà fait une demande dans un autre État membre », a déclaré Lyons.

« Si un autre membre de la famille a encore une demande en attente, ce pays est responsable, même si vous avez déjà fait une demande ailleurs », a-t-elle déclaré.

« Si aucune de ces choses ne s'applique, vous pouvez alors commencer à vérifier quand quelqu'un se trouvait dans un pays précédent. »

Si l'on demande à un ancien pays de traiter la demande d'un demandeur d'asile, celui-ci est généralement censé répondre et accepter son retour, mais il n'y a aucune sanction s'il ne le fait pas, a déclaré Lyons.

Les raisons pour lesquelles il est demandé à un autre État membre de prendre en charge la demande d'une personne incluent le fait que cette personne a déjà déposé une demande dans ce pays précédent ou obtenu un visa dans ce pays.

Cependant, Lyons a déclaré : « À moins que quelqu’un n’ait déjà déposé une demande dans un autre pays, il est quelque peu inhabituel qu’une telle demande soit déposée. »

Irlande

En vertu de la loi irlandaise sur la protection internationale de 2015, toute personne arrivant dans le pays peut demander une protection internationale dans un aéroport, un port ou un bureau de protection internationale (IPO).

READ  L'Irlande envisage de se joindre à l'affaire de génocide sud-africaine contre Israël, déclare le Taoiseach - The Irish Times

En règle générale, ils devraient être autorisés à rester en Irlande pendant que l'IPO traite et évalue leurs demandes. Dans certains cas, la demande peut être transférée vers un autre pays en vertu du règlement Dublin III.

Le règlement Dublin III couvre les pays de l'UE, la Suisse, la Norvège, l'Islande et le Liechtenstein.

Lorsque l'Office de la Propriété Intellectuelle reçoit une demande, il peut prendre en compte ces raisons pour renvoyer le demandeur vers un pays antérieur, comme s'il avait déjà une demande ou un visa dans un autre pays couvert par la réglementation.

« Supposons que quelqu'un ait déjà demandé l'asile en Grèce et soit ensuite venu en Irlande. L'Irlande pourrait demander à la Grèce de le reprendre (mais l'Irlande ne le fait pas). Possède « Pour soustraire), » expliqua Lyons.

« Si vous avez déjà fait une demande en Grèce mais que des membres de votre famille ont le statut de réfugié en Irlande et que vous venez ensuite présenter une demande en Irlande, l'Irlande est responsable, même si vous avez déjà fait une demande ailleurs », a-t-elle déclaré.

Lyons a déclaré qu'il n'était pas habituel d'invoquer le règlement de Dublin.

« Nous l'avons constaté il y a une dizaine d'années, lorsque des étudiants britanniques sont venus en Irlande et ont demandé l'asile ici. L'Irlande a tenté de rapatrier un grand nombre de ces étudiants », a-t-elle ajouté. pour tenter de rapatrier quelqu'un. » « Et ce, simplement parce qu'il se trouvait dans un autre État membre. »

Droit des réfugiés

« C'est un principe du droit des réfugiés en vertu de la Convention des Nations Unies relative aux réfugiés que toute personne a le droit de postuler dans n'importe quel pays dans lequel elle souhaite postuler. Cela ne signifie pas qu'elle sera nécessairement reconnue comme réfugié, mais cela signifie que vous avez c’est vrai », a expliqué Lyons.

« De nombreux spécialistes du droit des réfugiés sont très critiques à l’égard du règlement de Dublin car il porte quelque peu atteinte à cette liberté.

READ  Deux Canadiens libérés par la Chine après l'arrivée d'un accord américain avec un officier de Huawei

« Même si cela n’impose pas d’obligation à la personne, cela a pour effet de rendre parfois impossible pour les gens de postuler dans le pays dans lequel ils préféreraient postuler. Il y a certainement un argument selon lequel cela entre en conflit avec les droits des réfugiés en vertu du droit international. .

Bien qu'un demandeur d'asile ait le droit de choisir où demander l'asile, si quelqu'un traverse un pays considéré comme sûr et ne demande pas l'asile, Lyons a déclaré qu'il arrive que cela puisse être utilisé contre lui dans le processus de demande.

« Cela pourrait être considéré comme affectant leur crédibilité parce que le décideur pourrait dire : 'Eh bien, la personne qui avait vraiment peur aurait fait une demande le plus tôt possible' – ce avec quoi les spécialistes du droit des réfugiés ne sont pas d'accord, mais cette décision… « Les décideurs sont autorisés à le faire », a-t-elle déclaré. « La décision leur appartient d'en tenir compte, même s'ils ne peuvent pas la rendre décisive. »

Lyons a déclaré qu'elle ne savait pas pourquoi l'idée fausse était répandue selon laquelle les demandeurs d'asile devraient demander l'asile dans le premier pays sûr dans lequel ils arrivent.

Il existe une clause dans la Convention relative aux réfugiés qui fait référence à une personne venant directement d’un pays, mais cela signifie qu’elle se trouvait dans ce pays lorsqu’elle a été persécutée – cela ne signifie pas qu’elle doit prendre un vol direct.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

World

La Cour suprême des États-Unis juge que Donald Trump a été exclu à tort du scrutin primaire du Colorado – The Irish Times

Published

on

La Cour suprême des États-Unis juge que Donald Trump a été exclu à tort du scrutin primaire du Colorado – The Irish Times

La Cour suprême des États-Unis a statué que l'ancien président Donald Trump avait été disqualifié à tort des élections primaires du Colorado l'année dernière. Les neuf juges ont estimé que la Cour suprême du Colorado avait « commis une erreur » en statuant que Trump devait être disqualifié en vertu de la « clause de rébellion » du 14e amendement.

Même si l'on s'attendait à ce que la décision soit favorable à Trump, elle représente une victoire majeure avant la primaire républicaine du Colorado cette semaine. Le Colorado est l'un des 16 États et le seul territoire qui votera lors du Super Tuesday.

Trump a qualifié cette décision de « grande victoire pour l’Amérique ».

La décision de 213 pages indique que c'est le Congrès des États-Unis, et non les tribunaux des États, qui est responsable de l'application de l'article 3 du quatorzième amendement, une loi jusqu'ici obscure rédigée pour traiter les élus au lendemain de la guerre civile.

La décision indique que « parce que la Constitution rend le Congrès, et non les États, responsables » de la mise en œuvre de l’article 3, la Cour suprême du Colorado « a commis une erreur en ordonnant d’exclure l’ancien président Trump du scrutin primaire présidentiel de 2024 ».

Cette décision met fin à une lutte juridique découlant de la décision dramatique de la Cour suprême du Colorado en décembre dernier, qui a déclaré Trump inéligible à exercer ses fonctions en vertu de l'article 3 du quatorzième amendement. Cet amendement fut apporté en juin 1868, trois ans après la fin de la guerre civile. Il stipule que tout membre du Congrès ou officier des États-Unis qui s'engage dans une insurrection après avoir prêté serment de respecter la Constitution ne peut exercer ses fonctions.

READ  Avertissement orange de pluie et de tonnerre émis pour Leinster et certaines parties de l'Ulster, Munster - The Irish Times

Le procès a été intenté par six électeurs du Colorado, dont quatre républicains, et dirigé par Norma Anderson, une ancienne législatrice de l'État de 91 ans, qui a déclaré lorsqu'on lui a demandé de participer à l'affaire, qu'elle n'avait pas hésité en raison de ce qu'elle avait vu mardi. Le 6 janvier 2021, lors d’une attaque contre le Capitole américain par des partisans de M. Trump.

« Trump voulait annuler les élections. « C'est une rébellion, et c'est là qu'intervient le 14e amendement », a déclaré Anderson lors d'une interview devant la Cour suprême des États-Unis.

« Si vous lisez Hamilton et une partie de ce qu'il a écrit, il considère le président comme un officier. »

L’affaire était centrée sur une disposition obscure, l’article 3, la clause d’insurrection, qui a fait l’objet d’une audience devant la Cour suprême des États-Unis en février. A travers un discours large et parfois torturé sur le fond de l'argumentation du Colorado, il est devenu clair que les juges étaient sceptiques quant au bien-fondé de l'argumentation. Il convient de noter qu’il n’y a eu aucune discussion ni examen approfondi au cours de cette audience sur la question de savoir si les actions de Trump le 6 janvier constituaient une insurrection. Les arguments se limitaient à des interprétations radicalement opposées de l’article 3 telles que présentées par l’équipe juridique de Trump et les représentants du Colorado.

Dimanche soir, la Cour suprême des États-Unis a annoncé qu'elle rendrait sa décision en ligne lundi matin, sans siéger sur le banc. Bien qu'il n'ait pas été explicitement indiqué que la décision ferait référence à l'appel de Trump contre la décision du Colorado, le moment choisi pour rendre la décision de la Cour suprême, à la veille du Super Tuesday, a mis fin à l'incertitude quant à la comparution de l'ancien président. Sur les bulletins de vote des États.

READ  Un groupe de défense des droits des migrants prévient que les réfugiés ukrainiens pourraient finir par dormir dans la rue

Le Maine et l’Illinois ont rejoint le Colorado en jugeant Trump inéligible aux élections présidentielles. Ces décisions ont été reportées dans l'attente de la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire du Colorado. La décision de lundi a évoqué le chaos potentiel d'un scénario « patchwork » de décisions indépendantes de l'État sur l'éligibilité des candidats, quelque chose qui « pourrait ne jamais exister » pour les procédures d'exclusion d'un candidat inéligible du scrutin, conduisant à un scénario qui bloquerait l'élection. Le lien direct entre les rédacteurs de la constitution et le peuple.

« L’évolution de la carte électorale pourrait modifier considérablement le comportement des électeurs, des partis et des États à travers le pays, de différentes manières et à différents moments », indique le jugement.

« Les perturbations seraient plus graves – et pourraient annuler les votes de millions de personnes et modifier le résultat de l’élection – si l’article 3 était appliqué après que la nation a voté. »

Continue Reading

World

Pourquoi les femmes sont-elles encore jetées de la falaise de verre ? -Le temps irlandais

Published

on

Pourquoi les femmes sont-elles encore jetées de la falaise de verre ?  -Le temps irlandais

Le week-end dernier, j’ai passé une bonne heure à lire sur les cinq politiciens conservateurs britanniques nommés pour remplacer leur leader en difficulté, Rishi Sunak.

Les favoris varient selon qu'il s'agit d'une agence de paris comme Ladbrokes ou d'un favori des commentateurs politiques chevronnés de Westminster.

Mais il y a trois noms qui ressortent encore : Kemi Badenoch, Penny Mordaunt et Suella Braverman.

Ce sont toutes des femmes, ce qui soulève une question à laquelle je n'avais pas pensé depuis longtemps. Près de 20 ans après la découverte de ce que l’on appelle la falaise de verre, le problème est-il toujours aussi grave ? Certains signes indiquent que cela est en train de se produire, ce qui en dit long sur l’une des théories les plus exaspérantes et les plus intrigantes de la vie des entreprises modernes.

La falaise de verre décrit la façon dont les femmes sont perçues comme étant plus susceptibles de briser le plafond de verre et d'accéder à un poste de direction lorsque les choses sont difficiles, que le risque d'échec est élevé et que les hommes sont moins intéressés par le poste. Première : Gérer un Parti conservateur divisé, divisé et impopulaire au Royaume-Uni.

Mais le terme est originaire du monde des affaires, d’une manière utile à tout journaliste financier.

Les femmes ont tendance à être embauchées dans des entreprises dont les résultats sont déjà médiocres, laissant le nouveau dirigeant vaciller sur ce que les chercheurs appellent la falaise de verre.

En 2003, le Times de Londres a publié un article en couverture de sa section affaires qui remettait en question l'opportunité de nommer des femmes aux conseils d'administration. Elle a déclaré que les cours des actions des grandes entreprises britanniques « qui se sont abstenues d’adopter le politiquement correct en nommant des femmes aux conseils d’administration » ont obtenu de meilleurs résultats que « celles qui promeuvent activement l’égalité des sexes au sommet ».

READ  Avertissement orange de pluie et de tonnerre émis pour Leinster et certaines parties de l'Ulster, Munster - The Irish Times

Cet article a incité deux sociologues de l’Université d’Exeter, Michael Ryan et Alexander Haslam, à examiner les données de plus près.

Leur étude de 2005 racontait une tout autre histoire : les femmes avaient tendance à être embauchées dans des entreprises déjà peu performantes, laissant le nouveau dirigeant vaciller sur ce que les chercheurs appelaient la falaise de verre.

D’autres universitaires ont exploré les abîmes de la politique et du droit. Certains ont constaté que cela s’applique également aux PDG issus de minorités raciales et ethniques.

Mais en 2024, il y aura sûrement des signes que le problème s’estompe ? Pas selon Ryan et Haslam.

« Nous avons récemment terminé une analyse de toutes les études sur la falaise de verre, et il n'y a aucune preuve que le phénomène ralentisse », m'a dit Ryan la semaine dernière. « En fait, nous pouvons actuellement voir un certain nombre d'exemples notables de désignations de falaises de verre. »

Elle a raison. Lorsque Linda Yaccarino est devenue PDG de « .

En Australie, Vanessa Hudson est récemment devenue la première femme PDG de Qantas, la société étant en proie à une série de controverses.

Pourquoi les actions de Bank of Ireland ont-elles baissé malgré des bénéfices records ?

Au Royaume-Uni, des femmes ont été nommées à une série de postes de direction dans le secteur de l'eau, très endetté, et font face à de sévères critiques concernant les fuites d'eaux usées et les tarifs élevés.

Cependant, le Royaume-Uni montre également que la falaise de verre n’est pas nécessairement synonyme de mort professionnelle. Lorsque Kate Swan est devenue directrice générale du groupe WHSmith en 2003, le détaillant était considéré comme une entreprise sous-performante entourée de dangereux rivaux.

READ  Deux Canadiens libérés par la Chine après l'arrivée d'un accord américain avec un officier de Huawei

Swan a été rapidement salué comme un « artiste de transformation » qui a donné vie à la performance de la compagnie. Elle y est restée pendant une décennie, puis a dirigé SSP, le détaillant alimentaire, dont le cours de l'action a chuté de 7 % en 2018 après avoir révélé son intention de se retirer.

Les femmes qui dirigent des entreprises difficiles ont besoin de suffisamment de temps au travail pour faire ce qui est nécessaire, ce qu'elles n'ont souvent pas.

L'histoire de Swann souligne un thème majeur de The Glass Cliff, un nouveau livre qui examine comment résoudre le problème.

Son auteur, Sophie Williams, ancienne cadre de Netflix, affirme que les femmes qui dirigent des entreprises difficiles ont besoin de suffisamment de temps au travail pour faire ce qui est nécessaire – ce qu'elles n'obtiennent souvent pas. En fait, des chiffres récents montrent que les femmes PDG des entreprises Fortune 500 restent en moyenne quatre ans et demi, contre 7,2 ans pour les hommes, un écart qui s'est à peine réduit depuis 2014.

Tout cela jette une lumière inquiétante sur certaines bonnes nouvelles apparues la semaine dernière. Les femmes occupent désormais un nombre record de 42 pour cent des sièges au conseil d'administration des plus grandes sociétés cotées du Royaume-Uni, a rapporté le FTSE Women Leaders Review, soutenu par le gouvernement.

Cela suggère que le problème de la falaise de verre s'est peut-être atténué, dans une certaine mesure, selon le directeur général de la revue, Dennis Wilson. Elle m’a dit que les femmes dirigeantes sont toujours soumises à un niveau de « surveillance excessive » auquel les hommes sont rarement confrontés. « Vous vous retrouvez donc avec le même genre de problème que l’abîme de verre. »

READ  L'Irlande envisage de se joindre à l'affaire de génocide sud-africaine contre Israël, déclare le Taoiseach - The Irish Times

Bonne Journée internationale de la femme. — Droit d'auteur The Financial Times Limited 2024

Continue Reading

World

L'avion médical transportant le roi de Norvège quitte la Malaisie

Published

on

L'avion médical transportant le roi de Norvège quitte la Malaisie

Un avion transportant le roi norvégien Harald V a quitté la Malaisie, un jour après l'installation d'un stimulateur cardiaque.

Le plus vieux monarque d'Europe a été hospitalisé après avoir contracté une infection lors de vacances privées sur l'île balnéaire de Langkawi, au nord du pays, a annoncé mardi la Maison royale.

Il a subi une intervention chirurgicale à l'hôpital Sultana Maliha, samedi, pour lui implanter un stimulateur cardiaque temporaire, en raison d'un faible rythme cardiaque, selon ce que a rapporté la Maison Royale.

Les médias norvégiens ont déclaré qu'Harald s'était rendu en Malaisie avec son épouse, la reine Sonja, pour célébrer son 87e anniversaire.

Un avion d'évacuation médicale de la compagnie scandinave Airlines, qui a décollé d'Oslo jeudi, est arrivé vendredi à Langkawi. Le Boeing 737-700 était auparavant utilisé comme ambulance volante.

Selon le site Flightradar24, le même avion a décollé dimanche de Langkawi à destination de Sharjah, aux Émirats arabes unis, d'où il devrait se rendre en Norvège.

L'avion a quitté la Malaisie et reviendra en Norvège via les Émirats (Vincent Thean/AP)

La famille royale norvégienne a confirmé dimanche que le roi avait quitté la Malaisie et que l'avion devait arriver à Oslo tôt lundi.

« À son arrivée en Norvège, Sa Majesté sera admise à l'hôpital (d'Oslo) Rikshospitalet », a indiqué le palais royal, ajoutant que Harald resterait en congé de maladie pendant les deux prochaines semaines, le prince héritier Haakon assumant les fonctions de roi.

Selon l'agence de presse norvégienne NTB, qui citait des informations du Premier ministre Jonas Jahr Sture, le transport du roi en Norvège coûterait environ 2 millions de couronnes norvégiennes (150 000 £), qui seraient prélevées sur le budget de la défense.

READ  La nouvelle souche de coronavirus a été classée comme variante importante par l'Organisation mondiale de la santé

Le vieux monarque norvégien a souffert d'une mauvaise santé ces dernières années et a été hospitalisé à plusieurs reprises pour y être soigné.

Harald, qui a été vu utilisant des béquilles, a subi une opération de remplacement d'une valvule cardiaque en octobre 2020 après avoir éprouvé des difficultés respiratoires.

Il a répété à plusieurs reprises qu'il n'avait pas l'intention d'abdiquer le trône, contrairement à sa cousine germaine, la reine Margrethe II du Danemark, qui a démissionné plus tôt cette année.

Les fonctions de Harald en tant que chef de l'État norvégien sont cérémonielles et il n'a aucun pouvoir politique. Il accède au trône après la mort de son père, le roi Olav, en 1991.

Continue Reading

Trending

Copyright © 2023