Le tribunal du travail annule la peine prononcée à l’encontre d’un ancien ouvrier d’Aldi

Un tribunal du travail a annulé une prime de 7 500 € qui avait été accordée à un ancien employé d’Aldi, qui soutenait que ses médicaments contre le stress post-traumatique lui avaient fait oublier de payer de la nourriture et des boissons dans le magasin à sept dates.

Dans une décision du tribunal du travail composée de trois membres, le président Kevin Foley a annulé la conclusion de la Commission des relations sur le lieu de travail (WRC) l’année dernière selon laquelle Aldi Stores Ireland avait versé 7 500 € à Cameron Scott en compensation de son licenciement abusif.

Au WRC, le panel apprend que l’oubli était un effet secondaire des médicaments pour traiter le trouble de stress post-traumatique (SSPT) de M. Scott.

Le WRC a appris que M. Scott avait rejoint l’armée britannique en tant que jeune homme et avait été affecté en Irlande du Nord où il avait eu des « expériences traumatisantes ».

Maintenant, dans une décision du tribunal du travail, M. Foley a confirmé l’appel d’Aldi contre le licenciement abusif et a conclu qu’il y avait « des motifs substantiels pour justifier le licenciement » de M. Scott et que son licenciement n’était pas abusif.

M. Foley a déclaré que la réponse d’Aldi Stores Ireland au licenciement de M. Scott se situait dans la fourchette des réponses que l’on pouvait raisonnablement attendre d’un employeur raisonnable.

Aldi a licencié M. Scott pour faute grave après avoir admis avoir mangé, bu et omis de payer des articles à sept dates distinctes du 25 novembre 2020 au 14 janvier 2021.

Au cours des sept dates, les articles consistaient en un sandwich grillé, un sandwich au pain plat, trois boissons énergisantes, trois bouteilles d’eau, une bouteille de jus d’orange et du café.

Lors d’une réunion disciplinaire en janvier 2021, lorsqu’Aldi a noté que Scott avait consommé des produits alimentaires et des boissons gazeuses à de nombreuses reprises et ne les avait pas payés, il a été « insulté et proposé de payer ces produits ».

M. Scott a expliqué lors de cette rencontre que ce n’était pas intentionnel et qu’il paierait pour les marchandises.

En mai 2021, Aldi a informé M. Scott qu’il avait été licencié sans préavis pour faute grave impliquant plusieurs reprises de retrait de produit sans paiement.

Un médecin travaillant pour le service de santé au travail d’Aldi a évalué M. Scott et a soumis deux rapports à Aldi l’informant que le comportement de M. Scott ne pouvait s’expliquer par des oublis liés à ses médicaments ou à son état.

Le rapport du médecin ouvert dans WRC indiquait « À mon avis, dire que ce comportement répétitif est une manifestation d’oubli associé à la médication est une extension de l’argument, surtout en l’absence de toute observation indiquant un oubli dans d’autres domaines de son quotidien. -la vie quotidienne au travail. »

Et le médecin de conclure : « En général, je ne suis pas convaincu que le fréquent défaut de paiement des biens, qui apparaît comme la seule manifestation observable de l’oubli, puisse être attribué à sa médecine.

M. Scott a présenté à Aldi une note de son médecin l’informant de son état de santé, et la note indiquait simplement que l’un des effets secondaires de ce médicament était l’oubli.

M. Foley a souligné que le mémorandum ne disait pas que M. Scott lui-même avait souffert de cet effet secondaire ni que l’état dont M. Scott avait souffert pouvait en soi entraîner des oublis, même si M. Scott était à un certain stade. moment de la procédure disciplinaire. Confirmez que cela pourrait être le cas.

M. Foley a déclaré que le tribunal avait pris en compte les rapports des médecins selon lesquels il ne pouvait pas être médicalement conclu que le médicament contre le SSPT avait causé l’oubli.

M. Foley a déclaré que le tribunal était convaincu que la conduite de M. Scott contre les politiques d’Aldi Stores Ireland pouvait raisonnablement être considérée comme suffisamment grave pour entraîner une sanction disciplinaire grave.

Jeudi, un porte-parole d’Aldi Stores Ireland a déclaré: « Nous notons et soutenons la décision de l’audience du tribunal du travail et ne commenterons pas davantage pour le moment. »