Une carte d’identité semblant appartenir à un prisonnier chinois a été trouvée à l’intérieur de la doublure d’un manteau Regatta, ce qui fait craindre que les vêtements aient été confectionnés par le travail des prisonniers.

Le manteau imperméable pour femme a été acheté en ligne par une femme du Derbyshire, au Royaume-Uni, lors d’une vente aux enchères du Black Friday. À son arrivée le 22 novembre, elle a senti un objet rectangulaire dur dans sa manche droite, limitant le mouvement de son coude.

Après avoir découpé le manteau pour en retirer le morceau, elle a découvert ce qui ressemblait à une carte d’identité de prison, avec une photo d’un homme qui semblait porter un uniforme de prisonnier devant une toise, et le nom de la prison en Chine.

Regatta a déclaré dans un communiqué qu’il « réfute la suggestion selon laquelle nous recourrons au travail forcé dans les prisons ».

Regatta « avait des documents de paie prouvant que la personne représentée sur la carte d’identité était un employé rémunéré. Elle a ajouté que la personne avait un contrat de travail avec l’usine et ne travaillait pas dans des conditions coercitives ou carcérales ».

L’entreprise a ajouté : « Nos enquêtes n’ont montré aucune indication selon laquelle des travailleurs pénitentiaires étaient présents dans l’usine à aucun moment. »

Regatta est très présente en Irlande, où elle est une marque de plein air populaire. Elle compte 24 magasins à travers l’île, selon son site Internet. Elle collabore également avec d’autres marques de vêtements, dont Orla Kiely. Bien qu’une porte-parole d’Orla Kelly ait refusé de commenter, il est entendu que l’entreprise prend très au sérieux la transparence de sa chaîne d’approvisionnement. Rien n’indique que des vêtements d’Orla Kelly soient impliqués.

« On ne s’attendrait pas à cela de [Regatta]. « C’est une marque britannique qui est là avec Next, avec M&S, où vous mettez vos enfants dans leurs vêtements… et cela arrive, et cela vous met mal à l’aise et vraiment mal à l’aise », a déclaré la femme, qui ne voulait pas être de cette façon. Le nom de la chose.

La carte a été trouvée dans un étui en plastique portant la mention : « Produite par le Bureau des prisons, affilié au ministère de la Justice ».

La femme a envoyé à un agent du service client de Regatta une photo de sa carte d’identité via le service de chat du site Web. « Wow, c’est la première fois », a répondu l’agent.

Quand j’ai demandé s’il s’agissait d’une carte d’identité de prison, l’agent a répondu : « Non, c’est une carte d’identité chinoise, provenant de notre usine en Chine. Mais vous avez raison, écoutez. » [sic] Comme une carte d’identité de prison. » L’agent a alors demandé à la femme de se débarrasser de la carte d’identité.

Même si elle se sentait mal à l’aise, la femme s’est débarrassée de la carte et « n’y a plus réfléchi ». Mais l’entreprise lui a envoyé un e-mail plus tard dans la soirée lui demandant de restituer la pièce d’identité et le manteau à l’entreprise. Le lendemain, j’ai parlé au téléphone avec plusieurs représentants de Regatta.

L’entreprise l’a encouragée à restituer la pièce d’identité, affirmant qu’elle remplacerait son manteau d’origine – qui avait désormais un trou dans la manche – et lui enverrait un nouveau manteau de rechange « en guise de geste de bonne volonté », a-t-elle déclaré. La femme a décliné l’offre mais a récupéré la carte dans la poubelle.

Regatta nie s’être vu offrir un nouveau manteau en échange d’une pièce d’identité.

« Je ne me sens pas très à l’aise avec cela… Je sais que c’est légal en Chine, et nous avons des normes différentes et des choses comme ça au Royaume-Uni, mais on ne s’attend toujours pas à ce que les prisonniers confectionnent des vêtements », a déclaré la femme. Il a dit au Guardian.

Selon la déclaration sur l’esclavage moderne de 2023 de Regatta, « le travail forcé ou prisonnier est interdit » dans sa chaîne d’approvisionnement, et l’entreprise est membre de l’Ethical Trade Initiative, une organisation de membres qui exige le respect de certaines directives, notamment l’interdiction du « travail forcé ou asservi ». travail. » Ou travail forcé dans les prisons. Le communiqué indique également que 70 usines ont été auditées en 2022-2023, même si on ne sait pas exactement combien il y en a en Chine.

Un porte-parole de Regatta a déclaré : « Regatta Ltd a pris très au sérieux l’incident qui nous a été signalé par un client et a lancé une enquête immédiate. En tant qu’entreprise et membre de l’Ethical Trading Initiative, nous avons des politiques strictes pour garantir des normes de travail éthiques pour tous, et avons une tolérance zéro pour le travail forcé ou pénitentiaire. » Après avoir mené une enquête approfondie, nous pouvons affirmer que ce vêtement a été fabriqué dans une usine entièrement conforme et que de nombreuses inspections d’usine, y compris une visite sur site d’un tiers autorisé, n’ont révélé aucune violation de nos Stratégies.

« Nous continuons d’enquêter sur la manière dont cet article a été cousu dans le vêtement. »

Le manteau est fabriqué en Chine, bien que les informations sur le site Web de Regatta et dans un code QR cousu dans le manteau citent également le Myanmar comme lieu de fabrication. Il a été produit en juillet 2023, selon le label.

Le recours au travail pénitentiaire est omniprésent en Chine. La loi chinoise sur les prisons stipule : « Les prisons mettent en œuvre les principes de combinaison de punition et de réhabilitation, et de combinaison d’éducation et de travail pour les criminels, de manière à transformer les criminels en citoyens respectueux des lois. »

La prison mentionnée sur la carte d’identité de la régate indique sur son site Internet qu’elle est spécialisée dans la production de vêtements et le traitement de composants électroniques. Les prisonniers de cette province sont généralement payés entre 1 et 1,5 yuans (13 à 20 cents) de l’heure, selon les directives locales.

On ne sait pas exactement comment la carte d’identité est entrée dans le manteau ni si elle y a été placée intentionnellement. Des notes manuscrites de prisonniers chinois apparaissent parfois sur des produits de consommation, comme cela s’est produit en 2019, lorsqu’une fillette de six ans a trouvé une note écrite en anglais dans une carte de Noël vendue par Tesco. La note disait : « Nous sommes des prisonniers étrangers dans la prison de Shanghai Qingpu en Chine. Nous sommes obligés de travailler contre notre volonté. S’il vous plaît, aidez-nous et informez l’organisation des droits de l’homme.

Le mois dernier, la chaîne française Arte a diffusé un documentaire sur une lettre manuscrite chinoise trouvée dans un test de grossesse acheté à Paris. La note anonyme disait : « Chers amis, savez-vous que derrière votre vie paisible, il y a des prisonniers chinois », selon le documentaire.

Le score sur un manteau Regatta est inhabituel dans le sens où il identifie une personne spécifique, ce qui pourrait entraîner des répercussions pour cette personne, et n’est pas accompagné d’une note.

« Si un prisonnier met ceci dans le manteau sur lequel il travaillait, le but est de faire savoir aux gens de l’extérieur que cet article a été écrit par des employés de la prison », a déclaré Peter Humphrey, un ancien journaliste qui a passé près de deux ans à Shanghai Qingpu. Prison. Humphrey fait désormais campagne contre les produits du travail pénitentiaire en provenance de Chine, après avoir été témoin du travail pénitentiaire pendant son séjour dans la prison de Qingpu.

« Les entreprises ont la responsabilité de faire davantage pour garantir que leurs chaînes d’approvisionnement soient exemptes de violations des droits humains – où qu’elles opèrent dans le monde », a déclaré Sarah Brooks, directrice régionale adjointe d’Amnesty International pour la Chine. Le travail devrait au moins alerter les entreprises du risque de liens avec ces violations. – Guardian

Publicité – Continuez la lecture ci-dessous

Publicité – Continuez la lecture ci-dessous

Publicité – Continuez la lecture ci-dessous

Publicité – Continuez la lecture ci-dessous

Publicité – Continuez la lecture ci-dessous

Publicité – Continuez la lecture ci-dessous

Publicité – Continuez la lecture ci-dessous

Publicité – Continuez la lecture ci-dessous

Publicité – Continuez la lecture ci-dessous

Une enseignante a réglé son procès devant la Cour suprême contre la décision de son lycée de déposer une plainte disciplinaire interne contre elle.

L’action a été entreprise par Emer Lally, enseignante à la Rosmini Community School de Drumcondra, Dublin.

Elle a intenté une action en justice après que l’école ait engagé des mesures disciplinaires à son encontre en relation avec son travail lorsque le système « d’apprentissage mixte » était en place lors du deuxième confinement pandémique au début de 2021.

Elle a toujours nié tout acte répréhensible et a déclaré que la décision de l’école était erronée.

En 2021, la Haute Cour lui a accordé une injonction, qui devait rester en vigueur jusqu’à l’issue de l’audience complète de sa procédure, empêchant l’école de poursuivre la procédure disciplinaire.

L’appel de l’école contre cette décision est toujours pendant devant la Cour d’appel.

Jeudi, devant la Haute Cour, Padraic Lyons SC, mandaté par l’avocat Michael Kennedy de ByrneWallace LLP, pour Mme Lally, a déclaré au juge Mark Sanfey que l’ensemble de l’action avait été résolue et pourrait être radiée, avec une ordonnance de paiement des frais de justice en La faveur de Mme Lally.

Joe Jeffers, un représentant de l’école, a déclaré que son équipe avait approuvé ces commandes.

Aucun détail sur le règlement n’a été fourni publiquement.

Il est toutefois entendu que la procédure disciplinaire proposée contre l’enseignante n’est plus en cours et qu’elle reste enseignante à l’école.

L’affaire a été portée devant les tribunaux pour la première fois en 2021, lorsque l’école a entamé une procédure disciplinaire formelle contre l’enseignante, affirmant, entre autres, qu’elle avait annulé 67 cours sans en informer l’école, en violation des directives du ministère de l’Éducation.

Des parents d’élèves se sont également plaints de cette situation.

L’enseignant a également été accusé d’avoir intentionnellement falsifié les dossiers en notant de manière incorrecte les listes scolaires.

Mme Lally a nié les allégations et, dans le cadre de ses arguments devant le tribunal, a déclaré qu’elle avait eu des problèmes avec le système informatique utilisé pour étiqueter les annonces et qu’elle n’avait délibérément signalé aucune annonce de manière incorrecte.

Elle a rejeté les allégations selon lesquelles elle aurait noté des listes de cours qui n’avaient pas eu lieu et n’aurait pas intentionnellement falsifié les dossiers scolaires.

Elle a également déclaré que l’examen par le directeur de l’époque de la plateforme Google Meet, via laquelle les cours étaient dispensés, et du système de menus, ne reflétait pas pleinement ses interactions avec ses élèves au cours de la période concernée.

Aucune explication ne lui a été donnée quant aux raisons pour lesquelles l’audit n’incluait pas d’éléments supplémentaires de la suite Google que les enseignants utilisaient – ​​tels que Google Docs, Google Sheets, Google Drive, Google Forms, Google Slides et Gmail – pour créer, distribuer et noter les devoirs et surveiller l’historique des révisions des étudiants.

En accordant l’injonction, la juge Nuala Butler a déclaré que la situation était compliquée par le fait que le différend derrière les allégations contre l’enseignant était initialement né d’un conflit de relations professionnelles.

La plupart des enseignants de l’école sont représentés par le syndicat des enseignants d’Irlande (TUI), tandis qu’une minorité, dont Mme Lally, est représentée par l’Association des enseignants du secondaire d’Irlande (ASTI).

Depuis novembre 2020, l’ASTI a demandé à ses membres de ne pas coopérer aux changements dans les pratiques de travail dans les écoles à moins qu’il n’y ait un consensus parmi le personnel sur les changements et qu’ils n’imposent pas d’obligations aux enseignants qui pourraient prendre du temps supplémentaire.

L’école a confirmé qu’il n’y avait eu aucun changement dans les pratiques de travail.

Le tribunal a noté que des membres du TUI de l’école, dont un membre du conseil d’administration, avaient co-écrit une lettre en février 2021 se plaignant du fait qu’un certain nombre de leurs collègues de l’ASTI n’enseignaient pas toutes les heures prescrites.