L’ancien ophtalmologiste de Specsavers a été reconnu coupable de faute professionnelle

Un ophtalmologiste qui travaillait pour deux succursales de Specsavers à Cork a été reconnu coupable de faute professionnelle pour avoir omis d’informer ses employeurs qu’il n’avait pas fait tester ses yeux depuis plus de 10 ans, contrairement à ce qui était allégué dans son CV.

L’ophtalmologiste, Nagesh Puranik, a également été reconnu coupable de faute professionnelle avec une enquête sur l’aptitude à exercer de CORU – l’organisme de réglementation des professionnels de la santé et des services sociaux – pour avoir examiné les photographies de la rétine des clients lorsqu’il n’a pas informé les employeurs. Il avait besoin d’une formation pour évaluer de telles images.

En outre, la Commission CORU sur l’aptitude professionnelle a constaté que 35 allégations de mauvaise performance professionnelle contre M. Poranik avaient été étayées.

Les allégations concernent le traitement qu’il a réservé à plus de 30 clients alors qu’il travaillait dans les succursales de Specsavers à Mallow et Middleton entre le 21 janvier et le 8 février 2022.

Puranik, un ressortissant indien, a rejoint Specsavers au début de l’année dernière, mais a démissionné le 16 février 2022, après moins d’un mois de travail.

La présidente du comité, Geraldine Feeney, a déclaré que l’optométriste avait soumis un curriculum vitae à Ian et Ciara McCallum, propriétaires et administrateurs de la filiale Specsavers, affirmant que son emploi précédent était en 2020.

Cependant, Mme Feeney a déclaré que M. Poranik avait admis plus tard, en février 2022, qu’il n’avait pas testé ses yeux au cours de la décennie précédente.

Il a allégué que le fait de ne pas divulguer son manque d’expérience pertinente au cours du processus de recrutement compromettait la santé, la sécurité et le bien-être de tous les clients qu’il voyait.

Un tel échec, a déclaré Mme Finney, a enfreint le code professionnel pour les optométristes d’agir dans le meilleur intérêt des clients.

critique

Le président a déclaré que les McCallum avaient pris les mesures appropriées pour introduire un optométriste dans leur cabinet et résoudre tout problème qu’il pourrait avoir, mais M. Puranik leur a assuré qu’il était heureux et à l’aise avec tout.

Feeney a déclaré que leur critique de M. Poranik était « calculée, juste et logique ».

Le comité a trouvé 11 allégations qui prouvent que l’ophtalmologiste n’a pas effectué les examens de la vue appropriés.

Dans cinq cas, il a conclu que M. Puranik n’avait pas réussi à détecter ou à diagnostiquer un problème clinique, tandis que dans quatre cas, il avait omis d’orienter un client vers d’autres traitements appropriés.

Une enquête publique de cinq jours l’année dernière a appris que des inquiétudes concernant la compétence de M. Poranik avaient surgi quelques jours après avoir commencé à travailler avec Specsavers en raison de la rapidité avec laquelle il effectuait des examens de la vue.

Il a été dit que les tests normaux prendraient environ 20 minutes, mais Puranik n’a pris en moyenne que 5 à 10 minutes pour exécuter les tests.

On craignait également que trop peu de clients optométristes aient besoin de nouvelles ordonnances, ce qui a été décrit comme « extrêmement inhabituel ».

L’enquête a entendu des allégations concernant 19 des 121 patients que Puranik a vus à Mallow et 12 des 28 patients qu’il a vus à Middleton. Il a également été rapporté que tous les patients concernés ont été rappelés pour un nouvel examen par Specsavers.

échec

Dans un cas, un optométriste n’a pas réussi à identifier les trous maculaires dans les deux yeux d’un client âgé à Port Mallo, ce qui justifiait un renvoi immédiat à l’hôpital.

L’enquête a appris qu’il y avait plusieurs cas dans lesquels Puranik n’avait pas remarqué de différences significatives dans la pression intraoculaire des yeux d’un client.

Il n’a pas non plus réussi à identifier le kératocône – une affection affectant la cornée qui peut entraîner une perte permanente de la vision si elle n’est pas traitée – chez un seul patient.

Dans un autre cas, M. Puranik n’a pas identifié la présence de cylindres dans l’œil d’un patient qui pourraient causer une vision floue.

Mme Feeney a déclaré que huit allégations selon lesquelles il n’avait pas sélectionné les bonnes ordonnances étaient fondées et qu’il n’avait pas tenu de registres adéquats dans 31 cas.

Le comité a également trouvé huit allégations selon lesquelles l’ophtalmologiste n’a pas reconnu que les images n’étaient pas d’une qualité diagnostique suffisante et prouvée.

Mme Finney a dit qu’il y avait eu un grave manquement de la part de Puranik quant au niveau de compétence auquel on pouvait raisonnablement s’attendre d’un optométriste qualifié.

Le comité a donné à la fois à CORU et à M. Puranik le temps de soumettre des observations écrites sur la peine qu’il devrait recommander.

Puranik, qui a obtenu son diplôme d’optométriste en Inde en 2007, a rejeté toute suggestion selon laquelle il représentait un danger pour le public et s’est demandé comment il aurait pu avoir une si longue carrière sans se plaindre s’il n’était pas qualifié.

Bien qu’il soit retourné en Inde après avoir quitté son emploi chez Specsavers, il espérait travailler à nouveau en Irlande.