mai 23, 2022

7seizh

Dernières nouvelles et nouvelles du monde de 7 Seizh sur les affaires, les sports et la culture. Nouvelles vidéo. Nouvelles des États-Unis, d'Europe, d'Asie-Pacifique, d'Afrique, du Moyen-Orient, d'Amérique.

Le gouvernement britannique a critiqué la décision de privatiser Channel 4

Le gouvernement britannique a été critiqué après avoir annoncé qu’il allait de l’avant avec son projet de privatiser Channel 4.

Le gouvernement a fait valoir que l’avenir à long terme de la radiodiffusion doit être assuré au milieu des inquiétudes quant à sa survie à l’ère de la radiodiffusion.

Fondée en 1982 pour fournir des programmes aux publics défavorisés, Channel 4 appartient à l’État mais reçoit son financement de la publicité plutôt que de l’argent public.

Un communiqué du ministère du numérique, de la culture, des médias et des sports (DCMS) a déclaré qu’il avait pris la décision de permettre à la chaîne de « s’épanouir face à l’évolution rapide du paysage médiatique », tandis qu’une source gouvernementale a déclaré que cette décision « supprimerait Channel La veste de 4.

Les ministres ont lancé une consultation publique sur un éventuel changement de propriétaire de la chaîne en juillet dernier, qui a reçu plus de 60 000 réponses.

La secrétaire britannique à la Culture, Nadine Doris, a déclaré dans un tweet qu’elle souhaitait que le diffuseur reste un « lieu chéri de la vie britannique », mais estimait que la propriété du gouvernement « empêchait Channel 4 de rivaliser avec des géants de la diffusion tels que Netflix et Amazon ».

« Je chercherai à réinvestir le produit de la vente dans la modernisation du secteur créatif, en mettant de l’argent dans la production indépendante et les compétences créatives dans les régions prioritaires du pays – pour obtenir un retour créatif pour tous », a-t-elle déclaré.

READ  Un ancien agent de sécurité d'un hôtel est interrogé par les enquêteurs de Michaela McCarvey

à déclarationChannel 4 a déclaré qu’il était « décevant » que l’annonce ait été faite sans reconnaître officiellement les « préoccupations importantes d’intérêt public » qui ont été soulevées.

Channel 4 s’est engagé de bonne foi avec le gouvernement tout au long du processus de consultation, démontrant comment il peut continuer à commander des émissions très appréciées du secteur indépendant à travers le Royaume-Uni qui représentent et célèbrent tous les aspects de la vie britannique tout en augmentant sa contribution à la société. , tout en préservant la propriété devant le public.

La chaîne a expliqué qu’elle offrait à DCMS une alternative à la privatisation qui « protégerait sa future stabilité financière » et lui permettrait d’en faire plus pour le public, les industries créatives et l’économie, notamment en dehors de Londres.

Channel 4 reste légalement engagé dans sa transformation unique de service public. L’organisation se concentrera sur la façon dont nous pouvons nous assurer que nous fournissons des missions à nos téléspectateurs et à l’économie créative britannique à travers le Royaume-Uni. »

Le diffuseur a ajouté qu’il continuerait à dialoguer avec le gouvernement pendant le processus législatif et prévoyait de faire tout ce qui était en son pouvoir pour « s’assurer que Channel 4 continue de jouer son rôle unique dans l’environnement créatif et la vie nationale britanniques ».

Réaction

La décision a suscité un contrecoup en ligne non seulement de la part du grand public, mais aussi des politiciens, des diffuseurs et des acteurs de l’industrie des arts créatifs.

La dirigeante adjointe travailliste Angela Rayner a qualifié la décision de « sabotage culturel de la part d’un gouvernement à court d’idées et à l’écart et qui n’a aucun intérêt à relever la barre ».

READ  L'éruption du volcan des Canaries pourrait durer trois mois - TheJournal.ie

L’ancienne chef du Parti conservateur écossais, Ruth Davidson, a déclaré que la décision était « le contraire de l’accord ».

« Channel 4 appartient à l’État et n’est pas financé par l’État. Cela ne coûte pas un centime au contribuable. De plus, grâce à Charter, il commande du contenu mais ne crée pas / ne possède pas son propre contenu. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons un tel secteur. « , a-t-elle déclaré. L’indépendant prospère dans des endroits comme Glasgow. »

Le designer de Thick Of It, Armando Iannucci, a tweeté: « Ils ont demandé un » débat « ; 90% des soumissions dans ce débat ont dit que c’était une mauvaise idée. Mais ils sont quand même allés de l’avant. Pourquoi voudraient-ils faire la grande industrie de la télévision du Royaume-Uni pire ? Pourquoi ? Cela n’a aucune signification commerciale, économique ou même nationale.

La journaliste et auteure Caitlin Moran a noté que les téléspectateurs doivent payer des abonnements aux services de streaming américains contrairement aux téléspectateurs de Channel 4, tandis que Netflix a également Dette à long terme de plus de 16 milliards de dollars.

READ  Bilan après le décès d'une femme attendant une ambulance à Newry

Le diffuseur Daryl Morris a décrit la chaîne comme « une brillante idée britannique. Le devoir de People’s Channel est de faire des programmes que les autres ne font pas, de frapper les vulnérables et de ne craindre personne. Cela ne nous coûte rien. »

Cependant, le gouvernement les vend. Ils disent qu’ils aiment la Grande-Bretagne, puis ils en déchirent les meilleurs éléments. »

Le gouvernement n’a pas encore fixé de prix, mais les rapports suggèrent que le canal pourrait être vendu jusqu’à 1 milliard de livres sterling dans un processus qui pourrait prendre plusieurs mois, les propositions devant passer à la fois par la Chambre des communes et les Lords.

Les ministres ont déclaré qu’ils chercheraient à réinvestir les recettes dans les industries créatives.

Avec des rapports de l’Association de la presse.