Le fantasme du Brexit de baisse des impôts et d’une économie à la Singapour attaquée par les marchés – The Irish Times

Au début des années 1980, la France est partie économiquement seule, épousant un programme socialiste vigoureux d’augmentation des dépenses, de nationalisation et de hausse des impôts, pour se retrouver sur la ligne de front dans ses modes les plus brutales.

Le gouvernement alors dirigé par François Mitterrand est arrivé au pouvoir en promettant de stimuler l’économie française chancelante et de réduire le chômage, qui était élevé depuis plusieurs années.

Contrairement à la doctrine de la privatisation de Margaret Thatcher au Royaume-Uni, le gouvernement français a lancé une vague de nationalisations. Pas moins de 11 grandes entreprises industrielles et de nombreuses banques privées ont été placées sous le contrôle de l’État tandis que les travailleurs ont été licenciés des usines sous la réglementation de l’État. Les prestations sociales ont été élargies, les taux d’imposition ont été augmentés pour les hauts revenus et un impôt spécial sur la fortune a été imposé aux riches.

En l’espace de deux ans, la hausse de l’inflation et une crise des changes ont mis l’économie à genoux. L’expérience socialiste de courte durée de Mitterrand – comme il l’appelait – a été forcée de battre en retraite. Il a fini par adopter un programme d’austérité plus axé sur le marché que certains de ses prédécesseurs de centre-droit.

Les économistes de droite ont vu dans cet épisode un échec de l’économie keynésienne (le principe selon lequel, en période de récession, la croissance et l’emploi peuvent être stimulés par les dépenses publiques quitte à s’endetter davantage).

Les gens de gauche ont blâmé le rôle du capital international dans la délinquance de la France, précipitant l’effondrement de la valeur du franc.

L’épisode a révélé le degré d’intégration de l’économie mondiale et les contraintes que cela a imposées aux pays qui tentent d’agir de manière indépendante ou contre l’orthodoxie dominante du marché.

Les « marchés » sont comme une forme de police religieuse dure, qui s’attaque aux apostats économiques pour les reprogrammer. Leur carrière actuelle, c’est le Royaume-Uni, non pas pour un axe Mitterrand à gauche mais pour un court trajet trop capitaliste à droite.

La tourmente provoquée par le mini-budget du ministre des Finances Kwasi Quarting il y a 10 jours a contraint la Banque d’Angleterre à prendre des mesures d’urgence pour endiguer un effondrement potentiel du secteur des retraites au Royaume-Uni.

Le nouveau plan controversé du gouvernement visant à relancer l’économie britannique sous-performante grâce à une série de réductions d’impôts non financées a conduit à une crise financière comparable au Brexit lui-même, sapant la valeur de la livre et augmentant les taux d’intérêt (et donc les coûts d’emprunt) à des niveaux pas vu depuis des décennies.

La tourmente provoquée par le mini-budget du ministre des Finances Kwasi Quarting il y a 10 jours a contraint la Banque d’Angleterre à prendre des mesures d’urgence pour endiguer un effondrement potentiel du secteur des retraites au Royaume-Uni.

La baisse de la valeur des obligations d’État britanniques détenues par certains fonds de pension a été si rapide et brutale qu’ils commencent à recevoir des appels de marge pour plus de garanties.

Pour éviter ce que certains analystes ont appelé une « boucle catastrophique », la banque est intervenue avec 65 £ 1 milliard de dollars pour acheter des obligations afin d’éviter une vente massive d’obligations d’État (Government Bonds).

Près de 40% des produits hypothécaires ont été retirés du marché britannique alors que l’on s’attend à ce que la banque doive relever le taux directeur à 6% pour tenter d’atténuer l’impact inflationniste de la stratégie controversée du nouveau gouvernement.

Truss a été choisi comme chef par les membres du Parti conservateur au début du mois pour diriger le pays sur un programme de réduction des impôts qui s’est engagé à contester la « doctrine du Trésor », qui est considérée comme trop axée sur la réduction des emprunts et de la dette publics et pas assez axée sur accroître les investissements et la productivité.

L’une des premières choses que Kwarteng a faites lorsqu’il est devenu le nouveau ministre britannique a été de licencier le fonctionnaire en chef du Trésor.

Truss et Quarting mènent une croisade contre ce qu’ils considèrent comme la « pensée collective ratée » de Whitehall. Leur conviction que d’importantes réductions d’impôts pour les riches et les grandes entreprises combinées à moins de réglementation (ils ont renversé l’interdiction de la fracturation hydraulique au Royaume-Uni) stimuleront les investissements et stimuleront la croissance au profit de tous : leur version de l’économie. »

« Singapour sur la Tamise » est le raccourci pour la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne et la transformation de la Grande-Bretagne en une économie à faible fiscalité et à réglementation légère. Mais emprunter massivement et réduire les impôts lorsque les taux d’intérêt et l’inflation sont déjà élevés peuvent se retourner contre eux.

L’inégalité des revenus est aussi un dommage collatéral.

« Nous sommes dans ce pays depuis trop longtemps dans une bataille pour la redistribution », a déclaré Quarting au Parlement, réduisant le taux d’imposition le plus élevé du Royaume-Uni, éliminant les bonus maximum pour les banquiers et supprimant les augmentations proposées de l’impôt sur les sociétés et de l’assurance nationale.

Truss, Quarting et leurs collègues Priti Patel et Dominic Raab ont marqué leur programme de réduction d’impôts et de déréglementation dans un livre qu’ils ont publié en 2012 – Britannia Unchained : Global Lessons for Growth and Prosperity.

Une partie du problème cette fois-ci, et ce qui a semblé paniquer les marchés, était le fait que Kwarteng a effectivement empêché le Bureau de la responsabilité budgétaire de procéder à une évaluation de son plan fiscal.

Cela n’a pas suscité beaucoup de controverse, mais cela a déclenché une controverse pour avoir décrit les travailleurs britanniques comme « paresseux ». Ses auteurs ont été promus par l’ancien Premier ministre Boris Johnson aux plus hautes fonctions du pays et dirigent désormais le navire.

Ironiquement, il y avait peu de mention dans le livre L’Union européenne, qui devint plus tard (pour les auteurs) la principale chaîne bloquant le retour de Britannia.

Cependant, les Brexiteers n’aiment pas le processus. Au début du voyage du Brexit en 2016, lorsque la Haute Cour de Londres a décidé que le Parlement – et non le Premier ministre – devrait déclencher l’article 50 pour initier une sortie du Royaume-Uni, les juges impliqués ont été vilipendés. Johnson a par la suite saboté des siècles de processus parlementaire, le Parlement étant ajourné pendant cinq semaines au plus fort de la crise du Brexit.

Une partie du problème cette fois-ci, et ce qui a semblé paniquer les marchés, était le fait que Kwarteng a effectivement empêché le Bureau de la responsabilité budgétaire de procéder à une évaluation de son plan fiscal.

Parallèlement à la politique politique de plus en plus chaotique sur le Brexit, qui a introduit, et peut-être soutenu, quatre dirigeants en six ans, se pose le problème de la faible croissance et de la faible productivité de l’économie britannique. Cependant, le nouveau traitement gouvernemental basé sur des impôts bas semble rendre les marchés malades.